Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.

Интервью с настоящим профессионалом своего дела. Лизоркиным Е. В. делится своим опытом и отвечает на самые популярные вопросы.

 Прошедшая конференция в Москве стала для меня поистине запоминающейся. Когда я первый раз посетила конференцию, мою голову даже не посещали мысли о том, что когда-то я выйду на сцену и буду доносить до настоящих профессионалов полезную информацию.Казалось бы, никогда не говори «никогда».

Практика взыскания по договору ОСАГО реального ущерба. Не методикой единой

В данной категории дел обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в первую очередь, установление того, относится ли внутриквартирное имущество к категории общего имущества собственников.

В данной публикации я расскажу о возможностях правопреемства, когда оно не возможно, а также о невнимательности судебного пристава и как обжалование его действий приводит к результату.

За более чем десятилетнюю историю, портал Праворуб стал не просто дискуссионной площадкой и юридическим «опытообменником», но и местом виртуального базирования реального сообщества профессионалов со всей России, и даже не только России, но и других стран.При этом, каждый участник нашего сообщества я...

Два пропущенных рабочих дня — пятница, накануне ежегодной Конференции «Праворуб» в Москве и понедельник — после ее завершения, которые я провел в дороге туда и обратно, привели к ситуации, что называется, «с корабля на бал». Окунувшись в работу утром следующего дня, буквально «вынырнул» я в пятницу ...

Данное дело интересно двумя моментами: Во-первых, при вступлении в наследство обнаружилось, что в уставе общества с ограниченной ответственностью уставный капитал составляет 10 000 рублей, а в ЕГРЮЛ размер уставного капитала вообще не отражён, но указано, что в обществе имеется два участника и каждый из участников имеет долю в уставном капитале в размере 2 180 рублей (в сумме получается 4 360 руб.). Из-за этого факта доверитель не мог вступить в наследственные права. Во-вторых, когда суд установил требуемый факт, что уставный капитал составляет 10 000 руб., а каждый участник обладает долей в размере 5 000 руб., налоговый орган отказался регистрировать эти факты и пришлось применить «обходной маневр», чтобы понудить налоговый орган совершить регистрационные действия как можно быстрее (чтобы избежать повторного обращения в суд с жалобой на бездействия налогового органа).

Как на основании платежного поручения, исполненного юридическим лицом с двумя метками о недостоверности, взыскать денежные средства с директора и учредителя другого юридического лица, достаточно давно ликвидированного в принудительном порядке по решению уполномоченного органа