В свете последних событий на рынке недвижимости все мы следим за развитием обстановки на высших судебных фронтах и отслеживаем тонны комментариев специалистов.

На примере одного недавно завершившегося дела из своей практики, хочу рассмотреть вопросы тактики защиты по статье 12.24 КоАП РФ.

Мне очень нравятся интересные запутанные дела, там где есть живая работа для мозга. В очередной раз ко мне обратились за помощью в представлении интересов ответчиков в суде.
Определение стороны в деле в качестве ответчика практически означает заранее неминуемый проигрыш. Но даже проигрыш может быть радостью.
Подробнее в публикации

«Сапожник без сапог» — устойчивое выражение, которое как известно, означает человека, который, что-то делая для других, сам не имеет этого — не делает для себя или не имеет возможности сделать для себя. Адвокат, юрист, как никто другой знает, насколько важен договор...

Вас затопили соседи? Не спешите винить собственника!
«Прорвало трубу в квартире сверху — значит, платит сосед». Знакомая логика, которой часто руководствуются и суды. Именно так произошло в деле моих доверителей, которых обязали выплатить более 180 000 рублей за залив.
Но мы были не согласны. Является ли стояк горячей воды, скрытый в полу, зоной ответственности собственника? Должен ли человек доказывать, что он не вмешивался в общедомовые коммуникации?
В апелляции мы ответили на эти вопросы и доказали, что ответственность лежит на управляющей компании. Решение первой инстанции отменено, а платить за ущерб будет УК.
Как нам это удалось и на какие нормы права ссылаться в подобных спорах — читайте в моем новом кейсе на «Праворубе».

Верховный суд РФ смог увидеть очевидные, явные нарушения требований КоАП РФ

- Я друг Путина и у Вас нет никаких шансов выиграть у меня дело в суде – сказал мне при встрече работодатель. В доказательство чему показал огромную картину – фотографию, на которой он был изображен рядом с Путиным.
После этой встречи работодатель добавил работнику, назовём его для лучшего восприятия статьи Петров, ещё три дисциплинарных взыскания и уволил последнего по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В связи с чем помимо иска об отмене трёх дисциплинарных взысканий в суде, мне пришлось обратиться ещё с одним иском о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, и просил суд объединить оба иска для их совместного рассмотрения.
Эта история про вынесение судами заведомо заказных дел, которые захлестнули Россию.
Таких историй много, но эта история особая

Ранее, в двух публикациях я рассказывал о победе, в апелляционной инстанции и кассационной инстанции в гражданском споре, в котором процессуальный противник (истец) пытался взыскать с моей доверительницы около 21 миллиона рублей. Тогда апелляция Московского областного суда оставила в силе решение су...

Можно ли выехать на встречную полосу и не быть виновником ДТП? Конечно, в этой статье я расскажу об одном из случаев, когда такое возможно.

... два дела по взысканию задолженности за ЖКУ. Обстоятельства одинаковые управляшка хочет денег, потребитель не платит ничего. Все одинаковое, даже участники, только периоды задолженности разные. И вот чем все закончилось...