Найти юриста / адвоката / эксперта
Мне очень нравятся интересные запутанные дела, там где есть живая работа для мозга.
В очередной раз ко мне обратились за помощью в представлении интересов ответчиков в суде.
Определение стороны в деле в качестве ответчика практически означает заранее неминуемый проигрыш. Но даже проигрыш может быть разным.
В крайнее время участились иски потерпевших в ДТП, когда якобы «полученной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта». Потерпевшие почему то не думая всегда соглашаются с суммой определённой страховой компании, которая в свою очередь, злоупотребляя правом и пользуясь юридическою неграмотностью потерпевших, занижает сумму страхового возмещения, склоняя подписать соглашение, которое в дальнейшем освобождает СК от дополнительных выплат и претензий потерпевшего.
Таким кейсом часто пользуются недобросовестные граждане, которые хотят получить по максимуму «реальный материальный ущерб» на основе оценки специальной организации или индивидуального предпринимателя.
При этом автомобиль ремонтируют в каком-нибудь гаражном автосервисе за значительно меньшие деньги. Суды такие иски легко удовлетворяют. Сложилась на мой взгляд порочная судебная практика, дающая право получать истцам по таким искам «повышенный кэшбэк».
В данном гражданском деле в качестве ответчиков были заявлены титульный собственник транспортного средства и непосредственно виновник ДТП.
Кстати, хотелось бы отметить, что собственник, являясь матерью виновника, передавая ему автомобиль, подстраховалась и заключила со своим сыном договор безвозмездного пользования автомобиля, включив его в договор страхования гражданской ответственности, который в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривался. Данное обстоятельство помогло нам в отказе в удовлетворении иска к данному ответчику (собственнику ТС).
Суд признал виновника ДТП законным владельцем автомобиля при управлении автомобилем в момент ДТП (владение по договору).
И соответственно главной, сложно выполнимой задачей являлось уменьшение взыскиваемой суммы.
При ознакомлении с первичными документами необходимо внимание к деталям.
При ознакомлении с отчётом об оценке ущерба я обратил внимание на то, что специалист рассчитал не только «реальный ущерб», но и установил рыночную стоимость автомобиля, а также стоимость годных останков.
При подготовке позиции по иску я ознакомился с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в свежем Постановлении. В другом постановлении ВС РФ была изложена практическая инструкция действий суда при аналогичных спорах.
Согласно Инструкции, судам необходимо при разрешении таких споров необходимо устанавливать НАДЛЕЖАЩУЮ сумму страхового возмещения, а не определённую соглашением потерпевшим и страховой компанией, в отсутствие виновника ДТП, который не может ни как повлиять на условия соглашения. Федеральным законом не предусмотрено участие виновника ДТП при подписании соглашения о выплатах. Кстати полезная штука, при правильном применении.
В этом деле суд посчитал, что пострадавший автомобиль истца потерпел «Экономическую гибель» (есть ещё конструктивная гибель) — тотал. То есть, другими словами восстановление пострадавшего автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость ремонта в разы превышает стоимость автомобиля.
При указанных обстоятельствах расчёт суммы подлежащей взысканию производится в следующем порядке:
Рыночная стоимость автомобиля минус сумма НАДЛЕЖАЩЕГО страхового возмещения (не сумма выплаченная по соглашению со страховой) минус стоимость годных остатков.
Таким образом, взысканию подлежит именно тот остаток, который определён после всех вычетов.
Я специально обратил ваше внимание на НАДЛЕЖАЩУЮ сумму страхового возмещения.
Она отличается от суммы выплаченной страховой компанией потерпевшему по соглашению. Суды часто это не учитывают. Как и в нашем деле.
Не смотря на то, что мне удалось снизить сумму взыскания с 854 000 рублей до 289 000 рублей, меня не устроил результат. После общения с доверителем мы решили обжаловать принятое решение в части удовлетворённых требований. Но это уже совсем другая история судебного разбирательства.
Истец не обжаловал решение. Срок для обжалования истек.
А я не такой. Я обжаловал. Ждём апелляционного рассмотрения.
Более подробно в прилагаемых документах для обладателей PRO и VIP — аккаунтов.
Фото авто моего доверителя опубликовано с его разрешения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Викторович, апелляция откажет и вот почему. Но для начала рекомендую прочитать публикацию нашего коллеги из Тамбова (тамбовский волк ему товарищ) адвоката Климушкина Владислава Александровича «Как и почему отказывают в выплатах по договору страхования урожая (сельскохозяйственного страхования) на примере практики, когда удалось добиться выплаты — часть 1» с переходом ко второй части, в которой отлично рассказано про откровенное мошенничество страховых компаний, проплаченных чиновникам во власти.
↓ Читать полностью ↓
Что происходит в страховании по ОСАГО. Страховщиками проллобированы интересы через Государственную Думу РФ. Как меня учили, лоббирование в переводе на понятный русских — дача взятки за принятие нужного решения. В цивилизованных странах публикуются сведения о том, кто кому и сколько дал и за решение какого вопроса. Поэтому было бы неплохо опубликовать и у нас, кто конкретно из страховщиков сколько и кому отлоббировал за снижение страховых выплат и перенесение ответственности страховщика на виновника ДТП за его же деньги.
Как решили этот вопрос. Пострадавший в ДТП получает где-то треть выплаты по ОСАГО наличкой, а остальное взыскивает с виновника в ДТП, который оплатил свою ответственность в размере 400 000 рублей, т.е. выполнил навязанную государством обязаловку. Но, у бандитов так не бывает, чтобы они рассчитывались по закону, когда можно закон подогнать под свои бандитские интересы. Грабить так сказать народ по закону.
И создали закон, что если страховая выплачивает пострадавшему часть выплаты наличкой вместо полноценного ремонта (обращу внимание, что при ремонте страховая выплачивает полноценную оплату по лимиту в 400 000 рублей), то обязанность страховщика по выплате разницу между лимитом в 400 000 рублей и выплатой страховой страхового возмещения ложится на виновника ДТП. Еще раз — оплаченную страховщику обязанность исполняет страхователь.
Пока государство не поймёт, что оно не должно вести себя как уличный гопник, наведения порядка в праве и гражданском обороте ожидать не стоит.
Уважаемый Евгений Алексеевич, поборемся. Русские не сдаются!
Ни кто не верил в победу в деле по заливу. А мы взяли и победили.
Уважаемый Андрей Викторович, здравствуйте! Ваша позиция совершенно справедлива: виновник ДТП не является стороной соглашения со страховой компанией и не должен нести ответственность за ее недобросовестные действия по занижению выплаты. Результат, которого Вам удалось добиться — снижение суммы взыскания почти в три раза — говорит сам за себя. Спасибо, что поделились этим опытом. Такие дела формируют правильную судебную практику и помогают бороться со злоупотреблениями в этой сфере.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за внимание к публикации и комментарий. Только добрался до инструмента и могу ответить.
Надоела несправедливость. Только, как поступили в страховую компанию реквизиты счёта почти сразу на него идёт перечисление суммы, а затем потерпевшего приглашают якобы для подтверждения получения поставить подпись и здесь подсовывают соглашение.
При возмущении гражданина направляют к юристам, адвокатам для взыскания оставшейся суммы с виновника ДТП. И это очень хорошо отрабатывалось многие годы.Пока другие юристы не озадачились разрешением этой проблемы.
Случайно повезло, что одно из таких дел поступило к судье, который решил всё-таки с этим разобраться и обоснования вошли в судебный акт ВС РФ. А я за годы практики научился эту аргументацию использовать. И хочу сказать, что не считаю это копирование плагиатом.
Уважаемый Андрей Викторович,
подстраховалась и заключила со своим сыном договор безвозмездного пользования автомобиля, включив его в договор страхования гражданской ответственности,Андрей Викторович, я не понял, а зачем заключать Договор? Собственник заключил с СК Договор ОСАГО. Внес в полис своего сына. Сын виновник ДТП к нему все требования. Если есть водитель-виновник то разве можно взыскивать с собственника? У меня был похожий случай. Потерпевший (ООО) подал иск сразу к собственнику, так как у водителя никаких активов не было. Суд удовлетворил. Я вступил на стадии подачи апелл. При ознакомлении с делом выяснилось что ТС в лизинге и по договору ООО истцом быть не может. Отправил копию жалобы Истцу, сразу приехали и просили не извещать собственника (лизингодателя). Мутная там какая то схема была с лизингом. Короче, апелл. в суд не пошла, договорились на месте. Все остались довольны.
Уважаемый Сергей Николаевич, самого удивляет практика, когда иск предъявляют наряду с законным владельцем к собственнику, еще больше, когда суды удовлетворяют и взыскивают солидарно. Мое мнение: водитель вписан в полис — надо забыть о титульном собственнике.
Уважаемый Дмитрий Александрович, именно! Зачем тогда ОСАГО нужно?
Много непонятного в этом государстве: после смерти долги наследодателя переходят наследникам а пенсионные накопления государству… :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за внимание к публикации и комментарий.
я не понял, а зачем заключать Договор?
Это было без моего участия. Может тырнета начитались. Сделали, и хорошо. Лишним не было.
Если есть водитель-виновник то разве можно взыскивать с собственника?
Всё зависит от деталей. Есть же ст. 1079 ГК РФ.
Уважаемый Андрей Викторович, хоть и удалось кратно снизить сумму заявленных требований, но суд первой инстанции существо Вашей позиции отклонил. Поддерживаю комментарий уважаемого Александра Александровича Безуглова о справедливости Вашей позиции, поэтому желаю успеха в апелляции. Жду здесь же сообщений об ее итогах.
Дела по ОСАГО - не моя специализация, но в прошлом году по просьбе близких безвозмездно помогал потерпевшему в ДТП, подписавшему соглашение со страховой, когда ремонт обошелся в 2 раза больше, при этом разница между выплатой и ремонтом была сравнительно небольшой, чуть более 60 тыр. Обратились к страховщику, получили отказ в доплате, затем к уполномоченному, также получили отказ. Дальше только суд с СК, предложил составить иск, а дальше самим или немного заплатить, но не стали бороться. Вопрос о подаче иска к виновнику ДТП я не рассматривал. Полагал, что такой иск не удовлетворят, так как потерпевший сам подписал соглашение со страховой, пусть и будучи введенным в заблуждение о стоимости ремонта, когда стоимость ремонта даже по независимой экспертизе не превышает лимита ОСАГО. То есть, как и Вы считал, что надо принимать во внимание надлежащее возмещение, а не соглашение. Теперь понимаю, что возможно ошибался. Вопрос в области моральных принципов. Сроки давности еще не истекли.
Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за внимание к публикации и комментарий.
↓ Читать полностью ↓
хоть и удалось кратно снизить сумму заявленных требований, но суд первой инстанции существо Вашей позиции отклонил. Здесь я не совсем согласен. Существо моей позиции суд как раз и взял за основу принятого решения. Единственное, в чём суд не разобрался это в понятии «НАДЛЕЖАЩЕЕ страховое возмещение» и произвёл взыскание с учётом суммы, уплаченной по соглашению, в котором не принимал участие ответчик. Можно было бы сформировать вопрос к эксперту и затем «опереться» на выводы эксперта. Эксперт самостоятельно своих суждений по этому поводу не сделал.
При разрешении жалобы суду апелляционной инстанции предстоит разобраться в этом вопросе и сделать свои аргументированные выводы. Либо исходить из расчета в соответствии с Методикой ЦБ РФ, что не считаю верным при установлении экономической гибели автомобиля (тотал). При необходимости ремонта (восстановления в прежнее состояние) такой расчёт возможен.
Самое простое для суда.
Раз сумма стоимости автомобиля за минусом годных остатков выше максимальной суммы возмещения, определённой в 400 000 рублей, то НАДЛЕЖАЩИМ возмещением будет сумма в размере 400 000 рублей.
Разница между этой суммой и суммой произведённой по соглашению проблема потерпевшего и его адвоката, которые не стали оспаривать соглашение.
А я бы оспорил и попросил бы направить на ремонт. А дальше ещё интереснее. Был пример. потерпевший не согласился с размером, предложенным СК и заявил о выдаче направления на ремонт. Манагер стал вводить в заблуждение потерпевшего о наличии автосервиса, только в другом регионе. Мы согласились на другой регион с учётом возмещения стоимости эвакуатора и оплата обратной дороги, а также дороги при приезде за отремонтированным автомобилем.
Через некоторое время позвонил старший манагер и предложил сумму значительно выше, что вполне устроило моего доверителя. Так же ещё стало известно, что в том городе, где проживает мой доверитель автосервис всё-таки имеется.
Уважаемый Андрей Викторович, в таком деле я бы обратил внимание суда, что заключив соглашение с СК на сумму менее 400000 р, в недостающей части он простил долг, нет оснований его взыскивать с виновника. Удачи!
Уважаемый Дмитрий Александрович, хороший довод.
С Вашего позволения включу его в письменную позицию по жалобе.(handshake)
О рассмотрении апелляции сделаю отдельную публикацию.
Уважаемый Андрей Викторович, очень показательный и, к сожалению, типичный для сегодняшней практики кейс!
Во-первых, здесь хорошо видно, что статус ответчика это не приговор, а лишь стартовая позиция. Да, в ДТП ответчик почти всегда проигрывает, но вопрос не в самом факте проигрыша, а в размере и справедливости взыскания. И именно за это адвокат здесь и боролся не формально, а по существу!
Во-вторых, абсолютно верно подмечена проблема с «договорняками» между потерпевшим и страховой. Страховая занижает выплату, потерпевший рад хоть чему-то, подписывает соглашение а потом вся разница летит в виновника ДТП. При этом сам виновник к соглашению отношения не имеет, повлиять на него не может, но расплачивается именно он. Это действительно перекос, который суды слишком часто не хотят замечать.
Отдельный плюс это внимание к деталям. Экономическая гибель автомобиля, рыночная стоимость, годные остатки, надлежащая, а не фактически выплаченная страховая сумма именно из таких «скучных» цифр и складывается реальная защита. Не эмоциями и не жалобами, а арифметикой и позицией Верховного Суда.
Ну и снижение суммы почти втрое с 854 тысяч до 289 — это уже само по себе результат, который говорит о качестве работы. А то, что Вы пошли дальше и обжалует даже это решение, хороший профессиональный подход, если видишь ошибку суда, не надо мириться с ней только потому, что «и так неплохо вышло»….
Хороший пример того, что в делах по ДТП дьявол всегда в деталях, и тот, кто их видит и умеет правильно показать суду, реально экономит своим доверителям сотни тысяч рублей. Отличная работа!!!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за внимание к публикации и развёрнутый комментарий.
Гуру, это круто! Мне очень понравилось красивое и понятное изложение.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю, очень достойный результат! думаю, у Вас отличные шансы улучшить его в апелляции.
В решении как-то в скользь написано про выплату ДС платежным поручением, страховая выплатила деньги т.к. были реквизиты или было составлено недвусмысленное соглашение между сторонами отдельным документом?
Уважаемая Виктория Константиновна, спасибо за внимание к публикации.
Отвечаю на Ваш вопрос.
Это была выплата по реквизитам, с последующим подписанием кривого соглашения и направлением к адвокату за помощью для обращения в суд с иском к виновнику ДТП.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за уточнение)) в любом случае поддерживаю Вашу позицию по данному делу.
Уважаемая Виктория Константиновна, спасибо ха поддержку.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с очередным успешным разрешением дела! Вы, как всегда, очень постарались и обратили внимание на все тонкости. Только такой подход и обеспечивает положительный результат. Обязательно рекомендую Вашу практику в качестве примера своим коллегам. Благодарю Вас за то, что делитесь своей практикой, тем более такой успешной. Желаю удачи в апелляции! Не сомневаюсь, что Вам удастся улучшить результат.
Уважаемая Ольга Анатольевна, спасибо за внимание к публикации и комментарий.
В апелляции не всегда всё зависит от нас. Здесь важно какой судебный состав будет рассматривать жалобу. Есть такие, кто не желая вдаваться в подробности просто засиливает незаконные решения.
Надежда, что многие ознакомились с недавним выступлением Председателя ВС РФ.