Вкратце напомню предысторию сюжета:
Л. являлся офицером милиции, прошел путь от рядового московского оперативника до начальника районного отделения. Был задержан в 2008 году по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.290, ч.2 ст.222, ст. 286 УК РФ , после чего Л., была избранна мера пресечения в виде заключения под стражу и  естественно в дальнейшем было предъявлено и обвинение.

Прокурор обратился с иском в районный суд г. Челябинска с требованиями:
— признать незаконными действия начальника Управления по изданию приказа о переводе на должность директора муниципального учреждения С.О.Н., заключению с ней трудового договора;

При ударе сзади на заднем бампере автомобиля остался отпечаток части госномера, а у ударившего автомобиля госномер деформировался. Достаточно ли было силы удара для изменения курсового направления переднего автомобиля? Для отягощенных специальными знаниями госэкспертов этот вопрос нерешаемый, так как, по их мнению, никаких «научных данных и методик, позволяющих установить силу удара, в мире не существует. А, значит, раз был удар – были и последствия». Но так ли это?

Переквалификация в суде действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 — ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ и прекращение дела за примирением с потерпевшим.

«…необходимо обеспечить повышение качества жизни людей пенсионного возраста… При этом надо учитывать, что у разных групп пенсионеров свои устремления, свои нужды, потребности. В целом они уже не воспринимаются – пенсионеры, имею в виду – как слабые, беззащитные, нуждающиеся в постоянном патронате государства».
 

Вчера Центральным районным судом г. Волгограда отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде ареста. 

Полчаса назад Президиум Тюменского областного суда по моей кассационной жалобе изменил приговор осужденному в совокупности к 10 годам лишения свободы по трем преступлениям, оправдав его в совершении преступления, за которое он осужден к 8 годам л/с.  Остаток наказания — 4 года из которых 3 уже отбыто.