• Экспертная деятельность
•  →
• Судебно-медицинские экспертизы

Переломы нижней челюсти в практике встречаются не так уж и редко, а следствие и экспертизы по этим поводам воспринимаются как рутина, предоставляясь большинству совсем несложными и очевидными.
Обстоятельства происшествия, которые излагаются перед экспертом, обычно сводятся к краткому изложению: «гр. N ударил кулаком по лицу гр. A»

Грамотная оценка механизма образования повреждений позволяет иначе взглянуть на, казалось бы, очевидные обстоятельства происшествия
В качестве примера рассмотрим случай с переломом костей голени.
Начало у этой истории было банальным. Поздней зимней ночью в аптеку пришли двое мужчин, один покупал презервативы, второй – таблетки от головной боли для жены.
Следует отметить, что оба мужчины в далеком прошлом активно занимались единоборствами, один (постарше) – вольной борьбой, второй (помоложе) – кикбоксингом.

Часть I
Часть II

Глава I. Суправитальные реакции
Глава II. Трупное окоченение

Глава I. Суправитальные реакции
Глава II. Трупное окоченение

Глава I. Суправитальные реакции:
Трупное окоченение (мышечное окоченение трупа, rigor mortis) – посмертная контрактура мышечной ткани
Трупное окоченение тесно связано с явлением парабиоза мышечных клеток и возможностью различных типов мышечных волокон и групп мышц переживать условия полного прекращения кровообращения, возникающие после окончания жизнедеятельности организма.

Предисловие.
В работе с уголовными делами нередко остро встает необходимость грамотно определить давность наступления смерти, а также иные обстоятельства наступления смерти.
И в этом огромное значение имеет грамотная оценка динамики и выраженности трупных изменений
Однако, на юрфаке, в цикле судебной медицины, как при очной форме обучения, так и при заочной, а также на курсах повышения квалификации, изучению посмертных изменений уделяется очень мало внимания.
Предлагаемая серия публикаций является попыткой ликвидировать этот пробел.

Когда адвокат приносит специалисту в области судебно-медицинской экспертизы на ознакомление медицинские документы (как правило, это «Заключение судебно-медицинского эксперта»), то он, конечно же, надеется, что специалист найдет в «Заключении» грубые или не очень ошибки, которые позволят адвокату либо отклонить «Заключение» (в идеале), либо существенно оспорить его ценность как потенциального доказательства.

Имея определенный стаж работы в качестве специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, выступающего со стороны защиты, решил обобщить опыт ошибок, нет-нет но возникающих в работе специалиста с адвокатом. При этом ошибок в субъективном представлении специалиста.
Так как на этом форуме представлены, в основном, юристы, возможно, им будет интересен взгляд и со стороны.

Рассмотрим довольно часто встречающуюся, увы, ситуацию: двое мужчин совместно выпили спиртное, потом у них «на фоне внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений» случилась драка. В драке один второго ударил по носу, у потерпевшего пошла из носа кровь, а ударивший после этого ушел к себе домой. Пострадавший по началу чувствовал себя вроде как и неплохо, пожаловался друзьям на обидчика, выпил с горя еще стакан, и пошел к себе домой.