• Экономические и должностные преступления
•  →
• Должностные преступления (коррупция)

Так случилось, что в последнее время ко мне обратилось несколько доверителей с просьбой о защите по абсолютно похожим делам, да и фабула обвинения в целом одинаковая. При этом нельзя отнести эти дела к категории встречающихся на каждом шагу. Деятельность фигурантов тесно связана с наукой, а обвиняют их в получении взятки за защиту различных диссертаций без фактической проверки знаний. Отличие оставляет только вуз и категория диссертации. И все бы ничего, но вменяемые действия именно моих доверителей не связана с проверкой и оценкой знаний при защите диссертаций, у них и полномочий то таких нет. Они лишь научные руководители соискателей.

Коллеги, столкнулся с ситуацией, которую, как считал, «вывезу налегке», но всё пошло не так...

Мы знаем, как тяжело даются оправдательные приговоры. Во многом именно потому, что их часто "ломают" в вышестоящих инстанциях, что заставляет судью, задумавшего оправдательный приговор, подумать еще разок. А потому когда прокурор идет такой приговор обжаловать, то даже если аргументов у него нет, мы все равно внутренне напрягаемся. Тем приятнее потом облегченно выдохнуть.

Впервые решила поведать не о способах защиты по уголовному делу, а о самой личности подзащитного и его положительных качествах, которые были учтены судом и гражданин остался на свободе.

Можно ли снизить уголовное наказание в безнадежном деле? Иногда это удается. Для этого необходимо подходить к защите со здоровой долей креатива.

Это история про излишне доверчивого следователя по имени Дмитрий, которому не повезло с руководителями, бардак, царящих в некоторых следственных подразделениях МВД и Следственного комитета и про то, что иногда, в нашей стране, правда и справедливость берут верх над подлостью и невежеством.

Глава администрации сельского поселения, привлеченная к уголовной ответственности в рамках антикоррупционной кампании, оправдана судом в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Не смотря на допущенное ею нарушение закона, предусмотренные Уголовным кодексом РФ общественно опасные последствия не наступили.

Высосанное из пальца уголовное дело на ниве борьбы с коррупцией, закончившееся оправдательным приговором. Закончилось не сразу, возились почти 3 года. Прокуратура не хотела видеть очевидного и не могла включить "заднюю". Кампанейщина и борьба за показатели.

Данное дело прошло суды первой и апелляционной инстанций, но суды не вникли в доводы защиты в этой части. Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования, вниманию коллег предлагаются аргументы из проекта кассационной жалобы. Эта публикация, как и предыдущие две мои статьи, преследует методические цели: показать аргументы защиты, которые можно использовать по делам этой категории.

— Зря Вы, Евгений Алексеевич, убрали из апелляционной жалобы первоначальную текстовку, — сказал мне наш коллега, — без неё жалоба стала менее интересна. А подтолкнул меня к написанию «полноценной» жалобы настоящий беспредел, творимый судьями при разбирательстве дел. Не то жалкое подобие на судебный беспредел, о котором упоминал ещё один наш коллега с Праворуба, а самый настоящий беспредел – наглый и циничный, во всём его преступном проявлении. К беспределу в СОЮ мы как-то привыкли, а вот то, что стало происходить, особенно за последний год, в арбитражных судах, по-моему мнению и глубочайшему убеждению, находится за гранью понимания и не должно оставаться безнаказанным со стороны всего юридического сообщества России. Невозможно стало противостоять в судах «Маугли» по причине их сговора с судами и осуществлении судами беспредела при разрешении дел с их участием. Понятия. «Маугли» – орган государственной власти в суде, вступивший в сговор с судьями, используя своё положение в системе гос