• Экономические и должностные преступления
•  →
• Налоговые преступления

Минфин России разместил на своем сайте законопроект с поправками в первую часть Налогового кодекса, которые устанавливают новые правила контроля за ценообразованием. Напомним, что правительственный проект о трансфертном ценообразовании был принят Госдумой РФ в первом чтении. Однако его формулировки вызвали множество замечаний экспертного сообщества, поэтому депутаты были вынуждены отложить его дальнейшее рассмотрение.

Занимаясь разбором архивов нашел одно из первых «налоговых дел», когда еще можно было чуть ли не одновременно подать жалобу и в вышестоящий орган и в суд.

Так и сделали, под Новый 2005 год, не ожидая что Управление ФНС области примет нашу позицию в спорном вопросе и Решение о привлечении к ответственности отменит.

Пришлось от иска отказаться.  Так что иногда важен не только процесс, но и результат). 

В более ранних публикациях я несколько вскользь коснулся того, что четко проявляется следующая  тенденция — в последнее время налоговые органы при привлечении к налоговой ответственности по результатам проверок стали более внимательно относиться к доводам представителей налогоплательщика, приводимых в процессе досудебного урегулирования налоговых споров.  Если раньше, после Акта налоговой проверки, его выводы практически дословно воспроизводились инспекцией в решении о доначислении налогов и штрафных санкций, и решение оставалось в 95% случаев неизменным вплоть до суда, то сейчас доводы проверяющих лиц становятся объектом досконального изучения как руководителя ИФНС, принимающего решение, так и вышестоящего налогового органа, рассматривающего апелляционную жалобу.

Приказ Федеральной налоговой службы от 27 декабря 2010 г. N ММВ-7-3/768@ «Об утверждении формы налоговой декларации о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ), Порядка ее заполнения и формата налоговой декларации о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ)»

По результатам выездной налоговой проверки акционерного общества, проверяющими был составлен Акт проверки, в соответствии с которым предлагалось доначислить налоги на общую сумму более 31 миллиона рублей,  а так же дополнительно пени с 2007-2008 года и  штрафы в размере 20% от начисленных налогов. 

В общей сложности предприятию грозило необоснованное увеличение налогового бремени на довольно значительную сумму. Суть претензий налоговых органов сводилась не к сделкам с

фирмами однодневками, что сейчас довольно распространено (таковых не было), а к «нарушениям» связанным с неправильным определением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, не правильному учету расходов.

Дело примечательно осуществлением нами защиты на стыке гражданского и административного судопроизводства, а также непосредственным применением судами принципа единообразия судебной практики и ст. 16 АПК РФ.

 

В период с 03.12.2009 г. по 07.05.2010 г. на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области в отношении ООО «ХХХХХХ» была проведена выездная налоговая проверка.

По ее результатам был составлен акт № 52 от 04.06.2010 г. и принято решение № 21-в от 30.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

ИФНС РФ по г. Кемерово обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика налога, штрафа и пени.

 

Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что налогоплательщиком в срок установленный законом, не был оплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В результате проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, налоговым органом было принято решение  о возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров. 



При этом, одновременно с вынесением решения о возмещении денежных средств из бюджета, налоговый орган вынес решение о зачете суммы НДС, в счет погашения недоимки по другим налогам.