Уважаемые коллеги! Автором публикации по адресу: Праворуб: Опер Борисыч. Часть вторая, я включен в черный список, а потому не имел возможность сделать комментарий к его публикации. Поэтому вынужден выступить с отдельным мнением сейчас. При этом я автора не оскорблял, нецензурной лексики не применял. Вероятно, коллега просто не может держать удар и переносить неприятную критику. Если дело в этом — не лучшее качество, прямо скажем, для адвоката, вынужденного «рубиться» с процессуальными оппонентами.
Однако, ближе к сути. Жанр опубликованной им вещи относится к литературному эссе, которое должно иметь определенный набор обязательных требований, без которых его нельзя, как представляется, считать достойным обнародования литературным произведением специальной тематики (для нас на этом портале – правовой направленности).
Если вести речь о пользе публикации (а ее наличие предполагается, поскольку с бесполезными никто на Праворубе рисоваться не стремится), то вряд ли можно согласиться с очевидно одобряемым автором стилем взаимоотношений между правоохранителями, который, без боязни преувеличения, следует попросту назвать быдловским.
В частности, по сюжету, следователь органа внутренних дел разговаривает по телефону с прокурором по служебной надобности, а «многоопытный» опер «Борисыч выхватил у следователя телефон и как-то неловко уронил его на асфальт».
-«Ничо се», — подумал я, прочитав эти перлы, и задался уместными вопросами: «А как же при остальных обстоятельствах они (следователи, прокуроры и опера) между собой общаются?! Только матом?!». Как говаривал покойный ныне, к сожалению, генерал А.И.Лебедь: «Мы матом не ругаемся, мы матом разговариваем» …
Я понимаю, если бы прокурор у более молодого следователя выяснял по телефону в присутствии опера, почему следователь мороженое в кафе с женой прокурора лизал. Ну, а тут-то, выяснение процессуальных оснований для возбуждения уголовного дела…
Однако, поразил меня не только этот залихватский стиль взаимоотношений, но и конкретные, описанные автором, обстоятельства общения: «Следователь уже принял решение возбудить уголовное дело, но дежурный прокурор категорически высказал свой запрет на это».
А где правда жизни и характеров, сторонником которых был полотер из прекрасного фильма «Я шагаю по Москве»?
Разве прокурор может по закону следователю запретить возбуждать уголовное дело? Прокурор может отменить в определенный срок постановление о возбуждении уголовного дела. Если сочтет его незаконным и необоснованным. Только и всего. Для того, чтобы убедиться в этих полномочиях прокурора, надо было лишь полистать действующие УПК и
Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 №544 (ред. от 22.02.2023)
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
Иначе было в период действия УПК РСФСР, однако автор публикации, в силу молодости, об этом времени и существовавшей практике правоприменения, знать может лишь поверхностно.
Соответственно, и следователь, если он уважает себя и закон, мог адресовать такого прокурора к действующему закону, а не заниматься вместе с опером манипуляциями с телефоном. Или так интересней?
Знаете, как-то попытался посмотреть кусочек сериала «След». Но когда увидел, что в нем рассказывается о сотрудниках вымышленной спецслужбы — Федеральной экспертной службы (ФЭС), то желание терять время на эту дичь, как-то сразу исчезло…
А тут, на правовом портале, среди коллег-адвокатов, с придыханием (вот, мол, как круто у нас все происходит между прокурором, следователем и опером), впаривают о несуществующем правомочии прокурора… Не знаю, как у всех, а у меня возникло острое чувство неловкости от такого сюжета.
Я понял, если бы речь велась о 80-х годах прошлого столетия, в которых я сам, при прежнем УПК РСФСР, был прокурором района, имел гербовую печать для санкционирования применения меры пресечения в виде заключения под стражу, мог сделать с уголовным делом все, что хотел и что было можно сделать по прежнему закону.
А сейчас? Да, прокурор может не подписать соответствующие карточки, выставляемые следователем при возбуждении уголовного дела. Но такое решение прокурора не есть запрет на возбуждение уголовного дела. Тем более, что полномочия с карточками в законе не прописаны.
Непонятен и статус «дежурного прокурора». Это кто, помощник прокурора или прокурор района (его заместитель). Если помощник районного прокурора, то на его мнение по поводу возбуждать дело, или не возбуждать, вообще, даже баран начихать может. Лишь прокурор района вправе высказать в своем постановлении мнение относительно обоснованности и законности возбуждения уголовного дела.
Нет ясности в публикации и в том, почему «дежурный прокурор» возражал против возбуждения уголовного дела. Поскольку это автором не разъяснено, не исключено, что и по существу аргументы прокурора были резонными.
Совершенно не соответствует существующим нормам взаимоотношений между правоохранителями и описанное адвокатство опера перед прокурором. Выдержка из публикации: «— Не боись, — Борисыч привычно похлопал по плечу следователя и, широко выпятив грудь, мужественно пошел ловить шишки».
С каких это пор по материалам проверки, собранным следователем, где-то там представительствует оперуполномоченный уголовного розыска? Да они на подхвате у следователя должны быть, а прокурор, если и общается с кем, так это со следователем, или с начальником уголовного розыска…
Утверждаю об этом, поскольку сам в мундире прокурора был много лет.
В сухом остатке вот что: хамоватый и малограмотный «дежурный» прокурор, гвоздь программы и основной герой повествования – быдловато-хитроумный опер Борисыч; смотрящие на него снизу верх, с неподдельным восхищением, следователь органа внутренних дел, а также автор публикации (действующий адвокат).
Нечего себе, «поучительная» история для лучшего в России правового портала «Праворуб»…
