Опять про стопхам

Опять про стопхам

Считаю, что деятельность организации Стопхам приносит больше вреда, чем пользы. Постараюсь обосновать своё мнение путем сравнения деятельности представителя Стопхама и сотрудника ГИБДД.

Первое. Чтобы быть допущенным до патрулирования инспектор ГИБДД должен пройти соответствующее обучение, то есть он должен соответствовать определенным требованиям.
Интересно, какое обучение проходит представители данной организации? Они хотя бы знают Правила дорожного движения (далее – ПДД)?
При этом инспектор, чтобы правильно рассмотреть дело водителя (имеет ли место нарушение ПДД), должен знать не только положения Правил, но требования Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Например, в КоАП прописан не только порядок производства по делу об АП, но основания для прекращения производства по делу. Есть ли таковые познания у представителя Стопхама? Например, учитывает ли они в своей деятельности понятия: крайняя необходимость, отсутствие состава правонарушения, отсутствие события правонарушения и др.?

Второе. В отличие от сотрудника ГИБДД, порядок действий которого чётко прописан в законодательстве (с которым, кстати, можно ознакомиться в любое время), алгоритм действий представителей Стопхама неизвестен. Сколько раз представитель данной организации предупредит водителя, перед тем как наклеить наклейку? Клеит ли он наклейки всем подряд или выбирает автолюбителей по какому-то принципу?

Третье. Инспектор не зря проходит длительное обучение и несёт особую ответственность за свои действия. Его деятельность связана с серьёзным ограничением прав автолюбителей.
Деятельность Стопхама также связана с ограничением прав автолюбителей. Ведь если автомобилист не послушается члена данной организации, то для него предусмотрено «наказание»:
— поклейка наклейки, которая препятствует движению за рулём автомобиля;
— размещение в сети Интернет видеоролика с сотнями тысяч просмотров и едкими комментариями.
Несмотря на это какой-то особой ответственности для представителя вышеназванного движения в законе не предусмотрено. При этом те последствия, которые могут наступить для водителя при ошибочной публикации его изображения не входят ни в какое сравнение с постановлением сотрудника ГИБДД.

Четвёртое. Подойдя к водителю, сотрудник ГИБДД должен представиться и предъявить служебное удостоверение (по требованию). Таким образом, при общении с инспектором водитель знает с кем общается, чьи действия в случае необходимости он может обжаловать.
Представить же указанной организации обязанностей перед водителем никаких не имеет, а имеет только права (требовать).
А кто вообще этот молодой человек, который подошел к автолюбителю в каком-то капюшоне и что-то требует? А если водитель знает, что он ничего не нарушает, то почему он должен что-то объяснять человеку в балахоне?
При этом если автолюбитель не подчиниться распоряжению представителю данной организации, то он гарантировано получает наклейку на лобовое стекло и публикацию в Интернете. Получается, что даже в том случае, если стопхамовец ошибся (не было нарушения ПДД), то водитель всё равно должен ему подчиниться или будет наказан.

Пятое. Как известно, перед тем как вынести постановление, сотрудник ГИБДД обязан разъяснить автолюбителю его права (давать объяснения, пользоваться юридической помощью и т.д.).
При этом инспектор не может вынести постановление (рассмотреть дело), если водитель не согласен с его действиями. В таком случае он может лишь составить протокол, а дело будет рассматривать другой человек (не забываем также про такие понятия как заинтересованность в исходе дела, презумпция невиновности и т.д.).
Стопхам же – это следствие и суд «в одном флаконе». При этом у автолюбителя, по сути, нет права на обжалование стопхамовских решений. Ведь наклейка уже поклеена, видеозапись опубликована («постановление» исполнено).

Шестое. При общении с сотрудником ГИБДД автолюбитель знает «правила игры». Эти правила прописаны в законодательстве.
Где прописаны правила и принципы, которыми руководствуется вышеназванная организация? А как восстанавливать свои права, если к тебе подошел какой-то молодой человек в капюшоне, поклеил наклейку и убежал?

Итог:
1. Стопхам определяет, кто нарушает ПДД и кого именно нужно наказать.
2. Он же осуществляет производство по делу.
3. Производство по делу будет осуществлять один и тот же человек. Неважно при этом согласен ли водитель или не согласен с нарушением.
4. Если водитель не нарушает требования ПДД, но представитель Стопхама говорит, что имеет место нарушение, то лучше подчиниться и выполнить требуемое.
5. Стопхам выносит «постановление», которое вступает в силу немедленно. Такое решение обжаловать очень сложно (по сути, обжалование не имеет смысла, так как «наказание» уже исполнено).
6. Стопхам применяет к автолюбителям наказание, которое не предусмотрено законом.