Подсудимый явился в суд в явно нездоровом состоянии: рука была сломана, на лице гематомы, на виске достаточно глубокая открытая рана. Подсудимый пояснил суду, что накануне на даче упал с 2-х метровой стремянки, ударился головой об камень и потерял сознание. За медпомощью не обращался, боясь ввиду госпитализации пропустить суд.
Далее, были заданы вопросы эксперту по поводу экспертизы. Эксперт, в т.ч. подтвердила диагноз, что подсудимый обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствии неоднократно полученных травм головного мозга в различные периоды, но вменяем. На вопрос подсудимого, может ли полученная накануне травма как-то сказаться на состоянии его здоровья, — эксперт ответил, что степень травмы определяется временем нахождения в бессознательном состоянии и, что этот вопрос в компетенции других специалистов. На вопрос судьи: можно ли при таких обстоятельствах продолжать заседание, — эксперт ответила, что можно(!). Подсудимый подтвердил, что можно продолжать заседание.
Суд был продолжен и вынесен обвинительный приговор с реальным сроком лишения свободы. Мое мнение: Эксперт не имела права давать каких-либо пояснений по поводу состояния подсудимого, не входящих в её компетенцию, тем-более предрешать дальнейшее продолжение судебного заседания. Судья, при наличии явных и видимых признаков ненормального состояния подсудимого, не имела права: продолжать судебное заседание без результатов медосмотра подсудимого врачом-специалистом; принимать во внимание согласие подсудимого на продолжение судебного заседания, как данное им во вменяеном и здравом состоянии; принимать во внимание ответ эксперта о том, что заседание можно продолжать.
Судья была обязана инициировать оказание медпомощи и определение способности подсудимого участвовать в заседании; усомниться в показаниях эксперта по поводу продолжения заседания, а равно — усомниться в компетенции эксперта и в результатах проведенной с его участием экспертизы. Ваше мнение, Господа!