Беспредел: судья и прокурор ломают один кусок хлеба?

Дело было в Самарской области. В одной из коммунальных квартир был произведен фиктивный осмотр жилища. Т.е. у жильцов никто согласия на осмотр не брал, постановления суда у сотрудников не было, жильцы квартиры не знали о каких-либо следственных действиях, производимых в их квартире. (Квартира в общей собственности 5 человек, где проживало 8 человек.) Было лишь письменное согласие подозреваемого на осмотр его жилища. Как указано в протоколе осмотра, в ходе действии было изьято похищенное. Присутствовали двое понятых: один-это работник милиции, второй-девушка, проживающая в этой квартире. Однако, девушка не знала, что она привлечена в качестве понятой. Инспектор попросил просто расписаться её в каких-то бумагах, объяснив что это формальность и подпись нужна для того, чтобы удостоверить, что милиция просто побывала в данной квартире.

Естественно она не читала ничего, считая что это просто какой-то обход подъезда. Причем, инспектор заведомо неверно указал в протоколе адрес проживания понятой (видимо, чтоб она не смогла получить судебных повесток). В суде вопрос об фальсификации доказательств был поднят. В суд в качестве свидетелей были вызваны: понятой N-милиционер, понятая девушка, инспектор, производивший следственное действие. Не явилась только девушка, т.к. повестка естественно ушла по другому адресу. Были допрошены свидетели, причем понятой N и инспектор дали путаные и противоречивые показания. Однако, судья взяла их в счет, как подтверждающие вину.

Все доводы и ходатайства защиты были отвергнуты. Интересный момент: в порядке ст. 278 УПК судом была установлена личность свидетеля (понятого N) и место работы: милиция. Всё это зафиксировано в протоколе с/з. Гораздо позже, обратившись к прокурору с жалобой, осужденный получил обычный для нашего региона ответ, что всё законно и т.д..., и то, что прокурорской проверкой установлено, что понятой N не работал и не работает в органах милиции.

Жильцы квартиры и обманутая понятая также не могут добиться справедливости. Все госорганы, куда обращаются данные лица — просто отправляют их в другой орган власти, и так по цепочке. Не смотря на сообщение о совершении преступления должностными лицами, не смотря на нарушение конституционных прав граждан — все указывают на преюдицию. Хотя нарушение прав и преступные действия, коснувшиеся граждан — это отдельное дело, всё же суды, следственное управление, прокуратура настаивают на ст. 90 УПК, и не желают заниматься этим. Парадокс. Где же искать правду?