Найти юриста / адвоката / эксперта
Жалоба
на незаконные действия (решения) судьи Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчука А.С.
События происходили в Курильском районном суде Сахалинской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.10 КРФобАП изначально я была в качестве слушателя, увидев ряд процессуальных нарушений со стороны Председательствующего, предложила оказать гражданину юридическую помощь, так как оставаться равнодушной в стороне к данным событиям просто не могла.
На сегодняшний день по делу составлено ряд ходатайств, по завершению которого оно будет опубликовано на сайте.
Согласно Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положений Кодекса судейской этики.
09.08.2011 года при рассмотрении Административного материала по ст. 18.10 КРФобАП, представителем Нурматова А.А., было заявлено ряд ходатайств в письменном виде, которые должны были быть разрешены в порядке ст. 24.4 КРФобАП.
Так же в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судья неоднократно, систематически нарушал права моего подзащитного, а именно: после того как представителем и.о. начальником УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела не заверенных в установленном порядке документов: копии доверенности от 08.08.2011 года и приказа, суд согласившись с позицией защитника что данные документы являются не надлежаще заверенными и не могут в таком виде быть приобщены к делу, однако суд объявил перерыв для того что бы эти копии заверить. В данном случае мотивация суда стороне защиты не понятна, так как ни одна из сторон не заявляла ходатайства о их заверении сейчас и истребовании каких либо документов. Однако суд в перерыве получил посредством телефонной связи телефонограмму и продолжил рассмотрение дела по существу. Одна сторона защиты считает, что такие действия были бы со стороны суда не законными и не обоснованными, если бы от сторон поступило бы ходатайство с просьбой к суду об оказании содействия в их надлежащем заверении, тогда суд мог бы удовлетворив заявленное ходатайство реализовать его тем или иным способом.
09 августа 2011 года стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с DVD диском, который имеется в материалах дела, однако знакомиться с ним суд стороне защиты отказал, пояснив, что он может представить время для ознакомления с данной видео записью моему подзащитному, отказывая в ознакомлении, суд это мотивировал тем, что повторное ознакомление с делом не предусмотрено и в заявлении об ознакомлении с материалами дела имеется подпись защитника. Однако, КРФобАП не содержит ограничений по количеству раз ознакомления с делом об административном правонарушении.
Так же при заявлении данного ходатайства суд пояснил, что может его удовлетворить, но стороны его будут смотреть все вместе. На что сторона защиты пояснила, что все вместе его будут стороны смотреть при исследовании доказательств по делу и только после этого замечания суд предоставил защитнику и подзащитному время для ознакомления. В результате и защитник и подзащитный были ознакомлены с данной видео записью.
09 августа 2011 года стороной защиты было заявлено ходатайство о переносе дела об административном правонарушении не менее чем до 26 августа 2011 года, так как к 16му августа 2011 года защитнику необходимо прибыть на рассмотрение Кассационной жалобы в г. Хабаровске по уголовному делу в отношении Шайхулгатарова Ильфата Рифатовича.
В связи с отдаленностью и погодными условиями добраться на острова является весьма проблематичным. Суд, удовлетворяя данное ходатайство однако, переносит его на 15 августа, заблаговременно зная что реализовать свое право на защиту мой подзащитный не сможет, так как я буду находиться в служебной командировке.
До 09 августа 2011 года, судом согласно КРФобАП полномочия представителя УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. не проверялись, так как только в процесс назначенный на 09 августа 2011 года ей была представлена доверенность.
Судом, данное дело об административном правонарушении было принято с грубейшими нарушениями, а именно после того как якобы 03 августа 2011 года суд вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, а именно указания места совершения административного правонарушения, 04 августа 2011 года тем ни менее он принимает данное дело к своему производству без устранения указанных недостатков в протоколе.
09 августа 2011 года стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании документов у УФМС России по Сахалинской области, судья руководствуясь КРФобАП, перед принятием решения должен был просто поинтересоваться мнением сторон, однако в очередной раз суд объявил перерыв и дал время УФМС России по Сахалинской области, что бы уточнить можно данные документы истрнебовать или нет, при этом в очередной раз, никто никаких ходатайств не заявлял.
09 августа 2011 года, председательствующий судья поставил перед участниками процесса вопрос об отводе защитника, при этом данное ходатайство им разрешено не было. Однако такого права как заявлять отвод защитнику суду не представлено, тем более что я не являюсь адвокатом, а допущена была судом по письменному ходатайству.
09 августа 2011 года, когда судья Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчук А.С. объявлял перерыв для того что бы удостовериться в подлинности доверенности Мартынович, в канцелярию вышеуказанного суда мной было подано заявление на некорректное поведение судьи. После того как перерыв закончился, судья в присутствии всех участников процесса через секретаря передал данное заявление Горской Н.Н. и сказал прочитать его. Расценивая действия судьи как незаконные, я пояснила, что данное заявление написано на имя председателя Курильского районного суда Сахалинской области, а не для судьи Ковальчука А.С. и ответ на него должен быть согласно утвержденной инструкции, читать данный документ который не приобщен к материалам дела, я отказалась.
В деле отсутствует мотивированное Определения суда о продлении сокращенного срока по данной категории дел рассмотрения до 15ти суток.
За все время рассмотрения дела об административном правонарушении суд не вручил ни одной из сторон повестки, мотивируя это тем, что им объявлен перерыв, тогда как КРФобАП не предусматривает по делу об административном правонарушении перерыва.
В моих глазах суд всегда был беспристрастным и справедливым, однако в этом процессе я убедилась, что деятельность суда направлена не на полное, объективное рассмотрение административного дела, а на привлечение гражданина любыми путями к административной ответственности.
Таким образом, можно отметить из всего вышеизложенного следующие нарушения:
Кодекса судебной этики:
Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи
Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Далее ФЗ «О судебной системе в РФ»,
Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации».
Нарушен п. 2 ст. 1.1 КРФобАП, который гласит: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора».
Одним из общепризнанных ПРИНЦИПОВ является ПРИНЦИП непрерывности судебного разбирательства.
Согласно которому судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Суд нарушает ст. 1.2. КРФобАП Задачами законодательства об административных правонарушениях, являются: «Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений». – считаю, что суд уклоняется от ЗАДАЧ предусмотренных действующим законодательством.
В ст. 3 Кодекса предусмотрено, что «судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Все вышеизложенные действия ставят под сомнение ОБЪЕКТИВНОСТЬ судьи при осуществлении правосудия.
Суд нарушил ряд, основных принципов судопроизводства, заставил усомниться в его беспристрастности, поэтому считаю, что судью Курильского районного суда Сахалинской области следует привлечь к дисциплинарной ответственности в виде Предупреждения.
Судьей Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчук А.С. согласно всему выше перечисленному и в нарушение положений ст.2, ст.3, ст.4 Кодекса судебной этики Утвержденный VI Всероссийским съездом судей от 02.12.2004 года, не были исполнены обязанности по осуществлению правосудия. Данная обязанность является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Для судьи Курильского районного суда Сахалинской области нормы Конституции и права граждан предусмотренные КРФобАП и другими нормативно правовыми актами в полном объеме не реализуются через судебную систему, что умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи и ставит под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Следовательно, судья Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчук А.С. при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия не исходил из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судьей Курильского районного суда Сахалинской области были нарушены такие нормы Кодекса Судейской Этики утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 года, как ст.1, которая гласит о том, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Право на справедливый суд означает, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
Каждый человек имеет право на независимый и беспристрастный суд.
Решения квалификационных коллегий судей не являются окончательными и могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ).
Решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в Верховный суд РФ, а квалификационных коллегий судей субъектов РФ по аналогичному предмету рас смотрения – в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов (абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ).
На основании изложенного и руководствуясь Кодексом Судейской Этики Утвержденный VI Всероссийским съездом судей от 02.12.2004 года,
ПРОШУ:
1. На основании абз.2 ч.2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ: «Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу» провести проверку по фактам изложенных в настоящей жалобе в полном объеме.
2. Привлечь, судью Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчука А.С. согласно ст. 11 Кодекса судебной этики к дисциплинарной ответственности.
3. При назначении вида дисциплинарной ответственности учесть обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.
на незаконные действия (решения) судьи Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчука А.С.
События происходили в Курильском районном суде Сахалинской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.10 КРФобАП изначально я была в качестве слушателя, увидев ряд процессуальных нарушений со стороны Председательствующего, предложила оказать гражданину юридическую помощь, так как оставаться равнодушной в стороне к данным событиям просто не могла.
На сегодняшний день по делу составлено ряд ходатайств, по завершению которого оно будет опубликовано на сайте.
Согласно Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положений Кодекса судейской этики.
09.08.2011 года при рассмотрении Административного материала по ст. 18.10 КРФобАП, представителем Нурматова А.А., было заявлено ряд ходатайств в письменном виде, которые должны были быть разрешены в порядке ст. 24.4 КРФобАП.
Так же в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судья неоднократно, систематически нарушал права моего подзащитного, а именно: после того как представителем и.о. начальником УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела не заверенных в установленном порядке документов: копии доверенности от 08.08.2011 года и приказа, суд согласившись с позицией защитника что данные документы являются не надлежаще заверенными и не могут в таком виде быть приобщены к делу, однако суд объявил перерыв для того что бы эти копии заверить. В данном случае мотивация суда стороне защиты не понятна, так как ни одна из сторон не заявляла ходатайства о их заверении сейчас и истребовании каких либо документов. Однако суд в перерыве получил посредством телефонной связи телефонограмму и продолжил рассмотрение дела по существу. Одна сторона защиты считает, что такие действия были бы со стороны суда не законными и не обоснованными, если бы от сторон поступило бы ходатайство с просьбой к суду об оказании содействия в их надлежащем заверении, тогда суд мог бы удовлетворив заявленное ходатайство реализовать его тем или иным способом.
09 августа 2011 года стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с DVD диском, который имеется в материалах дела, однако знакомиться с ним суд стороне защиты отказал, пояснив, что он может представить время для ознакомления с данной видео записью моему подзащитному, отказывая в ознакомлении, суд это мотивировал тем, что повторное ознакомление с делом не предусмотрено и в заявлении об ознакомлении с материалами дела имеется подпись защитника. Однако, КРФобАП не содержит ограничений по количеству раз ознакомления с делом об административном правонарушении.
Так же при заявлении данного ходатайства суд пояснил, что может его удовлетворить, но стороны его будут смотреть все вместе. На что сторона защиты пояснила, что все вместе его будут стороны смотреть при исследовании доказательств по делу и только после этого замечания суд предоставил защитнику и подзащитному время для ознакомления. В результате и защитник и подзащитный были ознакомлены с данной видео записью.
09 августа 2011 года стороной защиты было заявлено ходатайство о переносе дела об административном правонарушении не менее чем до 26 августа 2011 года, так как к 16му августа 2011 года защитнику необходимо прибыть на рассмотрение Кассационной жалобы в г. Хабаровске по уголовному делу в отношении Шайхулгатарова Ильфата Рифатовича.
В связи с отдаленностью и погодными условиями добраться на острова является весьма проблематичным. Суд, удовлетворяя данное ходатайство однако, переносит его на 15 августа, заблаговременно зная что реализовать свое право на защиту мой подзащитный не сможет, так как я буду находиться в служебной командировке.
До 09 августа 2011 года, судом согласно КРФобАП полномочия представителя УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. не проверялись, так как только в процесс назначенный на 09 августа 2011 года ей была представлена доверенность.
Судом, данное дело об административном правонарушении было принято с грубейшими нарушениями, а именно после того как якобы 03 августа 2011 года суд вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, а именно указания места совершения административного правонарушения, 04 августа 2011 года тем ни менее он принимает данное дело к своему производству без устранения указанных недостатков в протоколе.
09 августа 2011 года стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании документов у УФМС России по Сахалинской области, судья руководствуясь КРФобАП, перед принятием решения должен был просто поинтересоваться мнением сторон, однако в очередной раз суд объявил перерыв и дал время УФМС России по Сахалинской области, что бы уточнить можно данные документы истрнебовать или нет, при этом в очередной раз, никто никаких ходатайств не заявлял.
09 августа 2011 года, председательствующий судья поставил перед участниками процесса вопрос об отводе защитника, при этом данное ходатайство им разрешено не было. Однако такого права как заявлять отвод защитнику суду не представлено, тем более что я не являюсь адвокатом, а допущена была судом по письменному ходатайству.
09 августа 2011 года, когда судья Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчук А.С. объявлял перерыв для того что бы удостовериться в подлинности доверенности Мартынович, в канцелярию вышеуказанного суда мной было подано заявление на некорректное поведение судьи. После того как перерыв закончился, судья в присутствии всех участников процесса через секретаря передал данное заявление Горской Н.Н. и сказал прочитать его. Расценивая действия судьи как незаконные, я пояснила, что данное заявление написано на имя председателя Курильского районного суда Сахалинской области, а не для судьи Ковальчука А.С. и ответ на него должен быть согласно утвержденной инструкции, читать данный документ который не приобщен к материалам дела, я отказалась.
В деле отсутствует мотивированное Определения суда о продлении сокращенного срока по данной категории дел рассмотрения до 15ти суток.
За все время рассмотрения дела об административном правонарушении суд не вручил ни одной из сторон повестки, мотивируя это тем, что им объявлен перерыв, тогда как КРФобАП не предусматривает по делу об административном правонарушении перерыва.
В моих глазах суд всегда был беспристрастным и справедливым, однако в этом процессе я убедилась, что деятельность суда направлена не на полное, объективное рассмотрение административного дела, а на привлечение гражданина любыми путями к административной ответственности.
Таким образом, можно отметить из всего вышеизложенного следующие нарушения:
Кодекса судебной этики:
Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи
Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Далее ФЗ «О судебной системе в РФ»,
Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации».
Нарушен п. 2 ст. 1.1 КРФобАП, который гласит: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора».
Одним из общепризнанных ПРИНЦИПОВ является ПРИНЦИП непрерывности судебного разбирательства.
Согласно которому судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Суд нарушает ст. 1.2. КРФобАП Задачами законодательства об административных правонарушениях, являются: «Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений». – считаю, что суд уклоняется от ЗАДАЧ предусмотренных действующим законодательством.
В ст. 3 Кодекса предусмотрено, что «судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Все вышеизложенные действия ставят под сомнение ОБЪЕКТИВНОСТЬ судьи при осуществлении правосудия.
Суд нарушил ряд, основных принципов судопроизводства, заставил усомниться в его беспристрастности, поэтому считаю, что судью Курильского районного суда Сахалинской области следует привлечь к дисциплинарной ответственности в виде Предупреждения.
Судьей Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчук А.С. согласно всему выше перечисленному и в нарушение положений ст.2, ст.3, ст.4 Кодекса судебной этики Утвержденный VI Всероссийским съездом судей от 02.12.2004 года, не были исполнены обязанности по осуществлению правосудия. Данная обязанность является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Для судьи Курильского районного суда Сахалинской области нормы Конституции и права граждан предусмотренные КРФобАП и другими нормативно правовыми актами в полном объеме не реализуются через судебную систему, что умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи и ставит под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Следовательно, судья Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчук А.С. при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия не исходил из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судьей Курильского районного суда Сахалинской области были нарушены такие нормы Кодекса Судейской Этики утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 года, как ст.1, которая гласит о том, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Право на справедливый суд означает, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
Каждый человек имеет право на независимый и беспристрастный суд.
Решения квалификационных коллегий судей не являются окончательными и могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ).
Решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в Верховный суд РФ, а квалификационных коллегий судей субъектов РФ по аналогичному предмету рас смотрения – в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов (абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ).
На основании изложенного и руководствуясь Кодексом Судейской Этики Утвержденный VI Всероссийским съездом судей от 02.12.2004 года,
ПРОШУ:
1. На основании абз.2 ч.2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ: «Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу» провести проверку по фактам изложенных в настоящей жалобе в полном объеме.
2. Привлечь, судью Курильского районного суда Сахалинской области Ковальчука А.С. согласно ст. 11 Кодекса судебной этики к дисциплинарной ответственности.
3. При назначении вида дисциплинарной ответственности учесть обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.
Ваша жалоба, в порядке информирования, доведена до сведения Квалификационной коллегии судей Сахалинской области.
оф-топ: решительный и смелый Вы человек, Надежда Николаевна.
Дело не в смелости, а в тактике работы. Считаю что любое привлечение к ответственности должно быть законным.
Пишу так, потому что знаю: каждая жалоба ухудшает отношения с конкретным судьей, кроме того, приобретается соответствующая репутация. Поэтому на подачу значительного числа жалоб решится не каждый юрист.
Если вы потратите пару минут своего времени, то обратите внимание, что на моей странице есть достаочное количество жалоб, на действия должностных лиц и некоторые с положительными результатами. Мне не нужны отношения с судьями, мне нужна в процессе нормальная, здоровая процессуальная обстановка основанная на законе, а не на чьих то амбициях или желании меня проучить. Уважаю чужую работу и требую того же от других.
Надежда Николаевна, понравилась Ваша позиция. Поддерживаю. Жаль, что сложно наше правосудие работать в соответствии с Законом.
Надежда Николаевна, я Вас поддерживаю! Вы молодец, у Вас принципиальная позиция!
Спасибо большое! Меня моя позиция устраивает, и менять я ее не собираюсь. Порой, бывают моменты, когда хочется опустить руки и сказать: «Ну а зачем мне все это надо? Чего я добиваюсь? Какой справедливости?», но через день два хандра проходит, и я иду снова в бой. Мне не нужно чье то признание и уважение в глазах чиновников, потому что в своей правоте уверенна. Часто от чиновников слышу вот такую фразу: «Горская, но ведь они виноваты!!!!», на что у меня в свою очередь всегда один только ответ: «Привлекать к любой ответственности, даже виновного следует исходя из буквы закона, а не из личного желания».
Уважаемая Герда Романовна, опубликуйте ответ на данную жалобу.