Найти юриста / адвоката / эксперта
В статье затронута проблема деформации правосознания: от того, как личность воспринимает, усваивает правовые предписания, зависит направленность и выбор варианта правового поведения, определяется готовность действовать согласно усвоенным правовым ценностям (сформированной ценностно-мотивационной установке).
Термин «деформация» в своем буквальном толковании означает «изменение формы, искажение чего-либо».
Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев,
«любая деформация в правовой сфере действия индивида (поведения, правосознания, правовой культуры и т.д.), вызванная социальными и психологическими причинами, с его стороны часто приводит к противоправному поступку» .
Впервые идея негативного правовым нормам и ценностям сознания была сформулирована в юридической науке в советский период А.Р. Ратиновым и И.И. Карпецом.
По их мнению, «одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступление и отличающих его от иных антиобщественных поступков, является разрушение или пробельность правовых ценностей в юридическом сознании индивида, которое выражается либо в правовом инфантилизме – несформированности и пробельности правового сознания, либо в правовом негативизме – активной правовой тенденции личности» .
Эта идея положила начало новому направлению в юриспруденции – изучению правосознания законопослушных граждан и преступников, в ходе которого она получила определенное эмпирическое подтверждение. В частности, были обнаружены существенные различия правосознания названных категорий лиц на оценочном и регулятивном уровнях его формирования.
Общее понятие дефектов правосознания встречается и у А.И. Долговой.
По ее мнению, «дефектность правосознания заключается в несформированности (пробельности) или искаженности основных его структурных элементов – правовых взглядов, убеждений и установок, когда какие-либо из этих элементов в структуре правосознания отсутствуют (сформированы недостаточно) или сформированы достаточно, но неправильно, т.е. страдает их содержательная сторона: правовые взгляды, представления и убеждения противоречат действующему законодательству» .
В случаях, когда предписания норм права воспринимаются личностью только как внешние, а иногда и чуждые требования, наблюдается либо формальное, либо безразличное отношение к правовым предписаниям либо отрицательная эмоциональная реакция на правовые явления. Во всех случаях создается реальная угроза неисполнения юридических обязанностей, совершения преступления. В такой ситуации деформация индивидуального правового сознания проявляется в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов.
Они могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений (рациональный компонент) и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений (эмоциональный компонент). Наиболее ярко дефекты правосознания проявляются в поведенческом компоненте при совершении правонарушений как специфической форме выражения противоречий между общественным и индивидуальным правовым сознанием на стадии реализации права .
Можно выделить несколько последовательных стадий процесса деформации правосознания.
Первая стадия затрагивает информационно-познавательный уровень правовой установки. На этой стадии создаются возможности для когнитивного диссонанса, т.е. расхождения между старыми стереотипами и новой информацией, воспринятой субъектом в качестве значимой, важной, ценной, требующей рассмотрения.
Вторая стадия процесса деформации затрагивает оценочный уровень правовой установки. Так как диссонанс переживается как неприятное, возникает стремление избавиться от рассогласованности и восстановить привычный порядок.
А сделать это можно только:
Третья стадия связана с регулятивным уровнем правовой установки. Индивид сопоставляет рассогласованные элементы и приводит их в систему, находя им место в своих представлениях о должном, ценном, правильном. В тех случаях, когда регулятивный уровень нарушен и процесс деформации не дает возможности адекватно сопоставлять подобные противоречия, субъект может перестроить свои представления о ценностях, отбросив старые представления как не соответствующие действительности. На их месте возникают другие ценности, которые не соответствуют правовым. На этом уровне возникают отношения к ценностям и нормам права, а также специфическая правовая активность, выражающаяся в поведении, как с положительным, так и с деформированным уклоном .
По мнению А.В. Грошева,
под дефектами правосознания в широком смысле следует понимать содержащиеся в массовом правосознании любые статически значимые отклонения от идеи научно-теоретического правового сознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке.
Дефекты правосознания в узком смысле слова – это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правового сознания, выражающиеся в несформированности, искаженности или неустойчивости основных его структурных элементов и оказывающие криминогенное влияние на поведение личности, социальных групп в юридически значимых ситуациях.
Представляется обоснованной позиция В.Р. Петрова, который различает:
относительную и абсолютную деформации правосознания. Относительная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания реально существующей в обществе правовой действительности. Абсолютная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией .
Нужно отметить, что деформация правосознания – это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному).
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным дать следующее определение деформации правосознания: это негативное социальное явление, для которого свойственны такие изменения его состояния, которые искаженно отражают реальную общественную и личную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом.
Деформации правосознания в переживаемый Россией переходный период развития общества возникают вследствие рассогласования потребностей и интересов, ценностных ориентаций и установок, норм и традиций, сознательных и правовых образов субъектов правовых отношений.
Затянувшийся кризис в стране, сопровождающийся перманентным падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни, разгулом преступности, неопределенностью государственного устройства, региональным сепаратизмом, коррупцией и бюрократизацией чиновничества, размывает правовую систему общества, деформирует массовое сознание, доминирующими особенностями которого стали разочарование в реформах, правовой нигилизм, тревога, беспокойство, растерянность, обостренное ощущение большинством населения своей социальной отверженности.
Законы не соблюдаются открыто, цинично и безнаказанно.
Преступность захватывает все новые сферы влияния, в том числе в самых высших эшелонах власти, начинает действовать чуть ли не легально. Формируется в массовом сознании людей убеждение в возможности совершить преступление и не быть наказанным. Отсюда повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний.
Неисполняемость же законов – главный признак бессилия власти.
Такое непослушание – это результат низкого и деформированного правосознания и отсутствия правовой культуры.
Еще древнеримские юристы говорили, что бездействующий закон хуже отсутствующего.
Издание противоречивых, параллельных, взаимоисключающих правовых актов приводит к тому, что большое количество правовых норм не систематизировано и опровергает само себя.
И при этом велика область правового вакуума, в котором целые пласты общественных отношений никак правом не регламентируются. Весь этот беспорядок, неразбериха в законодательстве дает простор для злоупотребления и самоуправства должностных лиц и властных структур всех уровней. Примером тому следует назвать коррупционные скандалы в Министерстве по чрезвычайным ситуациям РФ в 2005 г. и Министерстве финансов РФ в 2007 г.
Серьезной причиной и в то же время следствием деформирования правосознания и правовой культуры являются нарушения прав человека. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, способность права обеспечить порядок. Это не может не порождать отрицательное отношение к нему.
Переставая уважать право, даже законопослушные граждане начинают допускать мысли о необязательности и отсутствии необходимости в соблюдении правовых норм. Очень часто борьба за восстановление нарушенного права приводит к попиранию прав других личностей. Ничто так не показывает бессилие власти, как постоянное проявление силы.
Большая ответственность за рост деформации правосознания населения России (на который постоянно указывают ученые разных научных направлений) лежит непосредственно и на государстве. Как представляется, уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности и экономической невозможности обеспечить достойную жизнь людей, в том числе и состоящих на правоохранительной службе.
Сильное государство не тождественно тоталитарному, так как тоталитаризм – это, прежде всего, несвязанность правом аппарата государственного принуждения.
Современное видение сильного государства предполагает, что все его структуры опираются на право, обеспечивают права и свободы граждан и интересы общества в целом как необходимое условие решения экономических и социальных проблем.
А человек, вынужденный заботиться об элементарном выживании, далек от восприятия правовых ценностей – впрочем, как и от любой культуры, и любых воспитательных процессов, он утрачивает к ним интерес, заодно теряя и все нравственные ориентиры.
Проблемы деформации правосознания населения напрямую связаны с проблемами девиации и делинквентности граждан.
Здесь представляется возможным выделить следующие характерные черты:
Термин «деформация» в своем буквальном толковании означает «изменение формы, искажение чего-либо».
Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев,
«любая деформация в правовой сфере действия индивида (поведения, правосознания, правовой культуры и т.д.), вызванная социальными и психологическими причинами, с его стороны часто приводит к противоправному поступку» .
Впервые идея негативного правовым нормам и ценностям сознания была сформулирована в юридической науке в советский период А.Р. Ратиновым и И.И. Карпецом.
По их мнению, «одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступление и отличающих его от иных антиобщественных поступков, является разрушение или пробельность правовых ценностей в юридическом сознании индивида, которое выражается либо в правовом инфантилизме – несформированности и пробельности правового сознания, либо в правовом негативизме – активной правовой тенденции личности» .
Эта идея положила начало новому направлению в юриспруденции – изучению правосознания законопослушных граждан и преступников, в ходе которого она получила определенное эмпирическое подтверждение. В частности, были обнаружены существенные различия правосознания названных категорий лиц на оценочном и регулятивном уровнях его формирования.
Общее понятие дефектов правосознания встречается и у А.И. Долговой.
По ее мнению, «дефектность правосознания заключается в несформированности (пробельности) или искаженности основных его структурных элементов – правовых взглядов, убеждений и установок, когда какие-либо из этих элементов в структуре правосознания отсутствуют (сформированы недостаточно) или сформированы достаточно, но неправильно, т.е. страдает их содержательная сторона: правовые взгляды, представления и убеждения противоречат действующему законодательству» .
В случаях, когда предписания норм права воспринимаются личностью только как внешние, а иногда и чуждые требования, наблюдается либо формальное, либо безразличное отношение к правовым предписаниям либо отрицательная эмоциональная реакция на правовые явления. Во всех случаях создается реальная угроза неисполнения юридических обязанностей, совершения преступления. В такой ситуации деформация индивидуального правового сознания проявляется в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов.
Они могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений (рациональный компонент) и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений (эмоциональный компонент). Наиболее ярко дефекты правосознания проявляются в поведенческом компоненте при совершении правонарушений как специфической форме выражения противоречий между общественным и индивидуальным правовым сознанием на стадии реализации права .
Можно выделить несколько последовательных стадий процесса деформации правосознания.
Первая стадия затрагивает информационно-познавательный уровень правовой установки. На этой стадии создаются возможности для когнитивного диссонанса, т.е. расхождения между старыми стереотипами и новой информацией, воспринятой субъектом в качестве значимой, важной, ценной, требующей рассмотрения.
Вторая стадия процесса деформации затрагивает оценочный уровень правовой установки. Так как диссонанс переживается как неприятное, возникает стремление избавиться от рассогласованности и восстановить привычный порядок.
А сделать это можно только:
- а) добавив новые правовые знания.
- б) изменив ранее существующие.
Третья стадия связана с регулятивным уровнем правовой установки. Индивид сопоставляет рассогласованные элементы и приводит их в систему, находя им место в своих представлениях о должном, ценном, правильном. В тех случаях, когда регулятивный уровень нарушен и процесс деформации не дает возможности адекватно сопоставлять подобные противоречия, субъект может перестроить свои представления о ценностях, отбросив старые представления как не соответствующие действительности. На их месте возникают другие ценности, которые не соответствуют правовым. На этом уровне возникают отношения к ценностям и нормам права, а также специфическая правовая активность, выражающаяся в поведении, как с положительным, так и с деформированным уклоном .
По мнению А.В. Грошева,
под дефектами правосознания в широком смысле следует понимать содержащиеся в массовом правосознании любые статически значимые отклонения от идеи научно-теоретического правового сознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке.
Дефекты правосознания в узком смысле слова – это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правового сознания, выражающиеся в несформированности, искаженности или неустойчивости основных его структурных элементов и оказывающие криминогенное влияние на поведение личности, социальных групп в юридически значимых ситуациях.
Представляется обоснованной позиция В.Р. Петрова, который различает:
относительную и абсолютную деформации правосознания. Относительная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания реально существующей в обществе правовой действительности. Абсолютная деформация правосознания – это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией .
Нужно отметить, что деформация правосознания – это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному).
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным дать следующее определение деформации правосознания: это негативное социальное явление, для которого свойственны такие изменения его состояния, которые искаженно отражают реальную общественную и личную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом.
Деформации правосознания в переживаемый Россией переходный период развития общества возникают вследствие рассогласования потребностей и интересов, ценностных ориентаций и установок, норм и традиций, сознательных и правовых образов субъектов правовых отношений.
Затянувшийся кризис в стране, сопровождающийся перманентным падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни, разгулом преступности, неопределенностью государственного устройства, региональным сепаратизмом, коррупцией и бюрократизацией чиновничества, размывает правовую систему общества, деформирует массовое сознание, доминирующими особенностями которого стали разочарование в реформах, правовой нигилизм, тревога, беспокойство, растерянность, обостренное ощущение большинством населения своей социальной отверженности.
Законы не соблюдаются открыто, цинично и безнаказанно.
Преступность захватывает все новые сферы влияния, в том числе в самых высших эшелонах власти, начинает действовать чуть ли не легально. Формируется в массовом сознании людей убеждение в возможности совершить преступление и не быть наказанным. Отсюда повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний.
Неисполняемость же законов – главный признак бессилия власти.
Такое непослушание – это результат низкого и деформированного правосознания и отсутствия правовой культуры.
Еще древнеримские юристы говорили, что бездействующий закон хуже отсутствующего.
Издание противоречивых, параллельных, взаимоисключающих правовых актов приводит к тому, что большое количество правовых норм не систематизировано и опровергает само себя.
И при этом велика область правового вакуума, в котором целые пласты общественных отношений никак правом не регламентируются. Весь этот беспорядок, неразбериха в законодательстве дает простор для злоупотребления и самоуправства должностных лиц и властных структур всех уровней. Примером тому следует назвать коррупционные скандалы в Министерстве по чрезвычайным ситуациям РФ в 2005 г. и Министерстве финансов РФ в 2007 г.
Серьезной причиной и в то же время следствием деформирования правосознания и правовой культуры являются нарушения прав человека. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, способность права обеспечить порядок. Это не может не порождать отрицательное отношение к нему.
Переставая уважать право, даже законопослушные граждане начинают допускать мысли о необязательности и отсутствии необходимости в соблюдении правовых норм. Очень часто борьба за восстановление нарушенного права приводит к попиранию прав других личностей. Ничто так не показывает бессилие власти, как постоянное проявление силы.
Большая ответственность за рост деформации правосознания населения России (на который постоянно указывают ученые разных научных направлений) лежит непосредственно и на государстве. Как представляется, уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности и экономической невозможности обеспечить достойную жизнь людей, в том числе и состоящих на правоохранительной службе.
Сильное государство не тождественно тоталитарному, так как тоталитаризм – это, прежде всего, несвязанность правом аппарата государственного принуждения.
Современное видение сильного государства предполагает, что все его структуры опираются на право, обеспечивают права и свободы граждан и интересы общества в целом как необходимое условие решения экономических и социальных проблем.
А человек, вынужденный заботиться об элементарном выживании, далек от восприятия правовых ценностей – впрочем, как и от любой культуры, и любых воспитательных процессов, он утрачивает к ним интерес, заодно теряя и все нравственные ориентиры.
Проблемы деформации правосознания населения напрямую связаны с проблемами девиации и делинквентности граждан.
Здесь представляется возможным выделить следующие характерные черты:
- 1. Противоречие между идеологическими, пропагандистскими лозунгами и реальным положением дел. Провозглашалось повышение уровня жизни людей и продвижение к социальному равенству. На деле же существовала уравниловка для масс и процветание для элиты. Это вело к падению авторитета власти, дезориентации и озлоблению людей. Несовпадение заверений сменявших друг друга реформаторов, что переход к рынку не ухудшит положение населения, и реалий нашей сегодняшней жизни вызывает новые разочарования.
- 2. Отсутствие уважения к личности, нарушение властными структурами прав личности, недостаток гласности в политической жизни, попытки вновь вернуться к контролю над СМИ, особенно электронными.
- 3. Нарушение законности, избирательность в применении законов, сохраняющееся «телефонное право», масштабы коррупции.
- 4. Огромное число ограничений и предписаний (зачастую противоречащих друг другу и бессмысленных), пронизывающих всю общественную жизнь.
- 5. Сохранение преимущественно запретительной («запрещено все, что не разрешено»), а не разрешительной («разрешено все, что не запрещено») практики регламентации поведения людей и социального контроля.
Статья чем-то напомнила написание дипломных работ и рефератов в годы соц.реализма. Выбрал тему, исследуй, получай оценку.
Хотя специалисту и так понятно, что в основе противоправного поведения лежит измененное правосознание личности. Ну и привязать все это к политической обстановке.
Солидарен с мнением В.М. Цыганкова, что работа похожа на студенческий реферат, хотя и полезна в познавательном плане.
Однако приведённые выдержки из «светил» правовой науки, в основном касаются «народной массы», т.н. «плебса». Недостаточно затронут аспект явного правового нигилизма многих правоприменителей — судей, следователей, прокуроров. А ведь рыба гниёт с… откуда — сами знаете!
Лишь в конце статьи схематично обозначены «пороки нашего общества», которые следовало бы расшифровать. Желательно — поимённо: -П-жалста! Оглсите весь список!