Найти юриста / адвоката / эксперта
Содержание :
Введение – с.1;
Глава 1. Правовое положение женщины по обычному праву и по закону Моисея. – с.2;
Глава 2. Расторжение брака по Пятикнижию Моисея. Революция Моисея. – с.3;
Глава 3. Вопросы расторжения брака в Талмуде. – с.5;
Глава 4. Вопросы расторжения брака в учениях раввинов. – с.11;
Глава 5. Левиратный брак. Халица. – с.14;
Глава 6. Религиозный суд. – с. 14;
Глава 7. Заключение. – с.15;
Приложения. – с. 16;
Примечания. – с. 18;
Список использованной литературы. – с. 18.
Введение.
Моисей или Мошебен Амрам (евр. `наш учитель Моисей`) – величайший еврейский пророк и основатель еврейской религии. Согласно библейскому повествованию, Моисей дал Тору всему народу израильскому… Еврейская энциклопедия. Под ред. А.Гаркави и д-ра Л.Кацнельсона. т.11 СПб. Изд. Брокгауз-Ефрон.
«… есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?» Моисей. (Второзаконие, 4:8) «Тора… и Конституция США – обе являются юридическими документами. Это нельзя сказать обо всей Библии. Это нельзя сказать обо всех конституциях… Являясь правовыми инструментами, Тора и Конституция США развили юриспруденцию и подлежат интерпретированию со стороны юристов, людей права…» (Л.Хенкин, ученый, правовед, США, 9. с.111)
В чем актуальность вопроса о разводе в Ветхом Завете? В преемственности. В том, что христианство восприняло в себя, как историческую основу, принципы брачного права, изложенные в Пятикнижии Моисея. Христианское брачное право строилось именно на этих принципах. Современное семейно – брачное право Европы выросло из христианского брачного права.
Поэтому — во-первых, существует преемственность между современным брачными нормами и заветами Моисея; во-вторых, определив направление (вектор) развития брачного права мы можем прогнозировать его изменение в будущем; и в-третьих, взглянув на этот вопрос более широко, нам «следует представить себе ветхозаветный канон как фактор до сих пор еще толком не осознанной связи между нынешним человечеством и древними цивилизационно — культурными мирами Средиземноморья и Востока.» (9.с.16)
В современном Израиле Тора и Талмуд признаются одним из источников (гражданского и семейно-брачного) права, на которые опираются суды, в том числе и при толковании законодательства. Несколько лет назад министр юстиции Израиля Я. Нееман заявил: «Шаг за шагом мы будем даровать гражданам Израиля законы Торы и сделаем Галаху основным законом страны. Мы должны вернуть народу наследие отцов. Тора дает ответы абсолютно на все вопросы, встающие перед нами.»(Википедия)
Развод понятие древнее. В Пятикнижии Моисея (Торе) изложено учение о расторжении брака, указаны условия, при которых оно допустимо. Изложено оно не достаточно определенно. Однако, «быть может, эта неопределенность была даже умышленной, чтобы, с одной стороны, не возмущать евреев излишней, им непривычной, строгостью разводов; а с другой – чтобы дать возможность беспрепятственно влиять культуре на смягчение бракоразводного произвола (царившего до Моисея).» (8.с.33)
Характеризуя брачные отношения у иудеев до Моисея российский историк права А. Загоровский пишет: «По первоначальной идее своей, ветхозаветный брак, как и новозаветный, должен был служить источником высшего и полного единения мужчины и женщины. Но идее этой суждено было недолго жить в народе еврейском.
Первые страницы его бытописателя показывают, что нравам и привычкам этого народа такой идеал брака был не по плечу: уже в 6-м колене, после нашего прародителя, стала практиковаться полигамия – форма брачного сожития, далекая от объединения двух в одну плоть. Эта полигамическая форма брака и затем законодательство Моисея, имевшее целью … урегулировать отвержение жен, дают право, с достаточной вероятностью, предположить о существовании до Моисея большой свободы развода. Правда, что в Пятикнижии мы не находим указания на такую свободу … но это умолчание, быть может, вытекает именно из той заурядности, которую представляли собою тогдашние разводы.» (8.с.29)
Такое положение с общественной моралью у древних евреев не соответствовало божественному замыслу, поэтому, согласно Святому Писанию, в беседе на священной горе Синай, Господь передал Моисею каменные скрижали с десятью заповедями и другие законы, по которым должен жить его народ. «И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые я написал для научения их.» (Исход, 24:12)
Согласно традиционному взгляду, Пятикнижие (Тора) представляет собой единый документ Божественного откровения, с начала и до конца записанного самим Моисеем. Исключением являются последние восемь стихов Второзакония, которые, скорее всего, были дописаны Иисусом Навином.
Применение на практике норм брачного права Моисея вызвало появление на свет многочисленных комментариев, разъясняющих различные правоприменительные вопросы. Основные из них содержатся в Талмуде и высказываниях ученых раввинов.
Историк права Лопухин А. по этому поводу писал: «У еврейского народа … женщины занимали высокое общественное положение и в своем праве, по крайней мере по идее, равны мужчинам… В патриархальный период истории в практику вошли некоторые обычаи, которые могли неблагоприятно влиять на развитие идеи равенства полов, как напр. Полигамия, по самому существу своему унижающая идею брака и прежде всего женщину.
Но как известно, полигамия никогда не получала у евреев значительного развития и находила для себя могучую сдержку в Моисеевом законе и, насколько можно судить по воззрениям библейских писателей, в общественном мнении, и потому не могла особенно вредно повлиять на отношения полов… Притом это явление стоит в прямом противоречии с законами страны, по которым, во-первых, царь не должен умножать себе жен, дабы не развратилось сердце его (Второзаконие, 27:17), во-вторых не должен брать себе жен из тех народов, о которых Господь сказал сыновьям израилевым: не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам.» (6.с.75)
«… еврейские женщины и девицы свободно и открыто обращались с мужским полом, вместе с ним принимали участие в хлопотах и удовольствиях обыкновенной жизни… Еврейские женщины принимали живейшее участие в общественной жизни народа, в общественных торжествах и удовольствиях…
Участвуя наравне с мужчинами в общественной жизни, женщины еврейские по видимому пользовались и одинаковым с ними образованием. Религиозное воспитание было без сомнения одинаково как для мужчин, так и для женщин… Такое общественное положение женщины естественно благотворно влияло и на ее семейное, домашнее положение. И мы видим, что в домашней жизни женщина так же полноправна и свободна, как и в общественной.» (6.с.77-79)
Оставив в стороне высокий слог автора, можно констатировать, что закон и традиции защищали интересы женщины, в том числе и в области расторжения брака.
Еврейские женщины в древнем мире имели право на развод. «В Моисеевом законе не упоминается о разводе по инициативе жены. Такое обстоятельство дает повод некоторым ученым предполагать, что последняя была лишена означенного права. Но это заключение едва ли справедливо. Если имела право оставить своего мужа, т.е. развестись с ним, наложница, лишенная пищи, одежды, и общения» (Исх. 21:10-11), то тем более полная жена. 11-12 ст. Х гл. Ев. Мр. по видимому подтверждают это предположение.
Раввины, прочно стоящие на почве древне — еврейского предания, уверяют, что жена имела право требовать развода:
1. В случае лишения ее со стороны мужа супружеского общения,
2. В случае десятилетнего без детства, если будет доказано, что причиной последнего является муж;
3. В случае физических недостатков или
4. Нравственных свойств супруга, делающих продолжение брака невозможным;
5. В случае заразительной болезни мужа;
6. В случае не нравящегося жене основного занятия или ремесла супруга.» (3.с.648)
Существовал принудительный развод супругов религиозным судом, без их согласия. «А кого заставляют развестись (с женою)? Пораженного шехином (проказой, струпьями), имеющего полип (нарост в носу), мекаммеца, медника, кожевника, — были ли эти (болезни, ремесла) у них до ниссуин или народились после ниссуин. Обо всех этих р. Меир сказал: «хотя бы он поставил это ей в условие, она может сказать: я думала, что смогу вынести, а теперь оказывается, что вынести не могу», а мудрецы говорят: она должна выносить против воли, исключая пораженного шехином, потому что она истощает его (сожительством).» (2.с.149, Кетубот 7-10)
«Кто называется мекаммец? Это кожевник, а некоторые говорят, это – подбирающий извержения. Медник это тот, кто льет медь. Одержимый полипом в корне – это страдающий запахом изо рта. Раввин Иосе сын р. Иуды говорит: в каком случае установили относительно мекаммеца, медника и кожевника, что они должны отпустить (развестись), выдав кетубу? Если он желает, а она не желает, или она желает, а он не желает; если же оба желают, то брак не расторгается; если он поражен шехином, то, хотя бы оба желали, брак должен быть расторгнут.» (2.с.150)
Наложницы обладали правами, сравнимыми с правами жены. «Еврейская наложница – жена законная, пользующаяся правами супруги… часто она и называется прямо женою» (4.с.591.)
«… после возвращения евреев из плена вавилонского, благодаря старанию еврейских книжников, введено было постановление, по которому муж, отпустивший жену, обязан был выдать ей определенную сумму денег, и это требование жены обеспечивалось общей ипотекой на имуществе мужа.» (9.с.33)
«… талмудисты не считали себя обязанными довольствоваться буквальным пониманием текста закона, а, сообразуясь скорее с духом его и с общим взглядом еврейства на женщину, как на почти равноправную с мужем личность, расширили право жены на развод до того, что оно почти стало равняться праву мужа…» (7.с.368)
Здесь же следует отметить, что в противоположность иудеям, древние язычники признавали право на развод только за мужем.
Ограничений для расторжения брака по инициативе мужа практически не существовало. «… из положений Моисеева законодательства, проливающих свет на обычное право, можно заключить, что (до Моисея) развод вообще производился с большой легкостью, без всяких юридических формальностей. Такое положение вещей конечно не могло благоприятно отзываться на женщине, которая благодаря зависимому положению всегда могла повергнуться в безвыходное положение … Моисеево законодательство естественно должно было подвергнуть развод более строгим определениям.» (6.с.86-87)
Моисей изменил существующий порядок. Мог ли Господь устами Моисея еще более ограничить разводы (как это сделала впоследствии христианская Церковь)? «… помышлять о большем ограничении развода у тогдашних евреев не мог ни один благоразумный законодатель. «Действительно, сердца тогдашних людей были так жестоки, понятия так грубы, страсти так не обузданы, весь нравственный мир настолько несовершенен, что в пользу их нужно было сделать некоторую уступку, чтобы не подать повода к сильнейшим преступлениям …» (9.с.32)
«Нравственная сила брачного союза, истинное достоинство женщин, единение мужа и жены по плоти и духу – все это такие идеи, которые были непонятны ветхозаветному человечеству. Поэтому закон, применяясь к уровню его нравственного и умственного состояния, не решился объявить супружество нерасторжимым.» (9.с.32)
Главное определение развода Пятикнижия находится во Второзаконии (24:1-4): «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-либо противное, и напишет разводное письмо и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа; но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жены: то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жены, после того, как она осквернена; ибо сие есть мерзость перед Господом (Богом твоим), и не порочь земли, которую Господь, Бог твой дает тебе в удел.» (Синодальный перевод, 1.с.277)
Некоторые ученые называют нормы Моисея о разводе — революцией в брачном праве. То, что было в представлении еврейского мужчины в древности легко и просто (что может быть проще — указать надоевшей жене на дверь безо всяких излишних формальностей?), становится для многих трудно выполнимым.
Законодатель вводит ограничения для начала процедуры развода (строго определенные законом поводы). Сама процедура развода из частной становилась публичной. Из свободной — строго формальной и продолжительной.
Первое – мужу требуется указать установленное законом основание для расторжения брака. Т.е. он должен публично указать на (перечисленные в законе) такие качества жены, которые делают невозможным дальнейшее существование брака. Для этого мужу приходилось обращаться за советом к ученым раввинам.
Второе – мужу требуется составить разводное письмо определенной формы. Для составления такого письма чаще всего требовалось участие левитов.
Третье – разводное письмо нужно было передать жене. Делать это нужно было публично, в присутствии третьих лиц (раввина, писца, свидетелей, присутствующих). Третьи лица обязаны были свидетельствовать о процедуре развода. Развод становится платным – инициатору развода необходимо было оплатить работу раввина, писца, свидетелей, стоимость письменных принадлежностей.
Развод становился продолжительным по времени – указанные процедуры занимали определенное время. После развода муж обязан был выплатить жене денежную сумму, указанную в кетубе.
Несоблюдение установленной процедуры развода делало расторжение брака недействительным. Следовательно, влекло за собой сохранение обязанности мужа по прежнему соблюдать условия древней брачной клятвы – обеспечивать жену пищей, одеждой и супружеским сожитием.
Другие ученые (отрицая его революционную роль) говорят о том, что Моисей мог пойти гораздо дальше, однако ограничился лишь реформами. «Это постановление … преследует одну цель – упорядочить обычное, действовавшее до Моисея, бракоразводное право, прибегая для достижения ее к двум средствам: к не дозволению развода без выполнения определенной формальности, т.е. без написания и вручения разводного письма и высылки жены из дома мужа, и к воспрещению возобновления брака с разведенной женой, вышедшей замуж за другого, если она, вследствие нового развода со вторым мужем или смерти его, станет свободною. Этим, и только этим, ограничился Моисей при реформе бракоразводного права.» (8.с.30)
«Этим, или прежде всего этим, потому, что в нем и лежала вся слабая, вся печальная сторона свободного «отвержения» жен. Без оформления развода, без облечения его в письменную и точную форму и решительной высылки жены из дома, не всегда возможно было даже отличить состоявшийся развод от временной вспышки супруга, формальное прекращение сожительства от удаления жены из супружеской квартиры, вследствие ссоры с мужем – словом, простой уход или изгнание жены от действительного отпущения… Возможно, что в этом последнем ограничении развода крылась еще и некоторая политическая цель – желание хоть несколько ограничить произвол мужа при разводе …
Едва ли можно сомневаться, что и в первом формальном ограничении скрывалась та же политическая цель – по возможности умерить бракоразводный произвол: составление формального акта о разводе не могло обойтись, при не распространенности грамотности в тогдашнее время, без участия посторонних лиц в разводе, а такими лицами были священник или вообще левит, могший примирительно подействовать на разводившихся супругов.» (8.с.31)
Следует отметить, что по закону Моисея право инициирования развода принадлежало так же и женщинам. «Хотя право развода по закону действительно принадлежало мужу в несравненно большей мере, нежели жене, но чтобы оно было исключительной привилегией одного его, так чтобы жена являлась в данном акте совершенно пассивною, это не только противоречило бы общему ветхозаветному воззрению на женщину как на личность с известными правами, но и было бы вопиющей несправедливостью. Мало того, такое утверждение ученых не имеет под собой твердой почвы. Существуют косвенные и даже положительные указания, что право развода мужа ограничено некоторыми условиями положения жены.» (7.с.362)
По Пятикнижию Моисея жена имела право требовать развод в трех случаях: если муж лишает ее пищи, одежды и супружеского сожития. «… если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития; а если он сих трех вещей не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа.» (Исход 21:10-11, 1.с.116)
Лопухин А. комментируя этот стих пишет – «При существовании других наложниц, появившихся позднее, она не лишается прав жены и средств к существованию. Если хозяин дома не позволит отвергнутой им наложнице выкупиться, не будет рассматривать ее, наложницу сына, в качестве дочери и при существовании у сына других наложниц лишит ее сожительства с ним, то при несоблюдении этих трех условий она получает право уйти от него без выкупа.»(3.с.341)
И закон и комментатор его говорят здесь о наложницах, но несомненно, что не меньшие права (а скорее большие) принадлежали и женам. Впоследствии Талмуд и ученые раввины еще более расширили перечень поводов к разводу для женщин.
Развод с наложницами по закону Моисея по-прежнему происходил без излишних формальностей со стороны мужа. «Если кто продаст свою дочь в рабство другому, а этот ни себе ее не обручит, ни за сына не отдаст, или если этот последний и женится на ней, но вместе с ней возьмет еще другую жену, а ею начнет пренебрегать, то она имеет право без возвращения полученной ее отцом за ее продажу суммы выйти на свободу» (Исход, 21:7-11)
«Если кто увидит между пленными женщину, красивую видом, и полюбит ее и захочет взять ее себе в жены, и войдет к ней и она сделается ему женою, но после не понравится, то он пусть отпустит ее, куда она захочет, но не должен продавать ее за серебро и обращать в рабство, потому что он смирил ее.» (Второзаконие, 21:10-14)
Брачный союз прекращался и смертью одного из супругов. Переживший супруг в таком случае мог вступить в новый брак.
Глава 3. Вопросы расторжения брака в Талмуде.
При решении практических вопросов, возникающих при разводе, иудеи руководствовались Устным Законом – Талмудом и комментариями ученых раввинов. Характеризуя правовые нормы Талмуда можно сказать, что приведенные в нем условия расторжения брака сделали эту процедуру чрезвычайно сложной, и трудно исполнимой. Выполнить все указанные условия мог только ученый раввин. При несоблюдении указанных условий развод признавался несостоявшимся.
Талмуд подтвердил судебный порядок развода в определенных случаях. Талмуд вводит несколько новых понятий – кетуба, разводное письмо (гет), условный развод и т.д. При заключении брака муж и жена подписывали брачный договор – кетубу, который регулировал различные стороны (прежде всего материальные) брака. В кетубе могло указываться какое либо условие — «не кормить», «не содержать» и др., мужчина мог взять жену с условием, чтобы она его кормила, содержала и тем дала возможность изучать Тору. В соответствии с условиями кетубы, в случае расторжения брака муж должен выплатить жене указанную сумму денег.
Талмуд установил, что находки жены и произведение ее рук принадлежат мужу. Талмуд ввел принудительный развод супругов судом в определенных случаях. Условия составления разводного письма, его передачи и объявления супругу о расторжении брака были очень сложными. В разводном письме муж мог указать условие, которое должна выполнить жена («чтобы ты дала мне двести зуз», «чтобы ты прислуживала моему отцу», «чтобы ты кормила моего сына», «если я не вернусь через двенадцать месяцев», «если меня когда-нибудь не будет дома тридцать дней» и т.п.) и только после выполнения условия брак считается расторгнутым. Талмуд определил судебные процедуры и ввел порядок предоставления доказательств.
1.О порядке развода
1. «Кто отпустил жену из-за худой молвы (т.е. слуха, что она прелюбодействовала), не должен брать ее назад; если он отпустил ее из-за обета, то не должен брать ее назад». (отдельное мнение рав. Иуды, рав.Меира, рав.Элиэзера, рав. Иосе) (2.Гиттин 4-7);
2. «Повреждения оплачиваются лучшим имуществом … долг посредственным, а женина кетуба худым (зиборит).» (2.Гит. 5-1) (отдельное мнение Р.Меира и Р.Симона) Р.Симон сказал: почему установили, что женина кетуба оплачивается худым имуществом? – потому, что у женщины желание выйти замуж сильнее, нежели у мужчины желание жениться, и еще потому, что у женщины стыдливость (т.е. стыд остаться без мужа развита более, нежели у мужчины). Если так, пусть совсем она не имеет кетубы! Но женщина отпускается как по ее воле, так и против воли, а мужчина отпускает только по своей воле. (2.Тосефта, Кет. 12-3)
3.«(Условно разведенная жена) может видеться с мужем только при свидетелях, хотя бы таковым был раб или рабыня, кроме ее рабыни, потому что этой она не стесняется.» Как считать ее в эти дни? Р.Иуда говорит: как замужнюю женщину во всех отношениях, а р. Иосе говорит: она и разведенная и не разведенная. (2.Гит. 7-4)
4. «Вот гет твой под условием, чтобы ты дала мне двести зуз», она разведена и должна дать; «под условием, чтобы ты дала мне их в течении ближайших тридцати дней»: если она дала ему до истечения тридцати дней, она разведена, а в противном случае не разведена. (2.Гит. 7-5)
5. «Вот гет твой под условием, чтобы ты прислуживала моему отцу», «чтобы ты кормила моего сына» (сколько времени продолжается кормление грудью? – два года; р. Иуда говорит: восемнадцать месяцев): хотя бы умер сын или умер отец, развод свершился.» … Правило установил р. Симон: если препятствие (к выполнению условия) исходит не от нее, то развод совершился. «Под условием, чтобы ты не летала по воздуху» или «чтобы ты не переходила Великого Моря вброд»: развод действителен; «Под условием, чтобы ты полетела по воздуху» и «под условием, что бы ты перешла Великое Море вброд»: развод недействителен. (2.Гит. 7.6.)
6. «Вот твой гет, если я когда-нибудь оставлю тебя на тридцать дней»: хотя бы он затем несколько раз уходил и приходил, но если он с ней наедине не оставался, гет действителен. (2.Гит. 7.7.)
7. «Вот гет твой, если я не приду через двенадцать месяцев»: если он умер до истечения двенадцати месяцев, то развод недействителен. (2.Гит. 7.8.)
8. «Если я не приду через двенадцать месяцев, то напишите и передайте гет жене моей»: если они написали гет до истечения двенадцати месяцев и передали ей по истечении двенадцати месяцев, то развод недействителен. (2.Гит. 7.9.)
9. «Если кто бросил гет жене своей, когда она находилась в ее доме или в ее дворе, то она разведена; если он ей бросил гет в своем доме или в своем дворе, то, хотя бы гет был у нее на кровати, она не разведена; однако, если он бросил ей в пазуху или в ее рабочий ящик, то она разведена. (2.Гит. 8.1.)
10. «Он ей сказал: «бери это заемное письмо», или она нашла его позади его, и, прочитав увидела, что это ее гет: в этих случаях гет недействителен; требуется чтобы он сказал ей: «вот гет твой»… Он ей бросил, когда она стояла в общественной области: если гет упал ближе к ней, она разведена, если ближе к нему, она не разведена, а если ровно посередине, то она и разведена и не разведена. (2.Гит. 8.2.)
11. «… Она стояла на крыше, и он бросил ей гет: она разведена, лишь только гет достиг воздуха крыши; он стоит наверху, а она в низу, и он ей бросил: лишь только гет вышел из области крыши, хотя бы он потом стерся или был сожжен, она разведена. (2.Гит. 8.3.)
12. «Школа Шаммая говорит: человек может отпустить жену свою только тогда, если нашел в ней что-нибудь непотребное (эрва), ибо сказано (Вт.24,1): «потому что он находит в ней что-нибудь противное (эрват давар)», а школа Гиллеля говорит: даже если она пережарила ему кушанье, ибо сказано: «потому что они находит в ней что-нибудь противное (эрват давар)». Р.Акиба говорит: он может развестись, даже если он нашел себе другую красивее ее, ибо сказано (там же): «и она не найдет благоволения в глазах его». (2.Гит. 9-10) 13. «Человек может взять жену и условиться с нею: «с условием, чтобы не кормить», «с условием, чтобы не содержать; и не только это, но человек может взять жену и условиться с нею, чтобы она его кормила, содержала и тем дала возможность изучать Тору… мудрецы: против принятого условия нет возражения.» (2.с.132)
14. «Если жена восстает против муже своего (прим.- «т.е. отказывает ему в сожительстве»), то вычитывается из ее кетубы семь динариев за неделю… До какого размера вычитывают? До размера кетубы.» (2.с.139, Кетубот 5-7)
15. «Находка жены и произведения рук ее принадлежат мужу, а от полученного ею наследства он пользуется плодами, пока она жива.» (2.с.140, Кетубот 6-1)
16. «Какие отпускаются без кетубы? Преступившая закон Моисеев и преступившая закон Иудейский…Абба Саул говорит: так же если она ругает его родителей при нем. Р.Тарфон говорит: так же если она голосистая. Какая женщина называется голосистой? – если она говорит в своем доме, а соседи слышат голос ее.» (2.с.147, Кетубот 7-6)
17. «А кого заставляют развестись (с женою)? Пораженного шехином (проказой, струпьями), имеющего полип (нарост в носу), мекаммеца, медника, кожевника, — были ли эти (болезни, ремесла) у них до ниссуин или народились после ниссуин. Обо всех этих р. Меир сказал: «хотя бы он поставил это ей в условие, она может сказать: я думала, что смогу вынести, а теперь оказывается, что вынести не могу», а мудрецы говорят: она должна выносить против воли, исключая пораженного шехином, потому что она истощает его (сожительством).» (2.с.149, Кетубот 7-10)
18. «Кто называется мекаммец? Это кожевник, а некоторые говорят, это – подбирающий извержения. Медник это тот, кто льет медь. Одержимый полипом в корне – это страдающий запахом изо рта. Р. Иосе сын р. Иуды говорит: в каком случае установили относительно мекаммеца, медника и кожевника, что они должны отпустить (развестись), выдав кетубу? Если он желает, а она не желает, или она желает, а он не желает; если же оба желают, то брак не расторгается; если он поражен шехином, то, хотя бы оба желали, брак должен быть расторгнут.» (2.с.150)
19. «В брачном праве различаются три области: Иудея, Заиорданье, и Галилея. Нельзя выселять (т.е. заставить жену последовать за мужем) из одного города в другой, из одной митрополии в другую, но в пределах одной и той же области можно выселять из одного города в другой, из одной митрополии в другую; нельзя только выселять из города в митрополию или из митрополии в город; можно выселять из плохого жилища в хорошее, но не из хорошего в дурное.» (2.с.173, Кетубот 13-10)
20. «Если муж желает переселиться в Землю Израиля, а жена не желает, то ее заставляют переселиться; если она желает переселиться в Землю Израиля, а он не желает, то его заставляют переселиться. Если он желает переселиться из земли Израиля, а она не желает, то ее не заставляют переселяться; если она желает, а он не желает, то его не заставляют переселяться.» (2.с.174)
2.О порядке оформления гета.
1.«Писать (гет) можно всякими веществами: тушью (деио), краской, сикрой, камедью, купоросом, и всякими сохраняющимся веществом; нельзя писать напитками или фруктовой водой или таким веществом, которое не сохраняется. На всем можно писать: на масличном листе, на коровьем роге (при этом он (муж) должен отдать ей эту корову в дар), на руке раба (при этом он должен подарить ей этогораба).
Р. Иосе Галилейский говорит: нельзя писать ни на предметах одушевленных, ни на пищевых веществах. (2.Гит. 2-3)
(2,3) Если гет написан свернувшейся кровью или свернувшимся молоком, на масличных или рожковых или тыквенных листьях или вообще вещью либо на вещи, которая сохраняется, то он годен, а если на скорлупе ореховой или гранатовой или на вещи, которая не сохраняется, то он негоден; если он написан на листьях порея, лука, рябины, овощей и вообще вещи не сохраняющейся, хотя бы веществом сохраняющимся, то он не годен: требуется, чтобы гет был написан веществом сохраняющимся на вещи сохраняющейся. (2.с.345)
(2,4) Если коже прорвана в виде письмен, то гет негоден, если же на коже выдавлены знаки в виде письмен, то гет годен. Если гет написан на оленьем роге, а затем рог срезан, гет подписан свидетелями и передан ей, то гет негоден, ибо сказано (Втор., 24,1): «и напишет … и даст»: как передача может происходить только, когда вещь отделена, так и писание должно было происходить только на вещи отделенной. Если гет написан на коровьем роге, и он передал ей корову или на руке раба, и он передал ей раба, то она получила на них право собственности; поэтому он говорит: «вот гет твой, а остальное (т.е. сама корова или сам раб) есть твоя кетуба»; таким образом она получает одновременно и гет и кетубу. (2.с.345).
Иосе Галилейский говорит: письмо (Вт. 21-1)есть вещь неодушевленная, следовательно, исключаются вещи одушевленные. (2.с.345)2. «Нельзя писать на предметах, соединенных с почвой, если гет написан на предмете, соединенном с почвой, затем этот предмет вырван, гет подписан и передан ей, то он годен… Р.Иуда сын Бетеры говорит: нельзя писать ни на подчищенной бумаге (палимпсесте), ни на дифтере (род пергамента), потому что возможна подделка, а мудрецы считают такой гет годным». (2.Гит. 2-4)
3. «Все годны, чтобы писать (гет), даже глухонемой, безумный, и малолетний. Жена может писать свой собственный гет, и муж может писать свой собственный «шовар» (расписку в получении кетубы), ибо сила акта не в чем ином, как в подписях. Все годны, чтобы принести гет, кроме глухонемого, безумного, малолетнего, слепого, и язычника.» (2.Гит. 2-5)
4.«Плешивый гет» может быть дополнен всяким (даже неправоспособным) – слова бен Нанноса;» А что называется «плешивым гетом»? Гет, складки которого превышают количество свидетелей.(2.Гит. 8-10) В «простом» гете текст и свидетельские подписи находились на одной и той же стороне, а в «складном» подписи находились на обратной стороне…» (2.с.377)
5. «Существенный текст гета (без которого гет негоден): «ты дозволена для всякого человека». Р.Иуда говорит: «вот тебе от меня грамота разлучения, письмо разводное и акт отпущения, чтобы ты могла выйти за всякого мужа, кого пожелаешь.» Гет, в существенном тексте которого имеется подчистка или вставка, негоден, ибо если он находится не в существенном тексте, то он годен; равным образом, если вставка оговорена внизу, он годен, хотя бы она была в существенном тесте. (2.Гит. 9-3)
6. «В трех случаях гет негоден, а ребенок от нового брака женщины, разведенной этим гетом, — законный: если гет написан собственной рукой мужа и на нем нет свидетельских подписей; если на нем имеются подписи, но не указано время, и если указано время, но имеется только одна свидетельская подпись… Р. Элизер говорит: хотя бы в акте свидетельских подписей не было, но если он вручен в присутствии свидетелей, то развод действителен…» (2.Гит. 9-4)
7. Гет, подписанный свидетелями после приветствия, негоден, ибо они подписались на приветствии; если же писец (после приветствия) вписал одно или два слова, касающихся гета, то гет годен. (2.с.379)
8. «Если он (писец) перенес часть гета на другой столбец, и свидетели подписали внизу (второго столбца), то гет годен. Если свидетели подписались в начале столбца (т.е. наверху), сбоку (т.е. на полях) или на обороте «простого» гета, то он негоден.» (2.Гит. 9-7)
(9,11) Если свидетельские подписи находятся на расстоянии двух строк от текста, то гет негоден, а если меньшем расстоянии, годен. На каком расстоянии от текста должны быть свидетельские подписи, чтобы гет был годен? По словам Рабби, на таком расстоянии, чтобы при чтении гета можно было читать и свидетельские подписи; (2.с.381)
9. Если гет разорвался, то он годен, а если был разорван, тот он негоден. Если имеется разрыв сделанный судом, он негоден. Если он расползся или истлел, или стал как решето, то он годен; если он стерт или замаран, но общий вид его сохранился, то он годен, если его можно читать, и негоден в противном случае. (2.с.381)
10. «Если гет написан по еврейски, а свидетели подписались по гречески, или гет написан по гречески, а подписи еврейские, или одна подпись сделана по еврейски, а другая по гречески, или подписались писец и один свидетель, то гет годен …» (2.Гит. 9-8)
Р.Симон сын Гамалиила говорит: велико постановление, по которому свидетели должны подписываться полными именами под гетами. (2.с.382)
11. «Школа Шаммая говорит: можно отпускать жену «старым гетом», а школа Гиллеля запрещает. Что такое старый гет? – Гет, по написании которого муж оставался с ней наедине.» Школа Шаммая говорит: можно отпускать жену «старым гетом», а школа Гиллеля говорит: отпускать нельзя, дабы ее гет не был старше ее сына. (2.Гит. 8.4.)
12. «Некто развелся с женой своей и она ночевала с ним в одной гостинице: по школе Шаммая, она не должна иметь от него второго гета, а по словам школы Гиллеля, она должна иметь от него второй гет; когда? – если она отпускается после ниссуин; но они (т.е. школа Гиллеля) согласны, что она не должна иметь от него второго гета, если она отпускается после эрусин, потому что он ее стесняется.
О порядке вручения гета.
1.«Все годны, чтобы принести гет, кроме глухонемого, безумного, малолетнего, слепого, язычника.» (2.с.346, Гит. 2-5)
2.«Если муж сказал: «передай этот гет жене моей на таком то месте», а он передал ей в другом месте, то развод недействителен. Если же он сказал: «она в таком то месте», а он передал ей в другом месте, то развод действителен.» (2.с.363, Гит. 6-3)
3.«Если кто говорит: «напишите гет и передайте жене моей», «отпустите ее», «напишите письмо и отдайте ей», то можно писать и передать. Первоначально говорили: если выходящий с цепью на шее (т.е. на казнь) говорит: «напишите гет жене моей», то должно написать и передать. Затем постановили: и тот кто пускается в морское плавание, и кто отправляется с караваном. Р. Симон Шезори говорит: и опасно<span style=«mso-sp
Введение – с.1;
Глава 1. Правовое положение женщины по обычному праву и по закону Моисея. – с.2;
Глава 2. Расторжение брака по Пятикнижию Моисея. Революция Моисея. – с.3;
Глава 3. Вопросы расторжения брака в Талмуде. – с.5;
Глава 4. Вопросы расторжения брака в учениях раввинов. – с.11;
Глава 5. Левиратный брак. Халица. – с.14;
Глава 6. Религиозный суд. – с. 14;
Глава 7. Заключение. – с.15;
Приложения. – с. 16;
Примечания. – с. 18;
Список использованной литературы. – с. 18.
Введение.
Моисей или Мошебен Амрам (евр. `наш учитель Моисей`) – величайший еврейский пророк и основатель еврейской религии. Согласно библейскому повествованию, Моисей дал Тору всему народу израильскому… Еврейская энциклопедия. Под ред. А.Гаркави и д-ра Л.Кацнельсона. т.11 СПб. Изд. Брокгауз-Ефрон.
«… есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?» Моисей. (Второзаконие, 4:8) «Тора… и Конституция США – обе являются юридическими документами. Это нельзя сказать обо всей Библии. Это нельзя сказать обо всех конституциях… Являясь правовыми инструментами, Тора и Конституция США развили юриспруденцию и подлежат интерпретированию со стороны юристов, людей права…» (Л.Хенкин, ученый, правовед, США, 9. с.111)
В чем актуальность вопроса о разводе в Ветхом Завете? В преемственности. В том, что христианство восприняло в себя, как историческую основу, принципы брачного права, изложенные в Пятикнижии Моисея. Христианское брачное право строилось именно на этих принципах. Современное семейно – брачное право Европы выросло из христианского брачного права.
Поэтому — во-первых, существует преемственность между современным брачными нормами и заветами Моисея; во-вторых, определив направление (вектор) развития брачного права мы можем прогнозировать его изменение в будущем; и в-третьих, взглянув на этот вопрос более широко, нам «следует представить себе ветхозаветный канон как фактор до сих пор еще толком не осознанной связи между нынешним человечеством и древними цивилизационно — культурными мирами Средиземноморья и Востока.» (9.с.16)
В современном Израиле Тора и Талмуд признаются одним из источников (гражданского и семейно-брачного) права, на которые опираются суды, в том числе и при толковании законодательства. Несколько лет назад министр юстиции Израиля Я. Нееман заявил: «Шаг за шагом мы будем даровать гражданам Израиля законы Торы и сделаем Галаху основным законом страны. Мы должны вернуть народу наследие отцов. Тора дает ответы абсолютно на все вопросы, встающие перед нами.»(Википедия)
Развод понятие древнее. В Пятикнижии Моисея (Торе) изложено учение о расторжении брака, указаны условия, при которых оно допустимо. Изложено оно не достаточно определенно. Однако, «быть может, эта неопределенность была даже умышленной, чтобы, с одной стороны, не возмущать евреев излишней, им непривычной, строгостью разводов; а с другой – чтобы дать возможность беспрепятственно влиять культуре на смягчение бракоразводного произвола (царившего до Моисея).» (8.с.33)
Характеризуя брачные отношения у иудеев до Моисея российский историк права А. Загоровский пишет: «По первоначальной идее своей, ветхозаветный брак, как и новозаветный, должен был служить источником высшего и полного единения мужчины и женщины. Но идее этой суждено было недолго жить в народе еврейском.
Первые страницы его бытописателя показывают, что нравам и привычкам этого народа такой идеал брака был не по плечу: уже в 6-м колене, после нашего прародителя, стала практиковаться полигамия – форма брачного сожития, далекая от объединения двух в одну плоть. Эта полигамическая форма брака и затем законодательство Моисея, имевшее целью … урегулировать отвержение жен, дают право, с достаточной вероятностью, предположить о существовании до Моисея большой свободы развода. Правда, что в Пятикнижии мы не находим указания на такую свободу … но это умолчание, быть может, вытекает именно из той заурядности, которую представляли собою тогдашние разводы.» (8.с.29)
Такое положение с общественной моралью у древних евреев не соответствовало божественному замыслу, поэтому, согласно Святому Писанию, в беседе на священной горе Синай, Господь передал Моисею каменные скрижали с десятью заповедями и другие законы, по которым должен жить его народ. «И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые я написал для научения их.» (Исход, 24:12)
Согласно традиционному взгляду, Пятикнижие (Тора) представляет собой единый документ Божественного откровения, с начала и до конца записанного самим Моисеем. Исключением являются последние восемь стихов Второзакония, которые, скорее всего, были дописаны Иисусом Навином.
Применение на практике норм брачного права Моисея вызвало появление на свет многочисленных комментариев, разъясняющих различные правоприменительные вопросы. Основные из них содержатся в Талмуде и высказываниях ученых раввинов.
Глава 1. Правовое положение еврейской женщины по обычному праву и по закону Моисея.
Пятикнижие Моисея не дает точных юридических определений правового положения женщины, предоставляя, как и во многих других случаях, такие определения обычному праву и комментариям мудрецов. Однако, с большой долей вероятности, можно предположить, что положение еврейской женщины в древнем еврейском государстве было более благоприятно, чем в соседних странах.Историк права Лопухин А. по этому поводу писал: «У еврейского народа … женщины занимали высокое общественное положение и в своем праве, по крайней мере по идее, равны мужчинам… В патриархальный период истории в практику вошли некоторые обычаи, которые могли неблагоприятно влиять на развитие идеи равенства полов, как напр. Полигамия, по самому существу своему унижающая идею брака и прежде всего женщину.
Но как известно, полигамия никогда не получала у евреев значительного развития и находила для себя могучую сдержку в Моисеевом законе и, насколько можно судить по воззрениям библейских писателей, в общественном мнении, и потому не могла особенно вредно повлиять на отношения полов… Притом это явление стоит в прямом противоречии с законами страны, по которым, во-первых, царь не должен умножать себе жен, дабы не развратилось сердце его (Второзаконие, 27:17), во-вторых не должен брать себе жен из тех народов, о которых Господь сказал сыновьям израилевым: не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам.» (6.с.75)
«… еврейские женщины и девицы свободно и открыто обращались с мужским полом, вместе с ним принимали участие в хлопотах и удовольствиях обыкновенной жизни… Еврейские женщины принимали живейшее участие в общественной жизни народа, в общественных торжествах и удовольствиях…
Участвуя наравне с мужчинами в общественной жизни, женщины еврейские по видимому пользовались и одинаковым с ними образованием. Религиозное воспитание было без сомнения одинаково как для мужчин, так и для женщин… Такое общественное положение женщины естественно благотворно влияло и на ее семейное, домашнее положение. И мы видим, что в домашней жизни женщина так же полноправна и свободна, как и в общественной.» (6.с.77-79)
Оставив в стороне высокий слог автора, можно констатировать, что закон и традиции защищали интересы женщины, в том числе и в области расторжения брака.
Еврейские женщины в древнем мире имели право на развод. «В Моисеевом законе не упоминается о разводе по инициативе жены. Такое обстоятельство дает повод некоторым ученым предполагать, что последняя была лишена означенного права. Но это заключение едва ли справедливо. Если имела право оставить своего мужа, т.е. развестись с ним, наложница, лишенная пищи, одежды, и общения» (Исх. 21:10-11), то тем более полная жена. 11-12 ст. Х гл. Ев. Мр. по видимому подтверждают это предположение.
Раввины, прочно стоящие на почве древне — еврейского предания, уверяют, что жена имела право требовать развода:
1. В случае лишения ее со стороны мужа супружеского общения,
2. В случае десятилетнего без детства, если будет доказано, что причиной последнего является муж;
3. В случае физических недостатков или
4. Нравственных свойств супруга, делающих продолжение брака невозможным;
5. В случае заразительной болезни мужа;
6. В случае не нравящегося жене основного занятия или ремесла супруга.» (3.с.648)
Существовал принудительный развод супругов религиозным судом, без их согласия. «А кого заставляют развестись (с женою)? Пораженного шехином (проказой, струпьями), имеющего полип (нарост в носу), мекаммеца, медника, кожевника, — были ли эти (болезни, ремесла) у них до ниссуин или народились после ниссуин. Обо всех этих р. Меир сказал: «хотя бы он поставил это ей в условие, она может сказать: я думала, что смогу вынести, а теперь оказывается, что вынести не могу», а мудрецы говорят: она должна выносить против воли, исключая пораженного шехином, потому что она истощает его (сожительством).» (2.с.149, Кетубот 7-10)
«Кто называется мекаммец? Это кожевник, а некоторые говорят, это – подбирающий извержения. Медник это тот, кто льет медь. Одержимый полипом в корне – это страдающий запахом изо рта. Раввин Иосе сын р. Иуды говорит: в каком случае установили относительно мекаммеца, медника и кожевника, что они должны отпустить (развестись), выдав кетубу? Если он желает, а она не желает, или она желает, а он не желает; если же оба желают, то брак не расторгается; если он поражен шехином, то, хотя бы оба желали, брак должен быть расторгнут.» (2.с.150)
Наложницы обладали правами, сравнимыми с правами жены. «Еврейская наложница – жена законная, пользующаяся правами супруги… часто она и называется прямо женою» (4.с.591.)
«… после возвращения евреев из плена вавилонского, благодаря старанию еврейских книжников, введено было постановление, по которому муж, отпустивший жену, обязан был выдать ей определенную сумму денег, и это требование жены обеспечивалось общей ипотекой на имуществе мужа.» (9.с.33)
«… талмудисты не считали себя обязанными довольствоваться буквальным пониманием текста закона, а, сообразуясь скорее с духом его и с общим взглядом еврейства на женщину, как на почти равноправную с мужем личность, расширили право жены на развод до того, что оно почти стало равняться праву мужа…» (7.с.368)
Здесь же следует отметить, что в противоположность иудеям, древние язычники признавали право на развод только за мужем.
Глава 2. Расторжение брака по Пятикнижию Моисея. Революция Моисея.
Свобода нравов древнего еврейского общества (до Моисея) знала мало ограничений. Последний еврейский пророк Малахия протестуя против легкомысленных разводов говорил: «… вы заставляете обливать слезами жертвенник Господа с рыданиями и воплем, так что Он уже не призирает более на приношение и не принимает умилостивительной жертвы из рук ваших. Вы скажете: за что? За то, что Господь был свидетелем между тобой и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя … Итак, берегите дух ваш, и никто не поступай вероломно против жены юности своей. Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев; обида покроет одежду его, говорит Господь Саваоф; посему наблюдайте за духом вашим и не поступайте вероломно.» (Малахия, 2:13-16)Ограничений для расторжения брака по инициативе мужа практически не существовало. «… из положений Моисеева законодательства, проливающих свет на обычное право, можно заключить, что (до Моисея) развод вообще производился с большой легкостью, без всяких юридических формальностей. Такое положение вещей конечно не могло благоприятно отзываться на женщине, которая благодаря зависимому положению всегда могла повергнуться в безвыходное положение … Моисеево законодательство естественно должно было подвергнуть развод более строгим определениям.» (6.с.86-87)
Моисей изменил существующий порядок. Мог ли Господь устами Моисея еще более ограничить разводы (как это сделала впоследствии христианская Церковь)? «… помышлять о большем ограничении развода у тогдашних евреев не мог ни один благоразумный законодатель. «Действительно, сердца тогдашних людей были так жестоки, понятия так грубы, страсти так не обузданы, весь нравственный мир настолько несовершенен, что в пользу их нужно было сделать некоторую уступку, чтобы не подать повода к сильнейшим преступлениям …» (9.с.32)
«Нравственная сила брачного союза, истинное достоинство женщин, единение мужа и жены по плоти и духу – все это такие идеи, которые были непонятны ветхозаветному человечеству. Поэтому закон, применяясь к уровню его нравственного и умственного состояния, не решился объявить супружество нерасторжимым.» (9.с.32)
Главное определение развода Пятикнижия находится во Второзаконии (24:1-4): «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-либо противное, и напишет разводное письмо и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа; но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жены: то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жены, после того, как она осквернена; ибо сие есть мерзость перед Господом (Богом твоим), и не порочь земли, которую Господь, Бог твой дает тебе в удел.» (Синодальный перевод, 1.с.277)
Некоторые ученые называют нормы Моисея о разводе — революцией в брачном праве. То, что было в представлении еврейского мужчины в древности легко и просто (что может быть проще — указать надоевшей жене на дверь безо всяких излишних формальностей?), становится для многих трудно выполнимым.
Законодатель вводит ограничения для начала процедуры развода (строго определенные законом поводы). Сама процедура развода из частной становилась публичной. Из свободной — строго формальной и продолжительной.
Первое – мужу требуется указать установленное законом основание для расторжения брака. Т.е. он должен публично указать на (перечисленные в законе) такие качества жены, которые делают невозможным дальнейшее существование брака. Для этого мужу приходилось обращаться за советом к ученым раввинам.
Второе – мужу требуется составить разводное письмо определенной формы. Для составления такого письма чаще всего требовалось участие левитов.
Третье – разводное письмо нужно было передать жене. Делать это нужно было публично, в присутствии третьих лиц (раввина, писца, свидетелей, присутствующих). Третьи лица обязаны были свидетельствовать о процедуре развода. Развод становится платным – инициатору развода необходимо было оплатить работу раввина, писца, свидетелей, стоимость письменных принадлежностей.
Развод становился продолжительным по времени – указанные процедуры занимали определенное время. После развода муж обязан был выплатить жене денежную сумму, указанную в кетубе.
Несоблюдение установленной процедуры развода делало расторжение брака недействительным. Следовательно, влекло за собой сохранение обязанности мужа по прежнему соблюдать условия древней брачной клятвы – обеспечивать жену пищей, одеждой и супружеским сожитием.
Другие ученые (отрицая его революционную роль) говорят о том, что Моисей мог пойти гораздо дальше, однако ограничился лишь реформами. «Это постановление … преследует одну цель – упорядочить обычное, действовавшее до Моисея, бракоразводное право, прибегая для достижения ее к двум средствам: к не дозволению развода без выполнения определенной формальности, т.е. без написания и вручения разводного письма и высылки жены из дома мужа, и к воспрещению возобновления брака с разведенной женой, вышедшей замуж за другого, если она, вследствие нового развода со вторым мужем или смерти его, станет свободною. Этим, и только этим, ограничился Моисей при реформе бракоразводного права.» (8.с.30)
«Этим, или прежде всего этим, потому, что в нем и лежала вся слабая, вся печальная сторона свободного «отвержения» жен. Без оформления развода, без облечения его в письменную и точную форму и решительной высылки жены из дома, не всегда возможно было даже отличить состоявшийся развод от временной вспышки супруга, формальное прекращение сожительства от удаления жены из супружеской квартиры, вследствие ссоры с мужем – словом, простой уход или изгнание жены от действительного отпущения… Возможно, что в этом последнем ограничении развода крылась еще и некоторая политическая цель – желание хоть несколько ограничить произвол мужа при разводе …
Едва ли можно сомневаться, что и в первом формальном ограничении скрывалась та же политическая цель – по возможности умерить бракоразводный произвол: составление формального акта о разводе не могло обойтись, при не распространенности грамотности в тогдашнее время, без участия посторонних лиц в разводе, а такими лицами были священник или вообще левит, могший примирительно подействовать на разводившихся супругов.» (8.с.31)
Следует отметить, что по закону Моисея право инициирования развода принадлежало так же и женщинам. «Хотя право развода по закону действительно принадлежало мужу в несравненно большей мере, нежели жене, но чтобы оно было исключительной привилегией одного его, так чтобы жена являлась в данном акте совершенно пассивною, это не только противоречило бы общему ветхозаветному воззрению на женщину как на личность с известными правами, но и было бы вопиющей несправедливостью. Мало того, такое утверждение ученых не имеет под собой твердой почвы. Существуют косвенные и даже положительные указания, что право развода мужа ограничено некоторыми условиями положения жены.» (7.с.362)
По Пятикнижию Моисея жена имела право требовать развод в трех случаях: если муж лишает ее пищи, одежды и супружеского сожития. «… если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития; а если он сих трех вещей не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа.» (Исход 21:10-11, 1.с.116)
Лопухин А. комментируя этот стих пишет – «При существовании других наложниц, появившихся позднее, она не лишается прав жены и средств к существованию. Если хозяин дома не позволит отвергнутой им наложнице выкупиться, не будет рассматривать ее, наложницу сына, в качестве дочери и при существовании у сына других наложниц лишит ее сожительства с ним, то при несоблюдении этих трех условий она получает право уйти от него без выкупа.»(3.с.341)
И закон и комментатор его говорят здесь о наложницах, но несомненно, что не меньшие права (а скорее большие) принадлежали и женам. Впоследствии Талмуд и ученые раввины еще более расширили перечень поводов к разводу для женщин.
Развод с наложницами по закону Моисея по-прежнему происходил без излишних формальностей со стороны мужа. «Если кто продаст свою дочь в рабство другому, а этот ни себе ее не обручит, ни за сына не отдаст, или если этот последний и женится на ней, но вместе с ней возьмет еще другую жену, а ею начнет пренебрегать, то она имеет право без возвращения полученной ее отцом за ее продажу суммы выйти на свободу» (Исход, 21:7-11)
«Если кто увидит между пленными женщину, красивую видом, и полюбит ее и захочет взять ее себе в жены, и войдет к ней и она сделается ему женою, но после не понравится, то он пусть отпустит ее, куда она захочет, но не должен продавать ее за серебро и обращать в рабство, потому что он смирил ее.» (Второзаконие, 21:10-14)
Брачный союз прекращался и смертью одного из супругов. Переживший супруг в таком случае мог вступить в новый брак.
Глава 3. Вопросы расторжения брака в Талмуде.
При решении практических вопросов, возникающих при разводе, иудеи руководствовались Устным Законом – Талмудом и комментариями ученых раввинов. Характеризуя правовые нормы Талмуда можно сказать, что приведенные в нем условия расторжения брака сделали эту процедуру чрезвычайно сложной, и трудно исполнимой. Выполнить все указанные условия мог только ученый раввин. При несоблюдении указанных условий развод признавался несостоявшимся.
Талмуд подтвердил судебный порядок развода в определенных случаях. Талмуд вводит несколько новых понятий – кетуба, разводное письмо (гет), условный развод и т.д. При заключении брака муж и жена подписывали брачный договор – кетубу, который регулировал различные стороны (прежде всего материальные) брака. В кетубе могло указываться какое либо условие — «не кормить», «не содержать» и др., мужчина мог взять жену с условием, чтобы она его кормила, содержала и тем дала возможность изучать Тору. В соответствии с условиями кетубы, в случае расторжения брака муж должен выплатить жене указанную сумму денег.
Талмуд установил, что находки жены и произведение ее рук принадлежат мужу. Талмуд ввел принудительный развод супругов судом в определенных случаях. Условия составления разводного письма, его передачи и объявления супругу о расторжении брака были очень сложными. В разводном письме муж мог указать условие, которое должна выполнить жена («чтобы ты дала мне двести зуз», «чтобы ты прислуживала моему отцу», «чтобы ты кормила моего сына», «если я не вернусь через двенадцать месяцев», «если меня когда-нибудь не будет дома тридцать дней» и т.п.) и только после выполнения условия брак считается расторгнутым. Талмуд определил судебные процедуры и ввел порядок предоставления доказательств.
1.О порядке развода
1. «Кто отпустил жену из-за худой молвы (т.е. слуха, что она прелюбодействовала), не должен брать ее назад; если он отпустил ее из-за обета, то не должен брать ее назад». (отдельное мнение рав. Иуды, рав.Меира, рав.Элиэзера, рав. Иосе) (2.Гиттин 4-7);
2. «Повреждения оплачиваются лучшим имуществом … долг посредственным, а женина кетуба худым (зиборит).» (2.Гит. 5-1) (отдельное мнение Р.Меира и Р.Симона) Р.Симон сказал: почему установили, что женина кетуба оплачивается худым имуществом? – потому, что у женщины желание выйти замуж сильнее, нежели у мужчины желание жениться, и еще потому, что у женщины стыдливость (т.е. стыд остаться без мужа развита более, нежели у мужчины). Если так, пусть совсем она не имеет кетубы! Но женщина отпускается как по ее воле, так и против воли, а мужчина отпускает только по своей воле. (2.Тосефта, Кет. 12-3)
3.«(Условно разведенная жена) может видеться с мужем только при свидетелях, хотя бы таковым был раб или рабыня, кроме ее рабыни, потому что этой она не стесняется.» Как считать ее в эти дни? Р.Иуда говорит: как замужнюю женщину во всех отношениях, а р. Иосе говорит: она и разведенная и не разведенная. (2.Гит. 7-4)
4. «Вот гет твой под условием, чтобы ты дала мне двести зуз», она разведена и должна дать; «под условием, чтобы ты дала мне их в течении ближайших тридцати дней»: если она дала ему до истечения тридцати дней, она разведена, а в противном случае не разведена. (2.Гит. 7-5)
5. «Вот гет твой под условием, чтобы ты прислуживала моему отцу», «чтобы ты кормила моего сына» (сколько времени продолжается кормление грудью? – два года; р. Иуда говорит: восемнадцать месяцев): хотя бы умер сын или умер отец, развод свершился.» … Правило установил р. Симон: если препятствие (к выполнению условия) исходит не от нее, то развод совершился. «Под условием, чтобы ты не летала по воздуху» или «чтобы ты не переходила Великого Моря вброд»: развод действителен; «Под условием, чтобы ты полетела по воздуху» и «под условием, что бы ты перешла Великое Море вброд»: развод недействителен. (2.Гит. 7.6.)
6. «Вот твой гет, если я когда-нибудь оставлю тебя на тридцать дней»: хотя бы он затем несколько раз уходил и приходил, но если он с ней наедине не оставался, гет действителен. (2.Гит. 7.7.)
7. «Вот гет твой, если я не приду через двенадцать месяцев»: если он умер до истечения двенадцати месяцев, то развод недействителен. (2.Гит. 7.8.)
8. «Если я не приду через двенадцать месяцев, то напишите и передайте гет жене моей»: если они написали гет до истечения двенадцати месяцев и передали ей по истечении двенадцати месяцев, то развод недействителен. (2.Гит. 7.9.)
9. «Если кто бросил гет жене своей, когда она находилась в ее доме или в ее дворе, то она разведена; если он ей бросил гет в своем доме или в своем дворе, то, хотя бы гет был у нее на кровати, она не разведена; однако, если он бросил ей в пазуху или в ее рабочий ящик, то она разведена. (2.Гит. 8.1.)
10. «Он ей сказал: «бери это заемное письмо», или она нашла его позади его, и, прочитав увидела, что это ее гет: в этих случаях гет недействителен; требуется чтобы он сказал ей: «вот гет твой»… Он ей бросил, когда она стояла в общественной области: если гет упал ближе к ней, она разведена, если ближе к нему, она не разведена, а если ровно посередине, то она и разведена и не разведена. (2.Гит. 8.2.)
11. «… Она стояла на крыше, и он бросил ей гет: она разведена, лишь только гет достиг воздуха крыши; он стоит наверху, а она в низу, и он ей бросил: лишь только гет вышел из области крыши, хотя бы он потом стерся или был сожжен, она разведена. (2.Гит. 8.3.)
12. «Школа Шаммая говорит: человек может отпустить жену свою только тогда, если нашел в ней что-нибудь непотребное (эрва), ибо сказано (Вт.24,1): «потому что он находит в ней что-нибудь противное (эрват давар)», а школа Гиллеля говорит: даже если она пережарила ему кушанье, ибо сказано: «потому что они находит в ней что-нибудь противное (эрват давар)». Р.Акиба говорит: он может развестись, даже если он нашел себе другую красивее ее, ибо сказано (там же): «и она не найдет благоволения в глазах его». (2.Гит. 9-10) 13. «Человек может взять жену и условиться с нею: «с условием, чтобы не кормить», «с условием, чтобы не содержать; и не только это, но человек может взять жену и условиться с нею, чтобы она его кормила, содержала и тем дала возможность изучать Тору… мудрецы: против принятого условия нет возражения.» (2.с.132)
14. «Если жена восстает против муже своего (прим.- «т.е. отказывает ему в сожительстве»), то вычитывается из ее кетубы семь динариев за неделю… До какого размера вычитывают? До размера кетубы.» (2.с.139, Кетубот 5-7)
15. «Находка жены и произведения рук ее принадлежат мужу, а от полученного ею наследства он пользуется плодами, пока она жива.» (2.с.140, Кетубот 6-1)
16. «Какие отпускаются без кетубы? Преступившая закон Моисеев и преступившая закон Иудейский…Абба Саул говорит: так же если она ругает его родителей при нем. Р.Тарфон говорит: так же если она голосистая. Какая женщина называется голосистой? – если она говорит в своем доме, а соседи слышат голос ее.» (2.с.147, Кетубот 7-6)
17. «А кого заставляют развестись (с женою)? Пораженного шехином (проказой, струпьями), имеющего полип (нарост в носу), мекаммеца, медника, кожевника, — были ли эти (болезни, ремесла) у них до ниссуин или народились после ниссуин. Обо всех этих р. Меир сказал: «хотя бы он поставил это ей в условие, она может сказать: я думала, что смогу вынести, а теперь оказывается, что вынести не могу», а мудрецы говорят: она должна выносить против воли, исключая пораженного шехином, потому что она истощает его (сожительством).» (2.с.149, Кетубот 7-10)
18. «Кто называется мекаммец? Это кожевник, а некоторые говорят, это – подбирающий извержения. Медник это тот, кто льет медь. Одержимый полипом в корне – это страдающий запахом изо рта. Р. Иосе сын р. Иуды говорит: в каком случае установили относительно мекаммеца, медника и кожевника, что они должны отпустить (развестись), выдав кетубу? Если он желает, а она не желает, или она желает, а он не желает; если же оба желают, то брак не расторгается; если он поражен шехином, то, хотя бы оба желали, брак должен быть расторгнут.» (2.с.150)
19. «В брачном праве различаются три области: Иудея, Заиорданье, и Галилея. Нельзя выселять (т.е. заставить жену последовать за мужем) из одного города в другой, из одной митрополии в другую, но в пределах одной и той же области можно выселять из одного города в другой, из одной митрополии в другую; нельзя только выселять из города в митрополию или из митрополии в город; можно выселять из плохого жилища в хорошее, но не из хорошего в дурное.» (2.с.173, Кетубот 13-10)
20. «Если муж желает переселиться в Землю Израиля, а жена не желает, то ее заставляют переселиться; если она желает переселиться в Землю Израиля, а он не желает, то его заставляют переселиться. Если он желает переселиться из земли Израиля, а она не желает, то ее не заставляют переселяться; если она желает, а он не желает, то его не заставляют переселяться.» (2.с.174)
2.О порядке оформления гета.
1.«Писать (гет) можно всякими веществами: тушью (деио), краской, сикрой, камедью, купоросом, и всякими сохраняющимся веществом; нельзя писать напитками или фруктовой водой или таким веществом, которое не сохраняется. На всем можно писать: на масличном листе, на коровьем роге (при этом он (муж) должен отдать ей эту корову в дар), на руке раба (при этом он должен подарить ей этогораба).
Р. Иосе Галилейский говорит: нельзя писать ни на предметах одушевленных, ни на пищевых веществах. (2.Гит. 2-3)
(2,3) Если гет написан свернувшейся кровью или свернувшимся молоком, на масличных или рожковых или тыквенных листьях или вообще вещью либо на вещи, которая сохраняется, то он годен, а если на скорлупе ореховой или гранатовой или на вещи, которая не сохраняется, то он негоден; если он написан на листьях порея, лука, рябины, овощей и вообще вещи не сохраняющейся, хотя бы веществом сохраняющимся, то он не годен: требуется, чтобы гет был написан веществом сохраняющимся на вещи сохраняющейся. (2.с.345)
(2,4) Если коже прорвана в виде письмен, то гет негоден, если же на коже выдавлены знаки в виде письмен, то гет годен. Если гет написан на оленьем роге, а затем рог срезан, гет подписан свидетелями и передан ей, то гет негоден, ибо сказано (Втор., 24,1): «и напишет … и даст»: как передача может происходить только, когда вещь отделена, так и писание должно было происходить только на вещи отделенной. Если гет написан на коровьем роге, и он передал ей корову или на руке раба, и он передал ей раба, то она получила на них право собственности; поэтому он говорит: «вот гет твой, а остальное (т.е. сама корова или сам раб) есть твоя кетуба»; таким образом она получает одновременно и гет и кетубу. (2.с.345).
Иосе Галилейский говорит: письмо (Вт. 21-1)есть вещь неодушевленная, следовательно, исключаются вещи одушевленные. (2.с.345)2. «Нельзя писать на предметах, соединенных с почвой, если гет написан на предмете, соединенном с почвой, затем этот предмет вырван, гет подписан и передан ей, то он годен… Р.Иуда сын Бетеры говорит: нельзя писать ни на подчищенной бумаге (палимпсесте), ни на дифтере (род пергамента), потому что возможна подделка, а мудрецы считают такой гет годным». (2.Гит. 2-4)
3. «Все годны, чтобы писать (гет), даже глухонемой, безумный, и малолетний. Жена может писать свой собственный гет, и муж может писать свой собственный «шовар» (расписку в получении кетубы), ибо сила акта не в чем ином, как в подписях. Все годны, чтобы принести гет, кроме глухонемого, безумного, малолетнего, слепого, и язычника.» (2.Гит. 2-5)
4.«Плешивый гет» может быть дополнен всяким (даже неправоспособным) – слова бен Нанноса;» А что называется «плешивым гетом»? Гет, складки которого превышают количество свидетелей.(2.Гит. 8-10) В «простом» гете текст и свидетельские подписи находились на одной и той же стороне, а в «складном» подписи находились на обратной стороне…» (2.с.377)
5. «Существенный текст гета (без которого гет негоден): «ты дозволена для всякого человека». Р.Иуда говорит: «вот тебе от меня грамота разлучения, письмо разводное и акт отпущения, чтобы ты могла выйти за всякого мужа, кого пожелаешь.» Гет, в существенном тексте которого имеется подчистка или вставка, негоден, ибо если он находится не в существенном тексте, то он годен; равным образом, если вставка оговорена внизу, он годен, хотя бы она была в существенном тесте. (2.Гит. 9-3)
6. «В трех случаях гет негоден, а ребенок от нового брака женщины, разведенной этим гетом, — законный: если гет написан собственной рукой мужа и на нем нет свидетельских подписей; если на нем имеются подписи, но не указано время, и если указано время, но имеется только одна свидетельская подпись… Р. Элизер говорит: хотя бы в акте свидетельских подписей не было, но если он вручен в присутствии свидетелей, то развод действителен…» (2.Гит. 9-4)
7. Гет, подписанный свидетелями после приветствия, негоден, ибо они подписались на приветствии; если же писец (после приветствия) вписал одно или два слова, касающихся гета, то гет годен. (2.с.379)
8. «Если он (писец) перенес часть гета на другой столбец, и свидетели подписали внизу (второго столбца), то гет годен. Если свидетели подписались в начале столбца (т.е. наверху), сбоку (т.е. на полях) или на обороте «простого» гета, то он негоден.» (2.Гит. 9-7)
(9,11) Если свидетельские подписи находятся на расстоянии двух строк от текста, то гет негоден, а если меньшем расстоянии, годен. На каком расстоянии от текста должны быть свидетельские подписи, чтобы гет был годен? По словам Рабби, на таком расстоянии, чтобы при чтении гета можно было читать и свидетельские подписи; (2.с.381)
9. Если гет разорвался, то он годен, а если был разорван, тот он негоден. Если имеется разрыв сделанный судом, он негоден. Если он расползся или истлел, или стал как решето, то он годен; если он стерт или замаран, но общий вид его сохранился, то он годен, если его можно читать, и негоден в противном случае. (2.с.381)
10. «Если гет написан по еврейски, а свидетели подписались по гречески, или гет написан по гречески, а подписи еврейские, или одна подпись сделана по еврейски, а другая по гречески, или подписались писец и один свидетель, то гет годен …» (2.Гит. 9-8)
Р.Симон сын Гамалиила говорит: велико постановление, по которому свидетели должны подписываться полными именами под гетами. (2.с.382)
11. «Школа Шаммая говорит: можно отпускать жену «старым гетом», а школа Гиллеля запрещает. Что такое старый гет? – Гет, по написании которого муж оставался с ней наедине.» Школа Шаммая говорит: можно отпускать жену «старым гетом», а школа Гиллеля говорит: отпускать нельзя, дабы ее гет не был старше ее сына. (2.Гит. 8.4.)
12. «Некто развелся с женой своей и она ночевала с ним в одной гостинице: по школе Шаммая, она не должна иметь от него второго гета, а по словам школы Гиллеля, она должна иметь от него второй гет; когда? – если она отпускается после ниссуин; но они (т.е. школа Гиллеля) согласны, что она не должна иметь от него второго гета, если она отпускается после эрусин, потому что он ее стесняется.
О порядке вручения гета.
1.«Все годны, чтобы принести гет, кроме глухонемого, безумного, малолетнего, слепого, язычника.» (2.с.346, Гит. 2-5)
2.«Если муж сказал: «передай этот гет жене моей на таком то месте», а он передал ей в другом месте, то развод недействителен. Если же он сказал: «она в таком то месте», а он передал ей в другом месте, то развод действителен.» (2.с.363, Гит. 6-3)
3.«Если кто говорит: «напишите гет и передайте жене моей», «отпустите ее», «напишите письмо и отдайте ей», то можно писать и передать. Первоначально говорили: если выходящий с цепью на шее (т.е. на казнь) говорит: «напишите гет жене моей», то должно написать и передать. Затем постановили: и тот кто пускается в морское плавание, и кто отправляется с караваном. Р. Симон Шезори говорит: и опасно<span style=«mso-sp
Уважаемый Сергей Анатольевич, в таком виде статья нечитабельна, разбейте пожалуйста на абзацы.
Вы адвокат или юрист? Сменить категорию пользователя можно в личном кабинете.
Это все, конечно, интересно. Но гораздо интереснее прочесть книгу Александра Никонова «Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект». Попробовать скачать можно здесь. Надеюсь данный шедевр еще не признан экстремистским.
Или это видео.
То-РА — получается (То — Солнце) у древних славян — «все знают, что РА — это солнце». Значит, получается Тора от древних славян пошла, а потом кто-то как-то себе присвоил
Интересная статья. Выскажу первую реакцию — вижу, что даже расширение поводов к разводу вызвано прежде всего тем, чтобы создать рамки для мужчин, чтобы не сильно распоясывались. Для женщин же как таковых поводов к разводу не было и нет. Полипы в носу — это ну… такое. 10-летнее бездетство — ну куда ни шло (ПРИМ. для древних иудеев, не для христиан!).
Я к чему это — насколько же мы оскотинились и насколько мерзопакостны и чудовищны нынешние богопротивные законы? Жена может подать на развод, не утруждая себя доказательствами «вины мужа» и мало того, что сама уйдёт лесом беззаконно, но ещё и детей у мужа отберёт. И Всё по закону! Это Содом, ребята = узаконенное беззаконие. Да ещё и алименты на мужа повесит до 18-23 лет -на фоне беззаконного своего развода(!) Какая демография, какие семьи после этого? Радоваться надо и бояться, что Господь серный дождь не извёл на землю! «Притеснители народа Моего. Женщины и дети господствуют над ними» — это и о нашем времени сказано. Нужно возвращать понятия «виновник», «инициатор» развода, «допустимые для развода причины». Об этом и моя статья на ресурсе.
https://pravorub.ru/sandbox/103771.html
— ссылка на мою заметку. Так можно?
Допишу вдогонку: «Современное семейно – брачное право Европы выросло из христианского брачного права. » — это кажется хула на христианство. Современное семейно – брачное право Европы и тем более России (с первым, вообще-то знаком мало, но второе вижу и ужасаюсь) — на 180 градусов противоположно христианскому брачному праву.
Жаль автор деакитвирован, видать что-то натворил(?). Но если кто с этим утверждением не согласен — слушаю внимательно.