Прогнозирование и планирование как факторы стабилизации реформ

Как правило, прогнозирование и планирование являются имманентно присущими любой форме организации общественной (социальной) материи. Приемлемые формы определяются, исходя из той или иной методологии познания, которая либо заново формообразует приемлемые образы будущего, либо заимствует их из опыта прошлого развития. Для России данный вопрос стоит достаточно остро, так как долгие годы общество было буквально связано рамками жесткого планирования и мониторинга результатов его осуществления.

Если быть внимательным, то можно увидеть что для России годы плановой экономики были практической детализацией общей теории марксизма. Отсюда и ракурс нашей проблемы — методология познания социальной действительности как предтеча планирования.

Если Запад построен на началах индивидуализма (факт общепризнанный не нуждающийся в показывании), где планирование осуществляется в рамках конкретного частного субъекта социальных отношений (семья, гражданин), а следовательно и реализация плана осуществима в рамках частных интересов, которые получают практическую защиту от государства в форме прав человека, институтов правосудия и прочее, то для России с ее соборностью и прочими атрибутами коллективного сознания, вопрос планирования не может ставиться применительно к рамкам частной судьбы.

Однако это не мешает нашим преобразователям перенимать опыт защиты частных интересов (прав человека, западные институты правосудия и прочее). Получается, что мы опять живем в кругу мифов, только миф коммунизма заменен мифом свободы и демократии. Данная ситуация не может быть признана удовлетворительной.

Для России необходимо формирование специальной формы познания социальной действительности, определения приоритетов, а следовательно и планирования. Свобода экономики и частная собственность сами по себе не спасут социум, ошибка считать, что рыночная экономика нечто стихийное, способное к самоорганизации. Необходимо формирование нового прообраза развития социальных отношений. Это имеет место в любом обществе, в любой период времени и обретает себя в различных формах. Одно несомненно- в России отсутствует та традиционность, которая позволяет выживать, например, Европе и США. Ее формирование не может происходить в течении нескольких десятилетий, это вопросы столетий планомерного развития.

Поэтому сегодня вопросы планирования стабильного развития страны, это вопросы философского- гносеологические с одной стороны, и практически целесообразные с другой. Решать их на основе философии можно было бы только во времена Платона и в его идеального государства. Сегодняшний день, требует инструмента универсального, который одновременно мог бы в себе синтезировать всю мощь разумного, коллективного, при целостности единичного, философского.Создание данного инструмента — это создание методологии познания, которая синтезировала бы в себе разрыв между общим и частным, между государством и личностью. Количество социальных противоречий сегодня достигло того уровня, при котором необходимо их снятие в форме структурирования новой реальности познания, и уже исходя из нее, целостного планирования и прогнозирования развития ситуации.

Это не утопия, а реальная необходимость бытия.На сегодняшний день единственно универсальной методологией, которая способна формализованно, математически точно решать неограниченный круг проблем является людология.Именно на основе людологии предприняты попытки разрешения проблем права, формирования общих алгоритмов развития общественных процессов в ближайшие десятилетия.Думается, что в ближайшее время необходима планомерная работа по выработке общих схем развития ситуации, и пролонгирования их на все уровни социального бытия. При этом следует отметить, что данный процесс должен и может носить общественный характер, чтобы быть застрахованным от случайных ошибок личного сознания, как это имело место быть в нашей не столь давней истории.

«Прогнозирование и планирование как факторы стабилизации реформ»// Стабилизация социально- экономического развития России: проблемы, пути решения: Сб. материалов Всерос. Научно- практической конф. (25 – 26 апр.2001г)/ Под ре. С.Г. Михневой, Е.Н. Голубовой- Пенза, 2001.