На прошлой неделе я разместил на своем сайте несколько вопросов, имеющих отношение к адвокатам.Последний вопрос звучал следующим образом. "Почему не любят адвокатов?". Один из посетителей, представившийся Игорем, в комментариях написал свое мнение по этому поводу.
Мнение Игоря таково:"Адвокатами работают люди, которые нигде не нужны – ни в МВД, ни в ФСБ, ни в прокуратуре и т.д."
Из содержания данного высказывания следует, что адвокаты это отбросы «элиты» общества, которые не вписались в систему. Именно так нужно понимать высказывание Игоря? Или как-то иначе?
А каково ваше мнение на этот счет?
Мнение Игоря таково:"Адвокатами работают люди, которые нигде не нужны – ни в МВД, ни в ФСБ, ни в прокуратуре и т.д."
Из содержания данного высказывания следует, что адвокаты это отбросы «элиты» общества, которые не вписались в систему. Именно так нужно понимать высказывание Игоря? Или как-то иначе?
А каково ваше мнение на этот счет?
Алексей Валерьевич, имея источник своей осведомлённости, можно этот вопрос и автору задать, а не заниматься интерпретацией его слов. А я очень вам что рекомендую (кустовым порядком мы это обсуждали): а давайте ОДИН (!) день все дружно заболеем в отдельно взятом регионе для начала? Что они тогда сделают. Смогут они без нас? Нет, не смогут.
Конечно вопрос во многом формальный, но именно формальности, порой, и решают. Кроме того затронут, криминальный аспект, а есть же и цивильный. А это я скажу, как в том анекдоте, вопрос посложнее для судьи вышел:
Судью перевели с уголовных дел на гражданс-е, вот он сидит на приёме в понедельник, думает: " Чо делать? «вилки» нет, как дальше крутиться с этими бабулями и их писулькам, Пропаду… " Тут заходит бабуля на приём, и говорит: " Сынок, у меня тут заливка произошла: у соседей протекло, Помоги… А? Я иск принесла, стены подпортились..." Судья на неё смотрит и говорит: " Так, гражданочка, вы определитесь сначала: у вас протечка или заливка и в четверг приходите!!!.. Следующий!!."
А я вам так скажу: Сегодня адвокат — это тот, кто не боится против всех их братии (госмашина) один «биться». Он один воин, голыми руками. Адвокат, в честном поединке, любого ГБешкика укатает… Это они сворой сильны, как псы позорные, стаей накидываются и рвут, а знают, что по одиночке, без «системы», без прослушки и спецсредств — они редко-редко в бой вступают. Потому-что без системы они НИЧТО!!! Это вам любой отторженец скажет и даже когда она его отторгает, он всё равно стремится к ней присосаться, на ранки старые, остатки послизывать. Если мы по одиночке — вон что иногда исполняем, то что мы вместе можем!? Система — вещь хорошая. Именно поэтому я здесь, хотя по жизни - одиночка. И мне это нравится. Именно поэтому и не любят, что мы — сильные и свободные.
К мнению Сергея Николаевича сложно что-то добавить, т.к. во-первых — не вижу смысла обсуждать или спорить с анонимом, «представившимся Игорем» т.к. скорее всего это и есть «отброс» той самой системы.
А во-вторых — «не все йогурты одинаково полезны», в том смысле, что все адвокаты разные, и каждый может быть полезен в одной сфере, и совершенно бесполезен в другой.
Мнения «Игоря» и Сергея Николаевича-два противоположных полюса. Всё проще. В позиции большинства современных адвокатов больше коммерции, нежели профессионализма и творчества (к сожалению).
А вообще — прекрасная тема для вдумчивой статьи!
Ну почему сразу не любят, если адвокат противоположенного пола и симпатичный я готов его полюбить. И вообще касательно уголовного процесса скажу отдельно. Если адвокат работает, действительно защищает своего подопечного то он для него роднее брата. А если он присутствует на допросах лишь для того что бы придать законность выбитым показаниям своей подписью в протоколе то таких нужно не то что расстреливать а вешать. Собаке собачья смерть!
Не знаю, чем так насолили адвокаты этому «Игорю». Про себя могу сказать, что я адвокатов люблю. В большинстве своем они симпатичны, умны и наделены блестящим чувством юмора. Если выбирать между людьми, которым можно полностью довериться, то я бы предпочтение отдала именно адвокатам. Ну это моя, непрофессиональная и чисто женская точка зрения.
Ваш подход правилен. Я тоже больше люблю адвокатесс, особенно высоких и стройных. Блондинки? Хорошо, но не обязательно.
Думаю, в сложных правовых ситуациях цвет волос, вес, телосложение и длина ног не будут такими уж и важными :)
О, как Вы неправы! Только это и остаётся в любых правовых ситуациях при «сложившейся практике судопроизводства». И ещё упустил в своей характеристике. Хорошо, чтобы эта адвокатесса обладала чувством юмора.
«Адвокатами работают люди, которые нигде не нужны – ни в МВД, ни в ФСБ, ни в прокуратуре и т.д.» — яркий показатель уровня правового сознания Игоря.
↓ Читать полностью ↓
Дабы не оставаться голословным ссылаюсь на:
— Постановление ЕСПЧ от 16.12.2010 «Дело "Трепашкин (Trepashkin) (N 2) против Российской Федерации" (жалоба N 14248/05), где отмечено: Европейский Суд отмечает, что он ранее указывал, что личное общение с личным адвокатом защищается Конвенцией как важная гарантия права на защиту (см., например, Постановление Европейского Суда от 25 марта 1992 г. по делу "Кэмпбелл против Соединенного Королевства" (Campbell v. United Kingdom), § 46, Series A, N 233)»;
— Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 N 20-П
«По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова», где отмечено: «согласно статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Данное право, будучи одним из проявлений более общего права, гарантированного каждому статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, — права на получение квалифицированной юридической помощи, служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав — на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3).
Очевидно, мнение Игоря расходится с мнением Конституционного Суда РФ и ЕСППЧ.
Что касается сотрудников МВД, прокуратуры, ГУИН и т.д., то при возникновении проблем с Законом, данные сотрудники обращаются именно к адвокатам, желая решить вопрос в рамках правового поля.
Адвокат — одна из самых свободных и замечательных профессий, а потому нам чаще завидуют, чем не любят, хотя и не любят тоже. Да, и адвокаты бывают разные…
Молодец, Андрей! Так их, этих «наговорщиков»!
Спасибо, Лика! Стараемся (bow)
Когда сидел в СИЗО, впервые услышал понятие «чисовский адвокат». Как переводится — не знаю. Но таких дегенератов однозначно никто не любит и любить их не за что.
Такие «адвокаты» пасутся в полиции, следственном, госнаркокартеле и т.д. При этих дегенератах следователи, прокуроры, судьи вершат самые мерзкие свои беззакония.
Приведу пример из собственной практики:
На меня в очередной раз заводят дело и в очередной раз «избирают» подписку о невыезде. Я в очередной раз обязательств по ее соблюдению на себя не беру. Уезжаю в Китай, уведомив прокуратуру о том, что вернусь. Приезжаю. Через пару дней следственный щенок, сын судьи, избирает мне новую меру — под стражу.
Следак дает мне именно такого чисовского адвоката, он чуть не все СИЗО на нары провожал — Гарбузов Анатолий Иванович (28/227). Я только в СИЗО УПК узнал от и до, а до него только с ГПК общался. Так вот Гарбузов чего-то чирикнул в суде «умного», но жалоб никаких на незаконность уже не писал. Их стал писать я, для всего СИЗО, естессно.
То же СИЗО подобный процесс — мне продлевают срок содержания под стражей без моего участия в связи с тем, что следачок написал, что меня вчера в Хабаровскую дурку отправили и я присутсвовать не могу. Судья Коротаев «презентовал» мне другого «чисовского адвоката» — Трегубова Виталия Алексеевича 28/285. Этот в суде заявил только одну фразу: «на усмотрение суда».
В Хабаровске я всему СИЗО и местной прокуратуре «кровину завернул», и меня за плохое поведения из СИЗА по моей жалобе (Трегубов ясное дело не писал), раньше на два месяца выгнали.
Так вот «чисовского адвоката» любить невозможно. Если «адвокат» приходит в суд, не читает материалы дела и говорит только дежурные фразы, если при осуществлении следственных действий выполняет роль следаковского стула, такую мразь из адвокатской палаты надо гнать!
Есть такая проблема, Вы правы. Также их называют «карманные» или «бегунки». В моей практике, а также практике коллег, состав преступления «вырисовывался» благодаря признательным показаниям подозреваемого, данным при таком адвокате. «Отбить» подобные показания крайне трудно или невозможно.
Но стараться надо. Нужны неординарные подходы, чтобы перевернуть все с ног на голову:)
«выполняет роль следаковского стула, такую мразь из адвокатской палаты надо гнать!» смачно сказано!!! :* «Такие «адвокаты» пасутся в полиции, следственном, госнаркокартеле и т.д.» я как-то озвучивал в своей палате: " Вот вы бОретесь за чистоту рядов, так? Да. Так выступите с инициативой, чтоб за километр от судов, ОВД, ГНК, ФМС, ФНС и проч., т.е. в непосредственной визуальной близости ни рекламы, ни адвокатских образований -духу не было, дабы не порождать нездоровые ассоциации." И что? ничего… «Да кто такое сделает? ты чо, Сереж, с дуба рухнул, не с той ноги встал?» А я всё равно так считаю, что надо так сделать. И кабинетчикам ЗАПРЕТИТЬ вести дела по 51 -й — запретить, только с позволения или распределения палаты. Требование из органов — в палату шлите, палата пусть в кабинеты по очереди (!!!) спускает, тогда можно.
Владислав Николаевич это вы верно отметили. Согласно Федеральному закону №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года и Кодексу профессиональной деятельности адвоката не допускается односторонний отказ адвоката от принятой на себя защиты. Однако как я понял у Вас заменили необснованно адвоката хотя вы не отказались от него. Что судье вот взбрело в голову и он презентовал? Однозначно нарушение статьи 6 Конвенции. Если постоянно меняли адвокатов на предварительном следствии, то это полностью исключает их глубокое ознакомление с материалами уголовного дела, и делает защиту и юридическую помощь, которую они Вам оказывают ничтожной. Таким образом, право на защиту на стадии предварительного следствия реализовано не было. Так п.6 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо запрещает адвокату отказался от принятой на себя защиты.
↓ Читать полностью ↓
Часть 2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката так же содержит в себе запрет адвокату, принявшему в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять свои обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного. Адвокат, принявший на себя защиту на стадии предварительного следствия не в праве отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. Налицо категоричный и однозначный запрет законодателя на отказ адвоката от принятой на себя обязанностей перед клиентом по своей инициативе и в одностороннем порядке.Согласно ст. 48 Конституции РФ государством каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Данное конституционное право предусмотрено, прежде всего, для уголовного судопроизводства и воплощено законодателем в главе 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1 УПК РФ установленный в Кодексе и основанный на Конституции РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.Из положения ст. 11, 16 Кодекса следует, что следователь обязан не только разъяснить подозреваемому его права, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в частности обеспечить конституционное право на защиту. Пункт 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ закрепляет право обвиняемого пользоваться помощью защитника, который в силу ст. 49 Кодекса осуществляет защиту прав и интересов подозреваемого и оказывает ему юридическую помощь при производстве по делу.Часть 1 ст. 50 УПК РФ определяет, что защитник приглашается самим обвиняемым. Отказ от защитника согласно ст. 52 УПК РФ допускается только по инициативе самого обвиняемого и должен быть заявлен исключительно в письменном виде. Если обвиняемый не отказался от защитника в установленном порядке, следователь обязан обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51). Если в материалах уголовного дела письменный отказ от помощи защитника отсутствовал то это уже нарушение приглашать другого адвоката. Таким образом, в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокаты не выполнили свои обязанности, связанные с защитой, например Гарбузов куда делся когда Вам продлевали? Ваши адвоката лишили Вас права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством. Если Следствие и Суд на данное нарушение закона адвокатами не отреагировало, и более того само приняло меры то это уже необходимо расценить как умышленное преступление против правосудия. Вот этот судья который презентует адвокатов он явно нарушил свои полномочия. К слову сказать нарушение права пользоваться помощью защитника на стадии дознания и предварительного следствия лишило человека возможности подготовки к эффективной судебной защите в стадии предварительного расследования. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое (как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства) исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.Верховный Суд РФ последовательно признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору (Бюллетень ВС РФ. 1983. N 6. С. 8). Высший судебный орган усматривает нарушение закона, когда вместо избранного адвоката осуществлял защиту другой защитник (Бюллетень ВС РФ. 1982. N 6. С. 8; 1989. N 3. С. 5 — 6). Эту позицию Верховный Суд РФ сохраняет, поддерживая право подсудимого на осуществление в суде защиты его интересов тем адвокатом, который представлял его интересы на стадии предварительного следствия (Бюллетень ВС РФ. 1972. N 5. С. 11; 1996. N 2. С. 11). Нужно иметь ввиду, что Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ еще 23 марта 1994 г. закрепило: «Приглашение следователем другого защитника вопреки воле обвиняемого, признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона». А вот точка зрения ЕСПЧ по этому поводуТак например по делу Сахновский против России (Sakhnovskiy v. Russia) Европейский суд по правам человека в постановлении от 05.02.2009 г. (дело № 21272/03)признал нарушением права на защиту то, что адвокат не имел с подзащитным предварительного согласования правовой позиции. Это имело особое значение в связи с тем, что адвокат должен был выступать в суде в поддержку доводов кассационной жалобы поданной задолго до этого другим адвокатом. В итоге присутствие защитника на слушании дела в суде кассационной инстанции было сведено до простой формальности, в чем Европейский суд усмотрел нарушение требований пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции. Так что если Трегубов не пришел к Вам посоветоваться как и что говорить то он уже нарушил.
Правильно! Я всегда и везде заявляю: — желаю защищать себя сам!
Но закон определяет, что у меня должен быть адвокат. Мне дают такого козла как Гарбузов — точно знаю, что его некоторые нормальные члены палаты хотели выгнять поганой метлой — он получает 200 штук в месяц не ведя ни одного дела в суде!!! Чистый любимый следственный подонок. Пришел, сказал, «я против» получил бабки и так по пять раз на дню. Работы делать не надо никакой.
Трегубова я вообще в жизни не видел. Сегодня обжалую постановление о не направлении меня в тюремную дурку по этапу (а добиться отправить в дурик по особо тяжкой для адвоката вещь нереальная) в связи с тем, что восемь лет проработал на летной работе и раз в два года проходил ВЛЭК, который вряд-ли пройдет кто-то из прокуроров или следственных, и в связи с тем, что я отказался от амбулаторной экспертизы в связи с методом доставки туда, а не оттого, что я этого боюсь. Судья не дает своего согласия. Меня отправляют по этапу (спасибо, знаю, что это такое теперь) и, пока я еще еду в СИЗО мне, в нарушение ч.13 ст. 109 продлевают срок.
Ни Трегубов, ни Гарбузов не написали ни одной жалобы при явной незаконности действа. На кой мне такое мурло, «защищающее мои права» — я естественно в своих жалобах отказываюсь от любого адвоката, которого не знаю.
И это правильно. Европейский суд постановил что то что вы Трегубова ни разу в жизни не видели-суть нарушения права на защиту. Как он мог узнать Вашу позицию если он никогда Вас не видел? Хотя если он телепат (А в судах это сплошь и рядом, особенно телепатией страдает сторона обвинения, не говоря уже о сдледователях-потомственные ясновидящие) то вопрос снимаеться. :D
Уважаемый Алексей Валерьевич, ваш вопрос вынесенный в заголовок предполагает доказанным факт нелюбви к адвокатам. А кто и когда это доказал?
Я вот попытался вспомнить кто и за что меня не любил в качестве адвоката. Вспомнил такой случай. В кассации мою жалобу из начала списка перенесли на конец. На мой вопрос к председательствующему: «За что вы меня так не любите?», он ответил: «Слишком много жалоб пишите». Другие припомнившиеся мною случаи были аналогичные этому.
Потом я подумал, а есть ли адвокаты которых не любят? Да, есть, некоторых из них сам не люблю. Потому что они забыли об адвокатском долге и позорят профессию. Однако это никак не связанно с тем что они адвокаты, они и по жизни сволочи и именно поэтому их не любят в принципе, а не просто как адвокатов.
Так что вопросик то провокационный…
Никакой провокации!
Речь не о Вас, Алексей Анатольевич, и не обо мне. Я тоже нелюбовью со стороны своих клиентов не страдаю. А на правоохранительную любовь или нелюбовь мне с колокольни...
Просто на своем сайте я получаю множество комментариев от простых людей, которые утверждают, что адвокаты бесполезны как сообщество в целом. Адвокаты все продажные, защищают жуликов и бандитов у которых есть деньги, все они берут огромные деньги, а результатов никаких, и многое другое в этом ключе. Именно поэтому я решил испытать общественное мнение более прямыми вопросами.
Не могу не обратить внимание на комментарий, выложенный посетительницей по имени Нина. Цитирую: «К сожалению, я не юрист и была далека от криминала и судебной системы, но теперь коснувшись раз этой темы, вижу, что много ошибок совершено в оправдательном процессе. Обращались не к тем адвокатам, не рискнули откупить от «правосудия» и вот результат – 10 лет строгого режима человеку, который к данному преступлению не имеет никакого отношения.
Полиция занята выполнением плана, изготовлением фальшивых раскрытий и посадок невинных, а кто же будет искать и сажать настоящих преступников?
Много ли в нашей стране настоящих честных адвокатов, которые отказываются оправдывать преступников даже за высокое вознаграждение?
Есть конечно, и такие, но где их найти?»
Мой ответ Нине был таким: «Нина, не могу согласиться с последней вашей фразой. У нас судьи отказываются оправдывать, даже если человек невиновен. Адвокат не уполномочен кого-либо оправдывать или признавать виновным. Задача адвоката оказать своему доверителю, попавшему в труднейшую жизненную ситуацию, помощь в осуществлении его конституционного права на защиту. Адвокат не вершитель судеб, адвокат защитник от «правосудия».
С Уважением к Вам».
«Мы можем: ждать и просить, просить и ждать» М.А. Гофштейн.
Их не любят в основном по той же причине, почему не любят москвичей. Их не любят по той же причине, по которой практически никто не будет голосовать за Прохорова.
Не любят их потому, что в сознании обывателя адвокат это тот, кто гребет деньги лопатой при этом ничего не делая. Более того, еще и защищает бандитов.
А кто не любит москвичей? Я люблю, и москвичек тоже. :)
Адвокатская деятельность неразрывно связана с успехом. Адвокат обязан состояться, как Адвокат, и быть успешным.
Но в России успех других у некоторых вызывает просто раздражение, и начинает появляться черная зависть, рождается большая зеленая жаба, которая начинает давить.
Наталья Руслановна! Вы привели традиционный и, извините. избитый пример. А Вы попробуйте поставить эксперимент, пройдите путём обычного человека, ищущего Защитника. Потратьте часок, позвоните в несколько Адвокатских контор, рекламирующих себя единственно способными защитить Ваши интересы. Назовите любую проблему. Гарантирую Вам, в 90-95% обращений получите ответ о согласии заняться Вашей проблемой, высоких, а порой и 100%ных шансах на успех, поскольку именно они наиболее квалифицированы и именно в делах такого рода. Вот и посмотрим, какую любовь Вы после этого будете к ним питать, а рядовой гражданин ещё и обобщит. Что же касаемо лично меня, то поскольку имею некоторый опыт общения с адвокатами, отношусь к ним по большому счёту хорошо. А адвокатесс даже люблю. Предпочитаемые характеристики см. выше.
Вы привели традиционный и, извините. избитый пример Не я виновата, что с 1917 года традиции мало изменились.
Ответ не по существу. Вы меня сегодня этим огорчили. 1917 год, конечно, присутствует, но не всегда же искать причины в нём. или в Абрамовиче с Прохоровым.
Наталья Руслановна! Походите адвокатом в уголовные процессы. Там природа любви или нелюбви совершенно иная!
«их»? Хм…
Не будь милосердным к злодеям, а то станеш злодеем для милосердных!!! Невозможно быть для всех хорошим или плохим, так же и адвокату, кому- помог: хороший, не получилось помочь- все ты плохой!
На мой взгляд, вопрос в заголовке сформулирован некорректно. С чего Вы взяли, уважаемый Алексей Валерьевич, что адвокатов не любят?(wasntme)
Не надо придираться к словам, Ирина. Мне кажется, что проблема всем понятна. Я об этом написал выше
Да нет, я не придираюсь к словам, Алексей Валерьевич, мне кажется, что слухи о нелюбви народной к адвокатам преувеличены. Так же, как о нелюбви к врачам, учителям и инженерам.
Люди мало информированы о работе адвокатов. Вот это да.
А любят-не любят — тут уж как кому повезет. Допускаю, что-то кто-то имел негативный опыт общения с адвокатом. Но большинство все-таки относятся к людям этой профессии с уважением.
Вы — интеллектуальная элита нашей страны.
Эх, господа адвокаты! Вот Вам пример настоящей адвокатской практики.
Обратился я к Зам. Председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А., обратил её внимание на то, что Председатель Пресненского суда Найдёнов Е.М. не выполняет её прямого указания. А Агафонова Г.А. мне и отвечает, что бочки отгружены малой скоростью, но без адреса получателя. Вот это АДВОКАТ у Найдёнова Е.М. И полномочия, а как дело запутать может! Учитесь!(Y)
Не согласен! Меня моя жена любит! Вот! (inlove)
Когда я был ну совсем молод у меня постоянно были такого рода дискуссии именно с предстаитвелями ГБ (я весь первый год адвокатуры только на 205 УК РФ сидел), так вот один из них сказал мне: ты говорит вообще никого из ЭТИХ не слушай, представь себе разведчик он против другого государства, но за ним же его родное государство, а вы против государства, но одни, без кого — либо… Эти хоть могут до посольства добежать, а Вы? Это по круче любой разведки, не говоря уже о контразведке.
Вот тогда я подумал, что толково, что — то в этом есть.
Уважаемые коллеги, вы обсуждаете старые и избитые темы. Адвокатура в нашем горячо любимом государстве, это зеркало нашего общества, со всеми плюсами и минусами. Набирают-то с одной бочки. Прежде всего, наше общество надо лечить, от безнравственности и полной безответственности. Мы живем в эпоху решальщиков, решаются любые вопросы, на самом верху и в самом низу, вопрос только в цене вопроса. Наши СМИ каждый день сотрясаются от громких криминальных скандалов (хищения, коррупция), где замешаны чиновники, банкиры, полиция, прокуроры, СК и т.д. и т.п. Тогда почему Вы считаете, что Адвокат должен быть кристально честным человеком, который сам работает, платит налоги и различные поборы. Многие наши коллеги сегодня, вынуждены выживать, жирных котов на всех не хватает, если адвокат ведет себя активно в процессе, он тут же наживает себе врагов. К таким я отношусь с пониманием, возможно у человека не было другого выбора. Человека невозможно заставить стать героем. Мне много раз приходилось работать в процессах, совместно с коллегами по назначению, стоит только заявить ходатайства о недопустимости доказательств, истребовании док-в и т.д., ты тут же становишься белой вороной и врагом процесса, где все уже давно решено. В итоге твой подзащитный огребает по полной, остальные поменьше. Мои коллеги по 51, хитро улыбаются и насмехаются, ну что умник доигрался. Судьи тоже не отстают от моих коллег, мило улыбаются в мой адрес. Клиенты не довольны, высказываются прямо и в глаза. Правда потом в апелляции, в косс-и дело ломается, (не всегда, но бывает), приходит чувство удовлетворения и горечи, и сколько времени на это надо?
↓ Читать полностью ↓
По поводу недобросовестных адвокатов, скажу так, это было всегда, и будет всегда. Всегда найдется человек который захочет в легкую поднять бабла. Имею опыт работы в органах (6 отдел) в конце 80-х и в 90-х, по Вашему «отброс системы», такие адвокаты были и в советское время, подъезжали по разному, кто по хитрому, кто по наглому. В органах тоже находились люди и шли навстречу. Только жулики, кто жил по понятиям, потом сливали нам таких сотрудников, у многих карьера закончилась весьма печально. Но тогда время было другое, другие ценности.
Вернемся в нашу эпоху, в (демократичное) капиталистическое общество, где царит административно-командная система бизнеса, это Вам ничего не напоминает? Если ты не врос в систему и показываешь зубы, то завтра тебе, будет нечего положить в эти зубы. Так что многие коллеги задумываются над данной темой и их понять можно. Проблема в другом, в надлежащем исполнении законодательства, прав у адвоката много, но реализовать их довольно сложно. Особенно когда встречаешь упорное игнорирование всех инициатив, для установления истины по делу, тебя никто не слышит, все за всех уже порешали. Это политика государства.