Найти юриста / адвоката / эксперта
Анекдотичное решение вынесено Тамбовским районным судом Тамбовской области по иску Ж.В. Нестеровой к депутату регионального законодательного собрания А.С. Алёшкину.
Депутат объявлен невменяемым. Без всякого сомнение это решение войдёт в анналы региональной истории. Сразу после появления общественного интереса к этому решению, оно пропало с сайта Тамбовского районного суда и в этой связи, хочется перефразировать русскую пословицу: «На судье и шапка горит!»
Итак. Нестерова обратилась к Алёшкину с иском о взыскании задолженности по договорам займа. Алёшкин обратился к Нестеровой со встречным иском о признании договоров займа недействительными и применении к ним последствий недействительности сделок.
Аргументировал он это просто — в момент совершения займа, из-за болезни «не понимал значение своих действий и их последствий». Судя по тексту решения, в этом состоянии народный избранник находился в период с 2008 по 2011 года.
Однако «состояние неспособности понимать значение своих действий и руководить ими» не помешало А.С. Алёшкину стать в марте 2011 года, то есть в момент этой пресловутой болезни, депутатом Тамбовской областной Думы и членом комитета по законодательству. И в этот момент, ни избиратели с которыми встречался Алёшкин, а победил он уверенно, набрав 51 % голосов, ни коллеги по цеху, ни кто-то иной не заподозрили, что имеют дело с человеком, который не отдаёт отчёта своим поступкам.
Предлагаю вниманию скриншот этого решения :).
Депутат объявлен невменяемым. Без всякого сомнение это решение войдёт в анналы региональной истории. Сразу после появления общественного интереса к этому решению, оно пропало с сайта Тамбовского районного суда и в этой связи, хочется перефразировать русскую пословицу: «На судье и шапка горит!»
Итак. Нестерова обратилась к Алёшкину с иском о взыскании задолженности по договорам займа. Алёшкин обратился к Нестеровой со встречным иском о признании договоров займа недействительными и применении к ним последствий недействительности сделок.
Аргументировал он это просто — в момент совершения займа, из-за болезни «не понимал значение своих действий и их последствий». Судя по тексту решения, в этом состоянии народный избранник находился в период с 2008 по 2011 года.
Однако «состояние неспособности понимать значение своих действий и руководить ими» не помешало А.С. Алёшкину стать в марте 2011 года, то есть в момент этой пресловутой болезни, депутатом Тамбовской областной Думы и членом комитета по законодательству. И в этот момент, ни избиратели с которыми встречался Алёшкин, а победил он уверенно, набрав 51 % голосов, ни коллеги по цеху, ни кто-то иной не заподозрили, что имеют дело с человеком, который не отдаёт отчёта своим поступкам.
Предлагаю вниманию скриншот этого решения :).
Рейтинг публикации:
«
"… Вот уроды..."
© Брат-2
Анатолий Северьянович, в вашей заметке не хватает заключительного аккорда:
Итак, депутат Алешкин принадлежит (барабанная дробь) партии…
Похоже, два жулика встретились в суде. Хотя… По здравому рассуждению, между физлицами должен был быть оформлен договор ссуды. Одна не получила процентов, другой сам себя выставил идиотом. Супротив решения ведь не попрешь. А от какой он там партии, наверное, не суть важно.
А суд принял «соломоново решение». Молодец.
Анатолий Северьянович, браво. Очень позитивная информация на конец дня.
Я здесь Соломонова решения не увидел. Отказать во взыскании основного долга никак нельзя было. А в процентах отказали в полном объёме.
Так что 1:0 в пользу депутата. (отсюда и важность партийной составляющей).
А никто и не отказывал во взыскании основного долга.«2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».ч.2 ст 167 ГК РФ Таким образом, основной долг должен быть возвращен по этим основаниям. Проценты?
«4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности». Это ч.4 этой же статьи.
Можно сослаться на это в апелляции.
Можно на 395 ГК РФ, банально проиндексировав на уровень инфляции, но это уже в новом суде. Преюдиция имеется, факт пользования доказан.
Фактически признание себя неспособным отдавать отчет в собственных действиях в течение 3-х лет — только идиот может позволить себе такую саморекламу.
Так что решение действительно «соломоново». Гениальное. 100 в гору.
Депутат объявлен невменяемым.Да, судья прогнулась ниже плинтуса, а депутат быстрее всего «едрос»(rofl).
Депутат справедливорос, ему отдали эту партию в регионе, до этого он был в ЕР. Но вот его сын единорос в верхушке регионального отделения.
Уважаемый Анатолий Северьянович, не задумывались, а может ему статус не нужен? Может ли быть депутатом невменяемый?