пример будничного нарушения принципа подчинения судьи только федеральному закону судьей вышестоящего суда в гражданском процессе

Статья предназначена как для процессуальных юристов, так и всех интересующихся реальными проблемами судебной системы. Считаю, что для развенчания иллюзий о наличии реальных способов защиты прав, крайне полезно увидеть как на практике нарушается принцип независимости судьи, и насколько буднично и без оглядки на УК РФ это делается.

Контекст ситуации следующий:

Истцом подана частная жалоба на «отказное» определение первой инстанции, вынесенное и полученное 24 июня 2015 года.

Судья МГС, получив частную жалобу, написал Председателю суда (который не является судьей по делу) первой инстанции прилагамое письмо.

В данном письме судья пишет, что жалоба подана на определение от 24 ОКТЯБРЯ 2014 года. Но такого определения в деле не существует.

Также стоит учесть, что частная жалоба была подана непосредственно в суд ДЕВЯТОГО.07.15 (то есть в последний день 15-дневного процессуального срока) вопреки тому, что пишет судья.

Таким образом, в письме судьей суда субъекта федерации было допущено 2 фактических ошибки (или, скорее так: «ошибки»):

1) Указание нижестоящему суду на то, что жалоба подана десятого июля 2015 года.

2) Указание на несуществующие определение, вместо того, которое обжалуется. Причем при попытке судьи идентифицировать в тексте письма определение, на которое подана жалоба, было допущено две ошибки в дате — в месяце и годе данного определения. День («24») написан правильно.

т.к. судья вышестоящего суда (тем более не участвующий в рассмотрении жалобы процессуально) не имеет никакого права указывать Председателю (!!), (что заслуживает внимания, т.к. это обращение с указанием повлиять на подчиненного в лучших советских традициях) нижестоящего суда, какой судебный акт нужно вынести. Более того, ему это прямо запрещено Основным законом и запрещение это раскрыто в уголовном законе. И, кстати, это неотъемлемая часть международного стандарта права на справедливый суд (ст. 6 ЕКПЧ), обеспечивающая ПРАВОсудность судебных актов.

По нормам ГПК РФ вопрос принятия частной жалобы к производству решает первая инстанция. При этом определение о принятии жалобы (как в арбитражном процессе делает апелляционный суд) не выносится — жалоба с делом просто направляется в апелляционный суд для рассмотрения. Сам факт направления нижестоящим судом жалобы в апелляционную инстанцию означает, что судья первой инстанции проверил соответствие жалобы требованиям ГПК РФ и выполнил процессуальную обязанность по направлению жалобы с делом в апелляционный суд.  

Техническими ошибками это можно счесть, если только кто-то в вышестоящем суде этого очень хочет, тем более на фоне того, что срок обжалования явно НЕ пропущен. Так как перепутать «09» с «10» ввиду того, что «10» срок будет уже пропущенным — можно только намеренно. 


Бороться с таким правонарушением невозможно, поскольку судья, как общеизвестно, фактически независим от закона, но не от председателя суда, который, в свою очередь, аналогично зависим от руководителя суда субъекта. 

Считаю, что профанация ст. 305 УК РФ, ст. 294 УК РФ (когда субъектом  является судья), и ст. 120 КРФ вполне объясняет существование таких писем. Не удивлюсь, если такая практика повсеместна.

Предлагаю делиться примерами таких нарушений в данной теме.