Да 3 3
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Да 3 3
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Вот такая загогулина, понимаишь... »
1
звезд из 5
на основе 3 оценок.
Адвокат Владислав Климушкин «Когда-то решил для себя, что буду помогать тем, кто строит эту жизнь, вот ...
Статьи,
08 Декабря 2021, 07:52
В заповеднике, вот в каком забыл, правит бал козел не по-прежнему, он с волками жил и по-волчьи выл, ...
Персональные,
10 Февраля 2012, 04:30
Вот тебе премия, или дело о выплате административного штрафа из бюджета. "Без вины виноватый" - 5. Оправдательный ...
Судебная практика,
07 Января 2017, 18:41
Ругаться или не ругаться? Жаловаться или не жаловаться? Вот в чем вопросы?
Статьи,
18 Июля 2017, 16:30
Кому нужна такая "...инициатива"?
Персональные,
20 Марта 2018, 10:57
Добрый день подскажите пожалуйста! Ранее на этом сайте мне очень сильно помогли!!! Ситуация такая, я ...
Вопросы и ответы онлайн (архив),
25 Апреля 2013, 17:38
Следственный судья - такая должность появится в уголовном процессе
Песочница,
10 Февраля 2015, 20:21
«О каком мировом соглашении может идти речь, если с той стороны идет такая агрессивная защита? Причем ...
Персональные,
14 Января 2016, 06:40
Корю обман, цинизм Октябрьского суда в личине Котченко, Гуськова и Куликова. Вот кем мафия горда, по ...
Песочница,
13 Января 2019, 16:07
Весточка из прошлого. Дело против врачей начато при участии независимого судебно-медицинского эксперта ...
Судебная практика,
30 Мая 2022, 06:43
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Дело юных шкуроходов. Статья 230 УК РФ. Прокуратура запросила 11 лет колонии
Судебная практика,
09 Октября, 11:26
Уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ...
Судебная практика,
04 Октября, 16:20
Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемый Алексей Владимирович, а сами что думаете по этому поводу?
Уважаемый Андрей Владимирович, на мой взгляд, рейтинг объективно отражает мнение юридического сообщества о нашем сайте. При чем он достаточно высок, так как Праворуб пока опережает более старые и не менее уважаемые порталы (на момент размещения материала — 5 место). С другой стороны, исходя из большого количества участников, место сайта могло быть и повыше. Но беда в том, что он изначально формировался во многом по остаточному принципу — здесь приживалось много коллег, не нашедших себя на других порталах, испытывающих сложности в общении с более «языкастыми» собратьями и, главное, не комфортно себя чувствующие из-за этого. Постепенно Праворуб заместил им весь юридический Интернет, ведь в идеи о собственной исключительности легче верится в «закрытой» системе. Но это мое социологическое видение, при чем видение не объективное, так как я давнишний участник всех этих Интернет-балаганчиков.
Уважаемый Алексей Владимирович, полагаю, что опрос на ФБ вряд-ли может претендовать на реальную объективность, т.к. результаты аналогичного опроса на других сайтах (LJ, 9111, Юрклубе, или Праворубе) были бы совершенно иными… и отражали бы мнение именно той аудитории, которая составляет основу того сайта, на котором этот опрос проводится.
Согласно данным интернет-опроса, 100% опрошенных пользуются интернетом ©
Что касается высоких позиций сайта Закон.ру, то на мой взгляд, основа их успеха, честно вынесена ими в «шапку» сайта:
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациямВ чём сила брат? ©
А сила-то, она в Ньютонах!
Уважаемый Иван Николаевич, я никого не критикую и не осуждаю, но согласиться с вами обобщением не могу. ФБ — это не юридический портал, а социальная сеть и подходы к формировании аудитории там совершенно иные. А на «реальную» объективность у нас может претендовать только Господь Бог вездесущий и всеведущий.
Прошел по ссылке, увидел вот это:
Александр Трифонов Все адекватные юристы, уровня рейтинга Право.ру и выше. Ниже — совсем не интересно, они совсем полу маргинальные
Нравится · 17 октября в 19:12 · Отредактировано
Задумался.
Уважаемый Владимир Михайлович, ну «прет» Шурика от сознания собственной значимости по «уровню рейтинга»))
Впрочем, не только его…
Уважаемый Алексей Владимирович, мне точно подобное не интересно./Перестал думать, выкинул из головы.
Везет, а у меня не думать не получается)))
Уважаемый Алексей Владимирович, наберите на право.ру мысли Тамары Морщаковой, и прочтите комм.бен ладена.ам все наглядно.
Потом я регистрировался под своим именем и через месяц меня тишком заблокровали. На том сайте мораль юридическая чистоплотнось, совесть все представлено в отвратительно извращенном виде, вот и делайте выводы, раз не думать не можете.
Надеюсь, я Вас, не очень огорчил.
Алексей Владимирович, полностью согласен с мнением Ивана Николаевича:
отражали бы мнение именно той аудитории, которая составляет основу того сайта, на котором этот опрос проводится
Кроме того, раскрою небольшой «секрет»: беседовал я как-то с одним предпринимателем, решившим заняться еще и юридическим бизнесом — я его консультировал по коммерческим аспектам этого «гиблого» дела.
Причем, стоит оговориться, что человек сам по образованию не юрист и даже не близко.
Его идея состояла в том, что у него много знакомых — богатых и обеспеченных людей которые имеют проблемы с одним и тем же гос.органом (лицензии). Ну а сам человек, раньше 20 лет в этом органе работал.
Теперь захотел облачить прежнюю деятельность в новую легальную форму: нанять пару молодых юристов — студентов 4-5 курсов, «загнать»и их на качественный юридический сайт, где они за сравнительно небольшие деньги (под видом пользователей — обывателей) могли консультироваться у опытных профессионалов и вперед.
Ну так вот.
Говорит, исследовал 20 сайтов - безусловный лидер Праворуб, другие ни в какое сравнение по качеству не идут. Ну и на этом самом Праворубе:) нашел меня и связался со мной.
Такое вот мнение со стороны. Незамыленный взгляд, так сказать.
Уважаемый Андрей Владимирович, не буду вас ни разубеждать, ни спорить. И то, и другое бесперспективно.
Выяснять, кто профессиональнее и кто лучше понимает право — глупо. На том же ФБ от меня две экзальтированные дамы уже три дня сатисфакции требует за отказ признать муху слоном)))
В данном случае я лишь сослался на результаты среза взглядов одной социальной группы. А то, что мнение большинства в ней, впрочем как и в любой «толпе», скорее всего, не есть истина — так за это агитировать не надо. Согласен.
Видимо основная проблема в том, что я никогда не рассматривал правовые сайты, как способ привлечения клиентов.
Уважаемый Алексей Владимирович, я думаю, время все расставит на свои места.
В силу того, что рынок юруслуг в Росии на сегодняшний день критически маленький, результаты вышеуказанных сайтов, в т.ч. Праворуба мы сможем в полной мере оценить лет через 10.
К сожалению, не смогу заключить с вами пари по этом поводу. Во-первых, никогда не прогнозирую на подобный срок. Во-вторых, боюсь не протяну столько.
В-третьих, мне по большому счету все равно.
Но, Андрей Владимирович, вы же рассудительный человек. Ну при чем тут вопросы привлечения клиента, когда обсуждаемый опрос был о том, где статьи на профессиональные темы, коллеги, публикуете?
когда обсуждаемый опрос был о том, где статьи на профессиональные темы, коллеги, публикуете
Уважаемый Алексей Владимирович, именно потому что рассудительный, наблюдаю, что здесь неразрывная связь имеется. Просто Вы ее пока не ощутили (что свидетельствует о Вашем хорошем самочувствии :)).
Приведу пример. Из провинции (не Москва)
В 2012 году у одного моего знакомого юриста:) доля клиентов, пришедших через интернет составляла 7%. Остальные 93% — «сарафанное радио».
Причем в интернете вся деятельность юриста была направлена на общение с коллегами по цеху, но так получилось, что эти, казалось бы, направленные на строго проф. аудиторию публикации, читают и «простые смертные»
Теперь, под конец 2015 года эта доля составляет 20%. (т.е. рост за три года в три раза)
Думаю, что через 10 лет эта доля достигнет 50 %.
А в Москве цифры совсем другие. В 2012 году доля клиентов с интернета была 20%, сейчас — 50%.
Выводы напрашиваются сами.
Уважаемый Андрей Владимирович, вот тут мы и подходим к основному вопросу — вопросу целеполагания деятельности.
Для меня — это общение с коллегами. Если кто-то ставит, а кто-то ставит своей, целью ориентацию деятельности портала на продажу услуг, а размещение на нем публикаций рассматривает в качестве PR, то, на мой взгляд, под такими материалами надо честно писать: «на правах рекламы»)))
Не надо думать, что потребитель глупее тебя… Оно может случиться и так, но жизненного опыта ему не занимать.
А примеры? Примеры со статистикой привести можно. При чем как «за», так и «против».
Алексей Владимирович, разделение вышеуказанных целей невозможно. Это простой факт.
Кстати, категорически не согласен с лозунгом «Лучшее в рекламе не нуждается.» Этот лозунг и есть скрытая реклама, как у Абрамовича, которому, якобы не нравится публичность.
Множество раз у нас клиенты (после выигрыша дела) спрашивают:
«А почему Вы не даете широкую рекламу? Если бы люди знали о вас, то не было б проблем»
Лучшее в рекламе не нуждается.Это мой беззлобный стЁб над этим сайтом, погрязшем в стяжательстве))) Уж извините — это призыв задуматься… Это же очевидно :)
разделение вышеуказанных целей невозможно Этим «фактом» вы не со мной, вы с господствующей в отечественной науке «о целеполагании» школой Выгодского спорите)))
В любом случае дискуссия беспредметна, так как вы воспринимаете мои сообщения как критику любимого и, возможно, заслуженно любимого вами сайта, хотя в действительности они таковыми не являются.
Ответы в настоящем обсуждении и персоналии участников — это тоже определенный социологический срез)))
господствующей в отечественной науке:x:x:x