Найти юриста / адвоката / эксперта
В связи с развитием партнерских связей с казахстанскими коллегами я нашел время для изучения процессуального законодательства Республики Казахстан и вот что я обнаружил. В ст. 230 действующего с 2014 г. УПК Республики Казахстан указано, что:«При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено … по звукозаписи».
В связи с тем, что в законе не приводится никаких разъяснений о порядке и условиях проведения подобного опознания, последствия его применения могут вызвать тревогу у любого специалиста в области судебной фоноскопии. Да и просто здравомыслящий человек, опираясь на собственный опыт, способен дать адекватную оценку вероятности верного опознания человека, которого опознающий при опознании слышит зачастую второй раз в жизни да еще при совершенно других обстоятельствах.
Нелишними будут и доводы специалистов «КЛАД».
Слуховой, или аудитивный, анализ голоса и речи является субъективным методом, основанным на индивидуальном восприятии слушателем особенностей голоса и речи идентифицируемого лица. В процессе опознания по голосу и речи у опознающего нет возможности опереться на какие-либо объективизирующие, инструментальные, методы исследования.
При опознании на слух, как показывают многочисленные эксперименты, проводимые специалистами вот уже более 150 лет, опознающий опирается на четыре основные группы признаков: основной тон голоса, его тембр, темп речи и артикуляционные особенности. При этом необходимо особенно подчеркнуть, что результаты с минимальным количеством ошибок достигались при специальном отборе и подготовке слушателей к максимально объективному восприятию различных проявлений индивидуальности в речевом сигнале.
Исходя из вышесказанного можно выделить ряд факторов, которые могут повлиять на надежность опознания человека по голосу и звучащей речи:
• Степень подготовки опознающего к объективному восприятию индивидуальных особенностей голоса и речи.
• Длительность речевого сообщения (достоверные результаты при идентификации по голосу и речи, проводимой опытным экспертом, могут быть получены при длительности речевого сигнала не менее 10 сек, в редких и исключительных случаях – до нескольких секунд).
• Форма и содержание речевого сообщения (чем более лексически, грамматически, синтаксически и интонационно представительно речевое сообщение, тем выше вероятность верного опознания).
• Возможность изменения голоса (например, во время совершения преступления или опознаваемым во время опознания, то же верно и для случаев идентификации – например, эксперт, принимая решение о пригодности фонограммы речи неизвестного лица и фонограммы образцов голоса и речи для идентификации, в обязательном порядке исследует представленные фонограммы на предмет имитации голоса и преднамеренного изменения голоса).
• Ситуационные факторы, связанные с разницей звучания голосов во времени (например, заболевания сравниваемых дикторов: простудные заболевания, связанные с изменением формы и структуры органов, участвующих в голосо- и речеобразовании; зубное протезирование и т.п.).
• Эмоциональное состояние говорящих (разница в эмоциональном состоянии говорящих сказывается, прежде всего, на основном тоне голоса, который и является одним из наиболее значимых опорных признаков при опознании, при этом чем короче речевое сообщение, тем разница в эмоциональном состоянии говорящих становится существенней).
• Различие условий прослушивания, а также наличие факторов, препятствующих выделению и оценке индивидуализирующих признаков голоса и речи: наличие маскирующих речь шумов; реверберационные искажения, возникающие в «гулком» помещении.
По данным Института криминалистики ФСБ, даже в лабораторных условиях подготовленный эксперт ошибается в 8 случаях из ста при принятии решения о принадлежности голоса и речи конкретному лицу на основе результатов аудитивно-лингвистического анализа (в соответствии с методикой «Диалект»). Наш опыт показывает, что указанная вероятность ошибки занижена (различия в оценке объясняются использованием различных речевых баз).
Необходимо также отметить, что на возможность опознания и надежность его результатов оказывает влияние и способность самого опознающего воспринимать особенности голоса и речи опознаваемого, особенности слуха опознающего и особенности его восприятия (которые изучаются и описываются с точки зрения судебной психологии). На слух опознающего могут оказывать влияние самые различные факторы: особенности строения слухового аппарата; натренированность слуха; дефекты слуха; заболевания, оказывающие влияние на нормальное функционирование органов слуха, и т.п.
Важно также обратить внимание на то, что между моментом, когда опознающий слышал речь преступника, и опознанием может пройти достаточно много времени, что также отражается на результатах опознания.
Продолжительность идентификационного периода зависит от устойчивости и изменяемости идентификационных параметров голоса и речи конкретного человека. Устойчивость и изменяемость голоса, в свою очередь, зависят от возраста и физического состояния лица, которому принадлежит голос.
Речевые особенности, как уже отмечалось выше, могут изменяться под влиянием ситуативных факторов (эмоциональное состояние, заболевание и т.п.), а также в результате преднамеренного изменения голоса. Если исключить преднамеренное изменение голоса, а также исходить из нормального восприятия опознающим голосовых и речевых особенностей опознаваемого лица, то длительность идентификационного периода (http://www.klad.media/voice-samples), как правило, составляет: около одного года для подростка в возрасте от 12 до 18 лет и 5-10 лет для взрослого (но не пожилого) человека. Естественно, длительность идентификационного периода конкретного взрослого человека может отличаться от средней и зависит не только от возрастных изменений, но и от состояния органов, участвующих в речеобразовании. Например, любое изменение геометрии и объемов органов голосового аппарата в результате болезней, травм, протезирования и т.п. отражается на идентификационных признаках голоса и речи, а, следовательно, на длительности идентификационного периода.
Отмечу, что российским УПК возможность опознания по фонограммам устной речи не предусмотрена, при том что есть юристы, считающие что это «препятствует расширению доказательственной базы за счет получения значимой информации». Видимо поэтому встречаются суды и следовали, незаконно проводящие подобные опознания и использующие их результаты в доказывании: «При изучении уголовных дел было выявлено, что при расследовании преступлений применяется опознание по признакам голоса и речи, хотя встречается достаточно редко и составляет всего 4,5% от всего количества изученных уголовных дел, в которых применялось опознание личности».
В нашей практике был случай, когда пострадавшая в суде «опознала» по голосу налетчика через 10 лет после совершения преступления, во время которого преступник произнес (прокричал) только три слова.
Литература по теме:
В связи с тем, что в законе не приводится никаких разъяснений о порядке и условиях проведения подобного опознания, последствия его применения могут вызвать тревогу у любого специалиста в области судебной фоноскопии. Да и просто здравомыслящий человек, опираясь на собственный опыт, способен дать адекватную оценку вероятности верного опознания человека, которого опознающий при опознании слышит зачастую второй раз в жизни да еще при совершенно других обстоятельствах.
Нелишними будут и доводы специалистов «КЛАД».
Слуховой, или аудитивный, анализ голоса и речи является субъективным методом, основанным на индивидуальном восприятии слушателем особенностей голоса и речи идентифицируемого лица. В процессе опознания по голосу и речи у опознающего нет возможности опереться на какие-либо объективизирующие, инструментальные, методы исследования.
При опознании на слух, как показывают многочисленные эксперименты, проводимые специалистами вот уже более 150 лет, опознающий опирается на четыре основные группы признаков: основной тон голоса, его тембр, темп речи и артикуляционные особенности. При этом необходимо особенно подчеркнуть, что результаты с минимальным количеством ошибок достигались при специальном отборе и подготовке слушателей к максимально объективному восприятию различных проявлений индивидуальности в речевом сигнале.
Исходя из вышесказанного можно выделить ряд факторов, которые могут повлиять на надежность опознания человека по голосу и звучащей речи:
• Степень подготовки опознающего к объективному восприятию индивидуальных особенностей голоса и речи.
• Длительность речевого сообщения (достоверные результаты при идентификации по голосу и речи, проводимой опытным экспертом, могут быть получены при длительности речевого сигнала не менее 10 сек, в редких и исключительных случаях – до нескольких секунд).
• Форма и содержание речевого сообщения (чем более лексически, грамматически, синтаксически и интонационно представительно речевое сообщение, тем выше вероятность верного опознания).
• Возможность изменения голоса (например, во время совершения преступления или опознаваемым во время опознания, то же верно и для случаев идентификации – например, эксперт, принимая решение о пригодности фонограммы речи неизвестного лица и фонограммы образцов голоса и речи для идентификации, в обязательном порядке исследует представленные фонограммы на предмет имитации голоса и преднамеренного изменения голоса).
• Ситуационные факторы, связанные с разницей звучания голосов во времени (например, заболевания сравниваемых дикторов: простудные заболевания, связанные с изменением формы и структуры органов, участвующих в голосо- и речеобразовании; зубное протезирование и т.п.).
• Эмоциональное состояние говорящих (разница в эмоциональном состоянии говорящих сказывается, прежде всего, на основном тоне голоса, который и является одним из наиболее значимых опорных признаков при опознании, при этом чем короче речевое сообщение, тем разница в эмоциональном состоянии говорящих становится существенней).
• Различие условий прослушивания, а также наличие факторов, препятствующих выделению и оценке индивидуализирующих признаков голоса и речи: наличие маскирующих речь шумов; реверберационные искажения, возникающие в «гулком» помещении.
По данным Института криминалистики ФСБ, даже в лабораторных условиях подготовленный эксперт ошибается в 8 случаях из ста при принятии решения о принадлежности голоса и речи конкретному лицу на основе результатов аудитивно-лингвистического анализа (в соответствии с методикой «Диалект»). Наш опыт показывает, что указанная вероятность ошибки занижена (различия в оценке объясняются использованием различных речевых баз).
Необходимо также отметить, что на возможность опознания и надежность его результатов оказывает влияние и способность самого опознающего воспринимать особенности голоса и речи опознаваемого, особенности слуха опознающего и особенности его восприятия (которые изучаются и описываются с точки зрения судебной психологии). На слух опознающего могут оказывать влияние самые различные факторы: особенности строения слухового аппарата; натренированность слуха; дефекты слуха; заболевания, оказывающие влияние на нормальное функционирование органов слуха, и т.п.
Важно также обратить внимание на то, что между моментом, когда опознающий слышал речь преступника, и опознанием может пройти достаточно много времени, что также отражается на результатах опознания.
Продолжительность идентификационного периода зависит от устойчивости и изменяемости идентификационных параметров голоса и речи конкретного человека. Устойчивость и изменяемость голоса, в свою очередь, зависят от возраста и физического состояния лица, которому принадлежит голос.
Речевые особенности, как уже отмечалось выше, могут изменяться под влиянием ситуативных факторов (эмоциональное состояние, заболевание и т.п.), а также в результате преднамеренного изменения голоса. Если исключить преднамеренное изменение голоса, а также исходить из нормального восприятия опознающим голосовых и речевых особенностей опознаваемого лица, то длительность идентификационного периода (http://www.klad.media/voice-samples), как правило, составляет: около одного года для подростка в возрасте от 12 до 18 лет и 5-10 лет для взрослого (но не пожилого) человека. Естественно, длительность идентификационного периода конкретного взрослого человека может отличаться от средней и зависит не только от возрастных изменений, но и от состояния органов, участвующих в речеобразовании. Например, любое изменение геометрии и объемов органов голосового аппарата в результате болезней, травм, протезирования и т.п. отражается на идентификационных признаках голоса и речи, а, следовательно, на длительности идентификационного периода.
Отмечу, что российским УПК возможность опознания по фонограммам устной речи не предусмотрена, при том что есть юристы, считающие что это «препятствует расширению доказательственной базы за счет получения значимой информации». Видимо поэтому встречаются суды и следовали, незаконно проводящие подобные опознания и использующие их результаты в доказывании: «При изучении уголовных дел было выявлено, что при расследовании преступлений применяется опознание по признакам голоса и речи, хотя встречается достаточно редко и составляет всего 4,5% от всего количества изученных уголовных дел, в которых применялось опознание личности».
В нашей практике был случай, когда пострадавшая в суде «опознала» по голосу налетчика через 10 лет после совершения преступления, во время которого преступник произнес (прокричал) только три слова.
Литература по теме:
- Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»: пособие для экспертов. Под ред. А.В. Фесенко. — М.: Войсковая часть 34435, 1996. – 102 с.
- Результаты экспериментальных испытаний автоматизированной системы идентификации говорящего по фонограммам устной речи «Фонекси», работающей на принципах методики идентификации лиц по устной речи «Диалект», проведенных экспертами в/ч 34435 (2000 г.): [Электронный ресурс]. Официальный интернет-сайт ООО «Целевые технологии». — Доступ: http://aimtech.ru/ approbations/download/34, свободный.
- Е.Н. Тимофеев, Т.И. Голощапова, И.В. Докучаев. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов: методические рекомендации. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 2000. – 74 с.
- Г.Л. Грановский [и др.]. Идентификация человека по магнитной записи его речи: методическое пособие для экспертов, следователей и судей – М.: РФЦСЭ, 1995 г. – 129 с.
- Современные методы, технические и программные средства, используемые в криминалистической экспертизе звукозаписей: методическое пособие для экспертов. Под ред. А.Ш. Каганова. — М.: МЮ РФ, ГУ РФЦСЭ, 2003. — 255 с.
- А.Ш. Каганов. Криминалистическая экспертиза звукозаписей – М.: Юрлитинформ, 2005. – 267 с.
- П.И. Зубова, С.Л. Коваль. Идентификация личности по голосу и звучащей речи на основе комплексного анализа фонограмм. Теория и практика судебной экспертизы: Научно-практический журнал. – М.: РФЦСЭ, 2007, №3 (7). – С. 68-76.
- С.Л. Коваль, М.В. Хитров. Идентификация дикторов при анализе разноязычных фонограмм на основе сравнения формантных спектров. Сборник трудов XII Международной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (Москва, 20-21 мая 2003 г.). – М.: Академия управления МВД РФ, ГИЦ МВД РФ, ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2003. — С. 348-349.
- Сборник научно-методических рекомендаций по выполнению криминалистических экспертиз звукозаписей речи. Под ред. С.Л. Коваля. – СПб.: Центр речевых технологий, STC-D 106.2 – 174 c.
- Г.С. Рамишвили, Г.Б. Чикоидзе. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего. АН Грузии, МЮ Грузии, Тбилиси, «Мецниереба», 1991. — 205 с.
- Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001. – 304 с.
- В.О. Хуртилов [и др.]. Криминалистическое исследование фонограмм ограниченного объема и низкого качества записи: учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД РФ, 2007. – 82 с.
- Ю.М. Овчинникоа, В.П. Гамов. Болезни носа, глотки, гортани и уха: учебник для вузов. – М.: Медицина, 2003. – 336 с.
- И. Алдошина. Основы психоакустики: серия статей [Электронный ресурс] / журнал «Звукорежиссер». — Режим доступа: http://625-net.ru/, свободный.
- Г.С. Рамишвили. Автоматическое опознавание говорящего по голосу. – М.: «Радио и связь», 1981.
- Р.С. Белкин. Криминалистическая энциклопедия. М.: «Мегатрон XXI», 2000.
- Stevens K.N., Williams C.E., Carbonell L.R. et al. Speaker authentication and identification. A comparison of spectrographic and auditory presentations of speech materials. – JASA, 1971, v. 44, №6.
- Voiers W.D. Perceptual base of identity. – JASA, 1964, v. 36, № 6.
- Compton A.J. Effects of filtering and vocal duration upon the identification of speakers, aurally. – JASA, 1963, v. 35, № 11.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Герман Николаевич, мы рады новым участникам. Тем более экспертам, которых у нас мало. Тем более таким интересным, как Вы (в свое время я возможности фоноскопии изучал по публикациям на сайте ООО «Форенэкс»).
Но и требования здесь строже, чем на других юридических сайтах. Очень надеюсь, что Вы «впишитесь» и обогатите нас своими знаниями(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич!
Благодарю за помощь и надеюсь на нее в дальнейшем!
Уважаемый Герман Николаевич, признаться я разочарован статьёй, поскольку не обнаружил в ней никаких объективных методов исследования и сравнения фонограмм, хотя биометрические системы аутентификации известны уже достаточно давно, и технологии развиваются семимильными шагами.
Общие принципы технологий распознавания голоса достаточно подробно описаны например здесь, и здесь.
Уважаемый Иван Николаевич!
1) Статья вообще не об этом, а об использовании опознания по голосу в качестве доказательства.
2) Я в курсе того, что разрабатывает «Центр речевых технологий», и «Речевые технологии» т.к. в первом проработал более 9 лет, последние в должности руководителя систем голосовой биометрии и советника ген. директора, а с руководителем второго вместе работали и поддерживаю контакт до сих пор.
3) Автоматическая аутентификация применима только в системах контроля и управления доступом.
4) Надежность систем автоматической идентификации (того же ЦРТ) сейчас не уступает «Диалекту» (Институт криминалистики ФСБ). Но, все-таки, ошибка пока больше, чем у «ручных» спектрально-формантных методов, которые используем мы.
5) Если есть интерес, то я подготовлю обзор современных методов криминалистической идентификации. Тем более, что его я когда-то делал: http://ekb-security.ru/news/3002-2011-08-09-05-36-25.html (текст перенесен с моего старого сайта forenex.ru).
Уважаемый Герман Николаевич, смысл моего комментария был в том, что я ожидал от эесперта раскрытия именно экспертной методики исследования и научной обоснованности метода такого исследования, в целях их понимания и возможного применения в своей практике (например, для постановки вопросов эксперту) а не рассуждения о применении УПК, поскольку это не экспертная тематика.
Уважаемый Иван Николаевич!
1) Тема «опознания» появилась по причине того, что что к нам неоднократно обращались адвокаты за помощью в оценке доказательств, полученных в результате опознания. В данной статье приводится с незначительными правками и дополнениями исследовательская часть заключения специалиста, которая использовалась адвокатом в суде.
2) Предлагаемая Вами тема скорее тянет на монографию. Вопросы же эксперту зависят от конкретной ситуации. Нужно найти «тонкое» место и бить именно туда.
Посмотрите, пожалуйста, публикацию по ссылке, которую я привел выше. Насколько это представляет интерес и где необходимо изложить подробнее.
Уважаемый Иван Николаевич!
1) По Вашей рекомендации дал описание 5 «кейсов» из реальной жизни, которые могут использовать адвокаты в своей практике: Праворуб: Использование защитником специальных познаний в области судебной ...
Интерес близок к «0». Даже не читали.
2) Судебная экспертиза и «УПК» неразделимы. Например, адвокаты через одного не знакомы с содержанием ППВС №28 от 21.12.2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».
О подзаконных актах, касающихся судебно-экспертной деятельности, вообще не говорю. Это не упрек — это просто факт.
Уважаемый Герман Николаевич, если интерес «близок к 0», значит — не заинтересовали читателей. Прочтите: Праворуб: Методика самостоятельного продвижения своих публикаций и юридических ...
Уважаемый Герман Николаевич, что Вы так набросились на это, вполне безобидное допущение УПК Казахстана. Подобное опознание полагаю возможным, но не частым явлением. Ведь есть же люди с ярко выраженными дефектами речи, особенностями голоса, акцента, говора и т.п. Даже есть устойчивое выражение — «Я его голос на всю жизнь запомнил!». Я и сам помню несколько человек чей голос я узнаю и через 10 лет. И тактика и методика опознания позволяет говорить определенную фразу опознаваемым, так что голос является таким же обычным идентификационным признаком как и другие.
Уважаемый Александр Вячеславович!
В оперативных целях — никаких возражений. Хоть по походке, хоть по запаху и т.д. В качестве доказательства — ни в коем случае. У нас (в России) эксперты с многолетним стажем сыпятся на аудитивно-лингвистическом анализе, проведенном в идеальных лабораторных условиях. Слишком велика вероятность ошибки при таком опознании, по сравнению с опознанием по признакам внешности. И человек в принципе не способен ничего запомнить «на всю жизнь» без неосознанного искажения им «запомненного».
Люди, имеющие дефекты речи, еще более сложны в опознании. Т.к. выраженные дефекты речи маскируют другие признаки, которые мы также неосознанно используем при опознании.
Когда Вы говорите о своем опыте, Вы имеете в виду ограниченный круг людей, с которыми вы продолжительное время общались в силу разных обстоятельств. При таком опознании Вы выбираете одного из 10 или 100 максимум. А процессуальное опознание подразумевает опознание на открытом множестве людей.
Уважаемый Герман Николаевич, Вы очень сильно все усложняете. Опознание по голосу, как одному из признаков встречается не очень часто, но практика сложилась положительная. Причем практика была и при старом УПК РСФСР. Опознающий не эксперт и он не проводит фоноскопическую экспертизу. Его задача узнать голос или не узнать его. А процессуальное опознание подразумевает опознание на открытом множестве людей.В подавляющем большинстве случаев опознание проводится с лицом, с которым опознающее лицо сталкивалось, плюс два статиста. Кстати, Вам не приходилось общаться спустя несколько дней после знакомства с человеком по телефону и угадывать его по голосу?
Уважаемый Александр Вячеславович!
1) Научные опыты и эксперименты с опознанием по голосу проводятся 150 лет! Уже все про это известно.
2) Человек в силу его врожденных особенностей не способен опознать голос незнакомого ему человека с высокой степенью надежности. Даже если опознающий абсолютно уверен в своей правоте.
3) Я могу придумать обстоятельства, при которых такому опознанию можно доверять. Продолжительные разговоры с неизвестным в течение относительно большого интервала времени вне «стрессовых» ситуаций. А опознание, например, в течение недели после завершения последнего разговора по фонограмме длительностью чистой речи не менее одной минуты. Или опознаваемому предъявляют сотню фонограмм одинакового содержания с похожими голосами.
Уважаемый Герман Николаевич, За что люблю экспертов, так это за то, что познают окружающий мир с точки зрения достоверности допустимости или не представилось возможным. Опознание не экспертная деятельность, здесь важен процесс узнавания. В любом случае, с уважением ко всем экспертам.
Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо!
Несмотря на то что судебная экспертиза тоже наука, но в ней имеются свои особенности. Например такая: любой результат научного исследования представляет научную ценность. А экспертное заключение с НПВ в выводах ценится не дороже бумаги, на которой напечатано.