Здравствуйте уважаемые читатели. Делюсь впечатлением по одному делу, где я была представителем. Судья вел себя сразу так, что никакие доказательства от нас ему не нужны!
Обратился ко мне гражданин Казахстана, который нарушил сроки пребывания в РФ и ему суд, одновременно со штрафом, вынес решение о выдворении.
У него в РФ гражданская супруга, две сестры и выезжать ему никак нельзя.
Мы подали жалобу не решение суда для отмены выдворения.
И вот, когда пришли в процесс, получили шок!
Судья вел себя очень грубо. Нас не хотел слушать. Жевал жвачку.
Свидетелей не хотел слушать. Пришлось настаивать на их допросе.
В итоге допрос свидетелей состоялся.
Тут же судья удалился в совещательную комнату, и не прошло секунды, как вышел из нее и огласил решение, по которому нам отказано в удовлетворении жалобы. Ни один наш довод и приложенные документы он не оценивал, так как решение у него было готовое.
После этого, мы обратились в вышестоящий суд и уже там добились справедливого решения. Суд отменил выдворение.
Самым лучшим наказанием для такого судьи — отменить его незаконное решение.
Пишите, что вы думаете по этому делу.
Как вы считаете, стоит ли внести в закон требование о ведении видеозаписи в суде, чтобы не было хамства и нарушений закона?
Уважаемая Эльвира Викторовна, действительно проблема хамского поведения и грубого нарушения кодекса судейской этики стоит на сегодняшний день остро.
Четких методов борьбы с таким поведением судьи я для себя до сих пор не выработала.
Можно бесконечно строчить жалобы в Квалификационную коллегию, но результат я думаю будет предсказуем и Квалификационная коллегия не узреет в поведении грубых нарушений.
Как мне кажется, видеозапись не особо усмирит невоспитанных судей.
Возможно в арбитраже в скором времени и появится видеозапись, но вот в СОЮ точно до этого далеко, если они до сих пор не наладили ГАС Правосудие.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Эльвира Викторовна, давно такого не видел. Было в девяностые: один игрался сотовым телефоном; другой перебивал и выдавал нелицеприятные эпитеты; третий заявил, что он «сам великий строитель» и вынес решение о производстве конкретных работ (в результате водопровод оказался под гаражом и его прорвало...).
Где-то в это время шёл сериал про адвоката Пери Мейсона. В одной из серий Мейсон начал цитировать прокурору «Канон юриста», о том, что он должен полно и объективно рассмотреть дело, найти все доказательства, в том числе и оправдывающие, должен строить отношения при работе на деловой основе, правосудие должно осуществляться справедливо и т.п.
В общем, стал в подобных случаях заявлять возражение на основании ч.2 ст. 156 ГПК РФ и просто обращать внимание на положения Кодекса профессиональной этики судей, Банголорские принципы правосудия.
Но повторюсь, давно такого не было. Хотя нет… Не так давно было, пришлось также заявить возражение на действия председательствующего. Судья ранее определил, что мы можем привести свидетелей, а свидетель был с ребёнком, это вызвало раздражение у судьи и пока свидетель давал показания мой доверитель с разрешения судьи вышел из зала с ребёнком. Когда свидетеля опросили доверитель вернулся. Спустя небольшое время судья начал давить на моего доверителя, он сопротивлялся, и судья раздражённо выговорил, что он ходит туда-сюда. Пришлось тут же заявить о возражениях на действия председательствующего, поскольку он сам разрешил выйти. Надо сказать, что это очень грамотный судья, помолчав секунд двадцать он сказал секретарю вписать возражения в протокол и далее были вписаны пояснения самого судьи о необходимости обеспечить порядок судебного заседания. На этом всё кончилось и дальше обстановка была деловая.