Признание наследника недостойным

Уважаемые участники форумы, моя первая публикация вызвала немало споров и мало кого оставила равнодушным, для себя я тоже многое понял и осознал, поэтому я однозначно решил продолжать делиться своими делами.

Тема моей сегодняшней публикации «Признание наследника недостойным». Публикация будет построена следующим образом, сначала я поделюсь своими соображениями на данный счет, приведу примеры из судебной практики, а потом поделюсь своим делом по данной теме.

Очень часто ко мне обращаются клиенты с просьбой признать наследника недостойным, мотивируя это тем, что этот наследник не ухаживал за умершим, не навещал, не интересовался жизнью наследодателя и вообще полностью дистанцировался от него, но когда открывалось наследство, этот «нехороший наследник» как ни в чем не бывало шел к нотариусу за оформлением наследства. Клиенты данное положение дел считают несправедливым. Возможно это и так, но закон не всегда справедлив. Пока я отказывал всем, кто ко мне обращался с этой просьбой, потому что у них отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Теперь обратимся к гражданскому кодексу, чтобы понять какие существуют основания для признания наследника недостойным.  Начну я с п. 2 ст. 1117 ГК РФ
«По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя»Очень многие юристы и граждане попадают в ловушку пытаясь признать наследника недостойным на основании данного пункта, однако тут есть очень важный нюанс, отраженный в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден
приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей,
решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов,
справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам,
другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.С учетом данного постановления практика сложилась следующим образом, что если нет решения суда о взыскании алиментов, приговора или справки от судебных приставов, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании наследника недостойным. Данная позиция указана в апелляционных определениях от 04.08.2016, 12.07.2016, 22.09.2016

Но даже наличие решения суда может не хватить для признания наследника недостойным. Как например в апелляционном определении от 26.08.2016 года. В деле было решение суда, но не было задолженности по алиментам в итоге в удовлетворении иска отказано.

Теперь рассмотрим п. 1 ст. 1117 ГК РФ
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Ну и соответственно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения судаТут все сводится также к одному, необходимо решение или приговор суда, не буду приводить практику обратного, а приведу пример, когда исковые требования ( в деле они встречные) о признании наследника недостойным удовлетворены – апелляционное определение от 20.09.2016. Именно приговор суда повлиял на данное решение.

Ну а теперь непосредственно перейду к моему делу, я выступал на стороне ответчика, которого пытались признать недостойным.

Умер наследодатель, составлено завещание, согласно которому земельный участок и дом завещаны истцу, а остальное имущество завещано истцу и ответчику в равных долях. Ответчик после смерти наследодателя снял денежные средства, которые принадлежали наследодателю, причем активно это отрицал.

Я был задействован в данном деле в самом конце, произошла смена представителя. Ответчик потерял веру в него и решил обратиться ко мне. У меня был один день на подготовку и времени на ознакомления с делом не было вообще. У меня было лишь исковое заявление и отзыв на исковое заявление предыдущего представителя, в которой ничего не говорилось по позицию Постановления Пленума и отрицалось снятие денежных средств. В ускоренном темпе я подготовил позицию, но все же надеясь на возможность переноса.

Итак, день судебного заседания. Судья отклоняет просьбу о переносе. На мои слова о том, что ответчик не снимал денежных средств, зачитывает протокол, в котором ответчик признался в снятии денежных средств (ответчика со мной на суде не было). Я стою весь красный. Последнее что я говорю, это то, что необходимо решение суда, доказывающее то, на что ссылается истец,  и указываю на п. 19 Постановления, вот тут судья уже задумалась.  

Судья удаляется в совещательную комнату, после непродолжительной паузы возвращается  и оглашает решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, в апелляцию другая сторона не пошла и решение вступило в законную силу. Надо сказать, что решение могло быть в другую сторону, если бы представитель другой стороны не поторопился, а сначала бы установил незаконность действий ответчика, дождался бы, чтобы решение вступило в законную силу, а уже потом признавал бы наследника недостойным.

P.S. В решении суда  есть интересная фраза «противоправные действия должны быть совершены до открытия наследства», что имела в виду судья и откуда она это взяла мне лично непонятно….