Найти юриста / адвоката / эксперта
Наследственные дела являются сложной категорией дел в силу, регулярного внесения изменений в законодательство, которое регулирует наследственные отношения, в силу особенностей доказывания фактов и событий с учетом, того, что кого-то уже нет в живых, а также потому, что родственниками часто руководит не право и здравый смысл, а эмоции с ссылками на мораль и нравственность.
Данное дело также является не легким в силу того, что спор по наследству возник между родными детьми наследодателя. Двое детей наследодателя обратились в суд с требованием признать их родного брата недостойным наследником в силу его отношения к наследодателю.
Истцы просили суд применить в отношении ответчика положения ст. 1117 ГК РФ предоставив в обоснование своего требования свидетелей и доказательства, в том числе и приговор суда.
Положения п.1 ст. 1117 ГК РФ делают данную норму права практически не применимой, поскольку после смерти наследодателя очень трудно доказать, что один из наследников своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовал призванию себя к наследованию или пытался увеличить причитающую ему доли наследства.
Поэтому Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дало практические разъяснения и рекомендации каким образом поступать судам при рассмотрении данной категории дел.
Суд выслушав истцов, ответчика, свидетелей и изучив представленные документы (письменные доказательства) вынес решение об удовлетворении исковых требований и признании ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону.
Данное дело также является не легким в силу того, что спор по наследству возник между родными детьми наследодателя. Двое детей наследодателя обратились в суд с требованием признать их родного брата недостойным наследником в силу его отношения к наследодателю.
Истцы просили суд применить в отношении ответчика положения ст. 1117 ГК РФ предоставив в обоснование своего требования свидетелей и доказательства, в том числе и приговор суда.
Положения п.1 ст. 1117 ГК РФ делают данную норму права практически не применимой, поскольку после смерти наследодателя очень трудно доказать, что один из наследников своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовал призванию себя к наследованию или пытался увеличить причитающую ему доли наследства.
Поэтому Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дало практические разъяснения и рекомендации каким образом поступать судам при рассмотрении данной категории дел.
Суд выслушав истцов, ответчика, свидетелей и изучив представленные документы (письменные доказательства) вынес решение об удовлетворении исковых требований и признании ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону.
Рейтинг публикации:
«
Интересное дело и очень интересное решение суда. Вопрос о недостойных наследниках очень неоднозначен. И в последних мнениях ВС РФ мы ни на шаг не приблизились к истине — кого же все-таки считать недостойным наследником и в каких случаях?
Но это и хорошо. Есть простор для творчества.
Решение суда, думаю справедливое.
У меня, к сожалению, подобной практики не было.
Было дело о восстановлении сроков для принятия наследства через 10 лет, и где истец хотел признать умершую недостойным наследником, но я отговорила.Всё- таки бабушке было 80 лет, когда она с нотариусом отменили завещание деда, после его смерти.И вряд ли, она бы одна сумела это сделать
Мотивировочную часть можно использовать при подготовке исковых по аналогичному предмету.
Оооооо, недостойных я не раз признавал недостойными. Да только так ни разу до решения не дошёл.Всё заканчивалось — мировым соглашением. И то верно. Воля доверителя и его интересы — закон для исполнителя.
А дела были… Ммммммммммм… Шарман…
Проголосовал, кинул в избранное и очень доволен, что теперь в копилке есть такое инетересное дело. Вот смотрю на себя теперь со стороны и думаю: «Ну не свинья ли? Люди такую трагедию пережили. А ты вроде как радуешься».
Но! Это будет предостережнием другим, а если что, достанем из копилки этот примерчик и...
Спасибо Олегу Юрьевичу!
Интересное решение суда и странное, правда ПВС еще более странный. Я вот представил себе, а сколько должно пройти времени между противоправным действием в отношении потенциального наследодателя и открытием наследства, что бы суд мог сказать, что эти два факта между собой никак не связаны. В этом деле прошло 3 года. А если бы прошло 10 лет, то все равно недостойный?
Я вот помню как будучи ребенком обиделся за что то на маму и ее рукой по ноге ударил, я тоже теперь автоматически попадаю в разряд недостойных наследников?
А это смотря с какой целью, с каким комментарием вы это сделали… И к каким последствиям это привело.
Ну, вам ли объяснять — причина — следствие. Рутина-с…
Да, но в ПВС написано, что цели и мотивы не важны.
В приведенном деле я не улавливаю связи между конфликтом трехлетней давности и желанием получить наследство в будущем. раньше я всегда считал, что недостойный этот чье действия или бездействия привели к смерти наследодателя или наследников, либо к отказы от наследства…
Отчего же? За три года до смерти, наследник, желая помочь наследодателю избавиться от бремени забот земной жизни — подкормил его грибками с толчёным стеклом. Отчего болезный, помаявшись пару годков, отправился в мир оный.
Или, как в приведённом случае — морально *раздавил* наследодателя, что повелкло за собой инсульт, котолрый привёл через пару лет к смерти.
Вот вам и право ставить вопрос о недостойности. Причина-следствие.
Если бы все так просто. Тут надо экспертизу проводить что бы понять как события трехлетней давности сказались на здоровье наследодателя; не было ли иных причин ее смерти; ну и т.д.
В данном конкретном деле был опекун, который и завладел в итоге наследством. Возникает вопрос о степени вины опекуна.
Мне кажется очень даже правильное и однозначное решение. Но вот без приговора по уголовному делу, думаю результат вряд ли был бы столь положительным!
Давно хотел почитать что-нибудь об этой проблеме но вот само на сайте… спасибо.(Y)
Интересно. А угрозы сына в части, что он многих уже положил это так, пьяный бред или реально убивец?
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за столь интересное и познавательное решение суда, в практике пригодится, однозначно в копилку.
Спасибо, Олег Юрьевич, за юридически ценную публикацию.
Полагаю, что решение очевидное, законное и обоснованное.
Доказательством «недостойности» наследника послужил приговор от 2008 года.
Очевиден вопрос, что к моменту смерти наследодателя прошло почти три года и наследник мог бы «исправиться». Однако считаю, что суд пришел к верному решению, что исправления не произошло: наследник даже не явился в суд! Предположу, что ему нечем было доказывать свое исправление.
Полагаю, что решение очевидное Я бы так не сказала… Доказательством «недостойности» наследника послужил приговор от 2008 годаНе совсем приговор, а скорее, грамотно выстроенная правовая позиция по доказыванию того, что противоправные действия совершались с определенной целью. А это очень непросто. И заслуга адвокат в этом деле огромна.(Y)
Ничуть не сомневаюсь в заслугах Олега Юрьевича.(muscle)
Однако, Наталья Руслановна, а могло ли наличие защиты на стороне ответчика привести к иному результату?
а могло ли наличие защиты на стороне ответчика привести к иному результату? Могло. Я поэтому и написала, что дело очень интересное и сложное (при кажущейся простоте) и очень интересное решение суда. По образу и подобию, такое вряд ли удастся повторить в другом деле.
Плюс в таких делах, очень значительная морально-этическая составляющая и с этим тоже нужно уметь справляться...
Совершенно с вами согласен.:)
На мой решение далеко неоднозначное. К тому же пока, насколько я понял, в силу не вступило. Было бы интересно узнать мнение вышестоящей инстанции
Решение правильное и его вряд ли изменит вторая инстанция. Шансов у Р. и его представителя нет.
Адвокату РЕСПЕКТ.
Спасибо! Очень интересное дело и вселяющий надежду результат. Буду пробовать по «образу и подобию», да еще без приговора. Коллеги говорят, что нет шансов, но… Буду пробовать. :P