Персональные

→

Общеуголовные преступления

Россия, Москва и Московская область, Москва

4 мин.

17.

Какими путями мы исследуем предметность нашего вопроса с тем, чтобы выступить за и против того или иного взгляда на данное явление? Прежде всего, это старая как мир форма познания – сомнение, заключающее в себе все силы движения к прогрессивному, должно очищенному от всей слепой уверенности.

Итак, утверждать и подвергать сомнению. Это может быть сделано в рамках заданной когнитивной системы, но может опираться и на схему выделенности из условного значения, где само по себе сомнение противостоит системе уверенности в истинности того или иного порядка.

-2 0 0 4 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 23 (Глава 1, § 16.6)

Россия, Москва и Московская область, Москва

4 мин.

16.6

Примерность будущего универсального исследования преступления может обрести себя в следующих границах.

1. Анализ понимания преступления в таких формах познания как:

1.1. Наука уголовного права и прилегающие к ней науки по данной методологии вопроса (Криминология, юридическая психология, УИП, УПК, социология, психология и др.);

-1 0 0 4 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 22 (Глава 1, § 16.5)

Россия, Москва и Московская область, Москва

11 мин.

16.5

Формальная причина. Формальная причина здесь относится к переходу бытия в возможности в бытие в действительности. Все четыре причины образуют межу собой парадигму, устойчивое сочетание элементов, которое, фактически, относится к любому явлению по структуре, само же сходство и различие явлений (проблема единичного и общего также включается сюда), образуется вследствие качественной и количественной неоднородности элементов формы, но сама она остается неизменной.

-2 1 0 11 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 21 (Глава 1, § 16.4)

Россия, Москва и Московская область, Москва

9 мин.

16.4.

Феномену науки как явления социальной жизни посвящены тысячи исследований, которые в той или иной мере освещают вопросы методологии, места и роли науки и прочее. В основном вопрос о науке ставится применительно крезультату деятельности, к научному знанию. Причем, соответственно, вопросы о методологии научного знания трансформируются в вопросы творческого познания, которое систематизировано и упорядочено относительно науки, целесообразности науки и прочее.

-2 1 0 9 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 20 (Глава 1, § 16.3)

Россия, Москва и Московская область, Москва

2 мин.

16.3

Уголовное право просто не может себе позволить быть заложником каких-либо установок, лишенных правового обоснования, выраженных идеологически, или политически в форме пожеланий и целевых программных установок в ракурсе двух, трех десятилетий. Право – это бытие справедливости, это средоточие разумности и, соответственно, последняя черта допустимости значений для человека как существа, включенного в систему социальных отношений, того, что мы называем социальными отношениями.

-2 0 0 2 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 19 (Глава 1, § 16.2)

Россия, Москва и Московская область, Москва

9 мин.

16.2

В отношении права как когнитивной системы, при понимании права как конечной формы познания в области гарантированности результата познания, следует отметить, что предмет (понятие преступления) сформирован явно недостаточным образом, так, в область его определения не попадают функции, так или иначе присущие уголовному праву. Однако данный вопрос весьма сложен уже в силу того, что само отраслевое деление (критериями которого выступают предмет и метод правового регулирования) является дискуссионным в рамках универсального познания и вряд ли представляется последовательно -обоснованным с точки зрения категорий философского характера.

-2 0 0 9 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 18 (Глава 1, § 16.1)

Россия, Москва и Московская область, Москва

8 мин.

16.1

Под универсальным мы понимаем такое познание, которое самодостаточно относительно самое себя и очерчено кругом тех методов и приемов, которые в одинаковой степени применимы как к данному частному кругу вопросов, так и к любому другому, но при этом не претерпевают обтачивания именно к данной проблематики, т.е. сами по себе являются универсальными по отношению к предмету своего исследования. Заметим, что именно это должно быть присуще уголовному праву, как системе познания, ибо то, с чем работает уголовное право лишено трансцендентного характера и в отношении преступления всегда действует презумпция ясности и отчетливости представления[1].

-2 0 0 8 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 17 (Глава 1, § 16)

Россия, Москва и Московская область, Москва

4 мин.

16.

Вопрос проблем понятия преступления не просто гносеологическая перспектива развития, обнаруживающая себя в рамках методологических изысков отдельных групп ученых, привязанных к ним ex ofitio. Проблема четкого понимания, что такое преступление обнаруживает себя как вопрос чистейшей практики, вопрос, разрешение которого и есть практика правоприменения в рамках конкретного уголовного дела.

-2 0 0 4 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 16 (Глава 1, § 15)

Россия, Москва и Московская область, Москва

4 мин.

15.

Очевидно, что уголовный кодекс не может претендовать на полноту определения того, что есть преступление, если мы говорим о преступлении как явлении. Преступление – это социально заданное постоянство, которое обретает самое себя в разных формах отражения в различные периоды времени. И здесь нельзя сказать, что это плод наших девиаций восприятия, этот вопрос не решается на уровне проекций, поскольку вопрос обретает себя не в виде индивидуального познания, он — в форме общих представлений структурируемых в особой форме – законе.

-1 0 0 4 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 15 (Глава 1, § 14)

Россия, Москва и Московская область, Москва

3 мин.

14.

Сегодня для уголовного права отсутствуют критерии эффективности его бытия вообще как отрасли права. Оно самоизолированно благодаря тому, что само себя признало источником представления о преступлении. Наука уголовного права не имеет решающего голоса и прячется в своих теоретических высказываниях за маской законодателя. Правоприменительная практика, изъедаемая коррозией смыслов, трансформированная в коррупционные формы, в произвол личного стола, при видимой законности общих основ, не в состоянии одолеть минимального спектра теоретических задач, решение которых необходимо для оперативной корректировки курса развития уголовного законодательства.