•  
• Персональные

В начале 2016 г. я столкнулся с судебными постановлениями Одинцовского городского суда Московской области и Московского областного суда, согласно которым законно приобретенная доверителем недвижимость (дом и земельный участок) оказалась под ипотекой у некоего залогодержателя в силу четырех соглашений о залоге от 2011-2012 гг. и на основании судебного решения лета 2015 г. (вынесенного за неделю до заключения доверителем сделки купли-продажи). Доверитель, который был не в курсе вынесенного судебного решения, через три месяца после оформления на себя прав собственности на приобретенную недвижимость и осуществления взаиморасчетов с продавцом, был вызван в суд и определен в качестве правопреемника по делу о регистрации залогов (в силу ст. 44 ГПК РФ), о котором он ранее не знал и в котором он не участвовал.

"Павел Грудинин проиграл суд Совхозу имени Ленина" - такой заголовок был на "Право.ру".
Исковое заявление принято к производству 14.02.2018, дел рассмотрено по существу 02.03.2018. 21 день на рассмотрение арбитражного дела. Рекорд? Поделитесь практикой.

Поводом для настоящей публикации стала статья уважаемого Владимира Анатольевича Сорокина. Кроме того, не меньший интерес вызывают работы уважаемого Романа Григорьевича Мельниченко. Основные тезисы работ указанных авторов тезисы посвящены конкретно решению одной, признаваемой всё большей частью адвокатов, задачи - необходимости совершенствования нашего профильного закона Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (хэштэг в соцсетях #ФЗ63).