•  
• Персональные

...Как суд при избрании меры пресечения допустил грубые нарушения УПК РФ, повлекшие отмену указанного решения в апелляции

Я смотрю «Бесогон» Никиты Михалкова регулярно. Это интересная передача. Каждый раз я открываю для себя глубины новых смыслов. Этому выпуску я решил посвятить заметку в силу того, что у меня остались вопросы, которые заставляют меня чувствовать себя героем фильма «Тупой еще тупее», так как, судя по комментариям к видео, все всё понимают, кроме меня. Итак, вот ряд контекстных вопросов, на которые мне хотелось бы получить ответы.

В начале 2016 г. я столкнулся с судебными постановлениями Одинцовского городского суда Московской области и Московского областного суда, согласно которым законно приобретенная доверителем недвижимость (дом и земельный участок) оказалась под ипотекой у некоего залогодержателя в силу четырех соглашений о залоге от 2011-2012 гг. и на основании судебного решения лета 2015 г. (вынесенного за неделю до заключения доверителем сделки купли-продажи). Доверитель, который был не в курсе вынесенного судебного решения, через три месяца после оформления на себя прав собственности на приобретенную недвижимость и осуществления взаиморасчетов с продавцом, был вызван в суд и определен в качестве правопреемника по делу о регистрации залогов (в силу ст. 44 ГПК РФ), о котором он ранее не знал и в котором он не участвовал.