Анатомия против умысла.

Доброго времени суток коллеги. Всегда приятно читать о том, как адвокатский профессионализм и смекалка помогали выйти клиенту из сложной ситуации.

Но увы, так бывает не всегда, и я думаю, что с этим многие согласятся и припомнят одну—две печальные истории, когда казалось бы сделано всё было верно, но к положительному результату однако не привело.

Хочу и я поделиться подобной историей.

Дело происходило в одном из районов города — героя Волгограда. В день дежурства, я осуществлял защиту некого Александра К., ранее судимого по ч.1 ст. 105 УК РФ, к описываемому моменту уже давно освободившемуся и ведущему вполне размеренную жизнь в лоне своей семьи.

Собственно говоря из-за семейных распрей он и оказался вновь привлеченным к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Одним из тёплых летних вечеров, он повздорил со своей младшей родной дочерью подростком, которая решила обратиться за поддержкой к сестре старшей замужней и живущей отдельно.

Незамедлительно для разбирательства со строптивым отцом был выслан «десант» в лице 30—летнего 120—ти килограммового зятя.

Нужно отметить, что на момент принятия мною защиты, моему клиенту было далеко за 60, субтильный — около 70 килограммов весом и чуть выше 170 сантиметров ростом.

Пришедший зять довольно быстро перешёл от вербальных внушений к физическим.

Так как вес и молодость давали явный перевес в силе, гость быстро оказался, как говорится в фуллмаунте, то бишь сверху.

Сопротивление было сломлено практически сразу, но тяжелые удары продолжали наносится.

Попытки скинуть более молодого и тяжелого противника к успеху не привели, и тогда в голову моему клиенту пришла, не могу сказать, благая, но как ему тогда казалось спасительная мысль.

Закрываясь от сыплющихся на него ударов (это подтверждается показаниями свидетелей обвинения), он решил использовать для обороны подручные, в буквальном смысле слова предметы.

На его беду все, что он «нашарил» на полу, это был обыкновенный кухонный нож, которым он и нанёс один единственный удар в левую ногу нападавшего.

Нужно ли говорить, что мой клиент явно был рождён под не счастливой звездой — лезвие толщиной 2 мм и шириной 1,5 см, погрузившись на 2 см в бедро пробило бедренную артерию.

Избиение сразу закончилось, попытки остановить кровотечение и оказать помощь, ни к чему не привели.

Оставалось вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, что мой подзащитный самостоятельно и сделал. Прибывшие же лишь констатировали смерть молодого человека.

Свою линию защиты я решил строить на тщательном исследовании личности подзащитного, образования, навыков, тщательного изучения протокола осмотра места происшествия, анализа показаний всех оставшихся в живых участников и свидетелей конфликта и, как ни странно анатомического атласа. На следствие и прокуратуру, как и следовало ожидать мои соображения не произвели должного влияния.

Однако в суде, я рассчитывал на большее, но, как я уже сказал выше, увы… В судебное заседание я пришёл с документально зафиксированными сведениями о том, что мой подзащитный по образованию токарь, в рядах СА не служил, спортом, а особенно боевыми искусствами не увлекался.

Из полученных мною сведений и мне, и председательствующему стало известно, что удар был нанесён в ногу осознанно, ввиду того, что вероятность нанесения серьезного вреда существенно уменьшалась из-за локации нанесения, и предполагало лишь прекращение избиения (в результате избиения моему подзащитному в последствии было наложено несколько швов в области лица). Так же мой подзащитный пояснил, что действуя левой рукой, он правша, все же при желании имел реальную возможность нанести удар в жизненноважные органы: в грудь, в шею, в лицо и область брюшной полости, но не сделал этого, так цель была иная.

В прениях зачитав с листа стандартную формулировку обвинения, гособвинитель был несколько обескуражен когда узрел у меня на столе кроме характеризующих документов анатомический атлас.

Далее мне пришлось в довольно ёрнической манере разобрать фабулу ст. 111 ч. 4, в которой, как известно говорится о умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть. И если со смертью всё было в целом ясно, то с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, далеко нет.

Избиваемый, лежащий под 120—ти килограммовым агрессором, не видя цели, а лишь предполагая место нанесения удара, мой подзащитный просто обязан был обладать вполне конкретными навыками и знаниями.

Не являясь ни медиком, ни профессиональным военным (к слову даже в армии далеко не все профессионалы обучены технике ножевого боя), он всё же «умудрился» попасть в артерию толщиной 0.8 см, проходящей между квадрицепсом и бицепсом бёдра, скрытую от глаз не только мышцами, кожей, но и слоем подкожного жира (как я уже неоднократно упоминал погибший весил порядка 120 кг. и это был не настолько атлетически сложенный человек. И вот при описываемых условиях, короткий, узкий и тонколезвенный нож, точно попадает в цель.

Диаметр бёдра среднестатистического мужчины около 25 — 30 см, при излишнем весе, как в этом случае, все 40… И только наша слепая судебная система могла, и в конце концов узрела наличие умысла.

Увы, мне пришлось порадоваться только тому замешательству в которое я привёл и гособвинителя, и председательствующего, пауза после моих доводов была даже не по Станиславскому.

Парировать было нечем, прокурор, как в забытие ещё раз на «автомате» зачитал свою речь в качестве реплики, председательствующий несколько минут просто молча смотрел под стол… Итог — 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Кассация (в то время) нарушений законности тоже не обнаружила. Вот такая печальная история борьбы с системой и феерическое фиаско.