•  
• Персональные
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Мне как начинающему юристу в уголовном праве, хочется понять механизм работы ч. 4 ст. 377 УПК РФ (При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 настоящего Кодекса.) и спросить, каков эффект работы этой нормы и самое главное, как часто она применяется коллегами.



 

С 1 января 2012 года меняется система пересмотра судебных актов судов общей юрисдикции.







Это значит, что граждане и организации должны будут обжаловать судебные акты мировых судей, районных (городских), областных и других судов общей юрисдикции в новом порядке. Согласно Федеральному закону от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменения коснулись апелляционного, кассационного и надзорного порядков пересмотра судебных актов, а также пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Недавно мне показали исковое заявление о признании действий (бездействий) мэрии незаконными, по не предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования. Что называется, «о наболевшем».

Четыре ФЗ о внесении изменений в УК, УПК, КоАП и другие ФЗ.

Следственный департамент МВД предложил усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство. В частности, предлагается отменить процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела по окончании расследования и институт понятых, а также расширить круг следственных действий до возбуждения дела.

Обязанности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве установлены УПК РФ, Законом об адвокатуре, КПЭА а также нормами международного права.

...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 6 НОЯБРЯ 2011 Г. N 292-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»



1) пункт 3 части второй статьи 30 изложить в следующей редакции: «3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях,

В один из дней августа 2009, когда я работал сторожем на охраняемой автостоянке, на эту стоянку подъехал автомобиль с четырьмя нетрезвыми людьми в штатском. В мои обязанности кроме охраны ещё входила и обязанность взимания с водителей охраняемых машин оплаты за охранные услуги, поэтому я, подошёл к водителю

Верховный Суд РФ вынес определение по надзорной жалобе адвоката, который оспаривал решение нижестоящего суда, признавшего законными действия администрации одного из СИЗО Ярославля.







Здесь у заявителя, приехавшего на встречу со своим доверителем-подследственным,  изъяли мобильный телефон, а при следующем визите повторно затребовали адвокатский ордер, подтверждающий его участие в деле в качестве защитника. Адвокат усмотрел в этом нарушение своих прав и прав своего подзащитного, подал в суд и проиграл.







Рассматривая надзорную жалобу по делу, ВС не нашел нарушений закона ни в действиях сотрудников СИЗО, ни в решениях нижестоящих судов.