• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Статья уважаемого Блинова Анатолия Сергеевича, в порядке подготовки к его выступлению на второй Конференции, вдохновила поделиться некоторыми соображениями о вопросах доказывания в арбитражном процессе такого элемента налогового правонарушения, как вины налогоплательщика и некоторых рекомендациях, очевидно вытекающих из подобного анализа.

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде?

Уникальная ситуация: право прокурора на обращение в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) защищает не прокурор, но посторонний человек.

Это дело интересно тем, что истец (исполнитель по договору), при участии законного представителя ответчика (заказчика), сфабриковал документы по сделке и когда у него не получилось получить оплату с ответчика, он обратился в суд.

Хочу представить вниманию коллег одно из моих дел по арбитражной практике, в котором суд первой инстанции при возвращении дела на новое рассмотрение не учел постановления суда кассационной инстанции. В итоге дело длилось более 4-х лет.

Долгоиграющая история о том, как таможней дважды корректировалась таможенная стоимость ввезенного груза. Если в первый раз доначисление таможенных платежей было принято и оплачено, то второй раз доначисления были произведены по результатам камеральной проверки и основывались на явно необоснованных расчетах.
Организация по истечении длительного периода после самой поставки и дальнейшей реализации товара, была поставлена перед необходимостью не только доплаты значительной суммы таможенных платежей, но еще и уплаты штрафов.
Результаты четырех судебных процессов по фактически единым основаниям, разделились ровно пополам – по двум, проигрыш и неосновательное доначисление таможенных платежей, по двум успех и отмена штрафов.
И все это по одной поставке двухлетней давности.

Предлагаю вниманию коллег краткий рассказ о том, как в рамках одного несложного дела трижды (!) полностью отменялись судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Взыскание ущерба, причиненного пожаром. Ст. 1064 ГК РФ. Противоположные мнения первой и второй судебных инстанций. Главные вопросы: кто виновен? на кого возлагается бремя доказывания вины (невиновности)? Отмена решения суда. Бремя доказывания отсутствия вины ответчиком. Презумпция вины. Адвокатское расследование. Использование неоднозначных выводов экспертов для успешного разрешения спора. Исполнительное производство. Победа!