• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Хочу предоставить на суд коллег еще одно свое арбитражное дело, интересное тем, что в процессе его подготовки позволило сформировать хорошую доказательственную базу и добиться того, что ответчик остался еще и в выгоде.

во взыскании расходов за судебное заседание в котором объявлялся 3 перерыв отказано
возражения ответчика на размер судебных расходов и предоставление доказательств их неразумности

Статья уважаемого Блинова Анатолия Сергеевича, в порядке подготовки к его выступлению на второй Конференции, вдохновила поделиться некоторыми соображениями о вопросах доказывания в арбитражном процессе такого элемента налогового правонарушения, как вины налогоплательщика и некоторых рекомендациях, очевидно вытекающих из подобного анализа.

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде?

Уникальная ситуация: право прокурора на обращение в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) защищает не прокурор, но посторонний человек.

Это дело интересно тем, что истец (исполнитель по договору), при участии законного представителя ответчика (заказчика), сфабриковал документы по сделке и когда у него не получилось получить оплату с ответчика, он обратился в суд.

Хочу представить вниманию коллег одно из моих дел по арбитражной практике, в котором суд первой инстанции при возвращении дела на новое рассмотрение не учел постановления суда кассационной инстанции. В итоге дело длилось более 4-х лет.

Долгоиграющая история о том, как таможней дважды корректировалась таможенная стоимость ввезенного груза. Если в первый раз доначисление таможенных платежей было принято и оплачено, то второй раз доначисления были произведены по результатам камеральной проверки и основывались на явно необоснованных расчетах.
Организация по истечении длительного периода после самой поставки и дальнейшей реализации товара, была поставлена перед необходимостью не только доплаты значительной суммы таможенных платежей, но еще и уплаты штрафов.
Результаты четырех судебных процессов по фактически единым основаниям, разделились ровно пополам – по двум, проигрыш и неосновательное доначисление таможенных платежей, по двум успех и отмена штрафов.
И все это по одной поставке двухлетней давности.