• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Анализируя судебную практику по одному из дел, находящихся у меня в производстве, я натолкнулся на поразившее меня «новизной и прогрессивностью» Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36-КГ16-10, ключевой мыслью которого является признание наличия дееспособности у юридического лица, и возможности осуществления полномочий представителя юридическим лицом.

В данной статье я хочу рассмотреть этические вопросы взаимоотношений представителей сторон между собой на примере конкретного дела из судебной практики.

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Как известно, максимальный трехлетний срок, на который могла быть выдана доверенность, отменен. С 2013 г. доверенности можно выдавать на любой срок.
Но это вам не скажет нотариус. Потому что они как выдавали раньше доверенности на год, так и сейчас продолжают выдавать.

Данная публикация не преследует цели кого-то оскорбить, обидеть или унизить по признаку профессиональной некомпетентности, а носит характер дружеской критики и просвещения