03 марта 2016 года вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, началась эта история, продолжающаяся и по сей день. В этой публикации речь пойдёт не о вменяемом нашему доверителю преступлении, но об одном весьма интересном обстоятельстве, имевшем место в ходе предварительного расследования. И обстоятельство это – отвод защитника .
Не подумайте, что я смеюсь или издеваюсь над своими доверителями. Ни в коем случае. Но при ведении почти каждого дела все мои доверители произносят те или иные фразы, которые заставляют меня задуматься, а потом вдаваться в экскурс по основам гражданского или уголовного процесса так, что я чувствую себя преподавателем, объясняющим неразумным студентам всю ошибочность их рассуждений. Вероятно, интуиция, жизненный опыт или частый просмотр телевизора рождают такие вот заблуждения.
Всегда, когда кого-либо арестовывают, сам арестант или же его родные и близкие ощущают те непонятные в чувства, которые порой сложно передать словами. Однако, даже в этой ситуации следует абстрагироваться от эмоций, и начать конструктивно мыслить и действовать.
Фабула дела, о котором пишу, довольно проста и незамысловата. На основании договора подряда одна организация, подрядчик – назову её условно ООО «УХ», выполнила работы по изготовлению продукции (нескольких блоков металлоконструкций) для другой организации, заказчика – «обзову» её ООО «ХУ». 
За годы адвокатской практики на СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска доводилось бывать один раз в январе 2012 г. Свиданием с подзащитным тогда и начинался рабочий 2012-й год. Что примечательно, постановлением приговора в отношении этого же подзащитного рабочий 2011-й год и заканчивался.
Если бы законы в РФ соблюдались всеми сторонами, а не только защитой, то жили бы мы как в американских фильмах про юристов, где качественное правоведенье помогает спасти от любых обвинений. Да еще если бы российский суд судил без обвинительного уклона и равенство сторон обеспечивал, то, конечно, вся нижеследующая информация была бы излишней, а быть может даже и неэтичной, однако суровая отечественная действительность такова, что неэтично именно скрывать технологии, которые позволяют хоть как-то компенсировать установленное неравенство сторон, которое возникает из-за систематического нарушения процессуального закона судом и обвинением.
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
07 Ноября, 08:38
Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 183 УК РФ через примирение сторон: реальный случай из практики ...
Судебная практика,
02 Ноября, 11:10
Практическая защита товарного знака на примере использования юристом названия Праворуб для обозначения ...
Статьи,
15 Октября, 04:39
Найти юриста / адвоката / эксперта