О том, как использовать соотношение легальных определений в сфере документооборота для уголовно-процессуального троллинга, я расскажу в выступлении "Уголовно-процессуальный докУмент и его копия: что это такое и как с этим бороться ".
Люди ищут простых рецептов. Как добиться применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, указанного в статье Уголовного кодекса? Что для этого нужно сказать (или написать)? Вот вам история о том, как жалоба всего на полторы страницы мамы осужденного, не имеющей юридического образования, заставила суд применить ст. 64 УК РФ. Не верите, что так легко? И правильно делаете!
До недавнего времени в следственной и судебной практике существовали определенные грани, через которые нельзя было переступать. Если эти грани нарушались, суды реагировали: возвращали уголовные дела прокурору, исключали недопустимые доказательства, выносили оправдательные приговоры. Теперь эти грани стерлись. Разбираем примеры и последствия.
Бывает такое, что в ходе судебного процесса хочется кричать. Громко. Жёстко. И по существу. Или долго и красиво говорить. Излагать свою позицию, но уже на несколько тонов ниже. Но главное – хочется быть услышанным. А ещё хочется быть понятым. И аргументированно оспоренным, коли оказался не прав. И вразумлённым, если просил о недопустимом и противоправном
Уж не знаю, почему законодатель решил назвать «дознавателем», а не «сознавателем» должностное лицо, реальный смысл существования которого состоит в быстреньком оформлении признательных показаний подозреваемого и в таком же быстреньком направлении дела в суд для рассмотрения в особом порядке.