• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Следователь отказывается принимать ходатайство от адвоката, при этом самый «безобидный» довод – передайте через канцелярию. Правда, этот способ избежать получения ходатайства используется все реже, поскольку дата регистрации ходатайства в канцелярии и будет датой отсчета предельного срока рассмотрения ходатайства – 3 суток со дня его заявления, ну, а если в ходатайстве содержится требование рассмотреть его незамедлительно, как это и предусмотрено ст.121 УПК РФ, следователю придется хорошенько подумать над ответом - что ему мешало рассмотреть ходатайство незамедлительно, поскольку возражение – мол, долго не мог получить в канцелярии, мягко говоря, неубедительно.

Уведомление о движении уголовного дела как реализация права на защиту от махинаций со сроками предварительного следствия

На что способны судьи ради соблюдения сроков и что приходится делать адвокатам, дабы вернуть ситуацию в правовое русло во славу здравого смысла.

Это продолжение публикации: «Отмена обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции или, когда радость не в радость».
Напомню, что в ходе судебного следствия с разрешения суда стороной обвинения были незаконно и необоснованно оглашены показания секретного свидетеля, которые в последствие легли в основу приговора, естественно, обвинительного.

Рядовое дело. Рядовые следователи. Рядовые (глупые) ошибки, влекущие уже не рядовые и потому болезненные для следователей последствия. И совсем уже нерядовая длительность производства по этому делу с неопределенной перспективой.

В статье рассматривается способ, которым защита добилась в суде признания протоколов допроса понятых недопустимыми доказательствами

Получение должностным лицом денежных средств в долг у подчиненного не содержит необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, - получение взятки.

Дополнительный метод, как помешать засекретить свидетеля или заранее подвергнуть сомнению показания засекреченного свидетеля.
⠀

Вряд ли удивлю кого-либо из коллег, работающих по уголовным делам, рассказом о том, что текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного в ходе одноименного действия (а иногда даже и врученного обвиняемому), может "отличаться", от текста, содержащегося в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении. По крайней мере, сам этому давно не удивляюсь.
Однако, недавно пришлось столкнуться с новым «лайфхаком» следствия, связанным с удалением из дела вопросов стороны защиты, поставленных в ходе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы.