Этот вопрос часто задают адвокатам. Отвечают они очень приблизительно. Вопрос следователю ясности не добавляет.
А знать-то нужно. Ведь за нарушение подписки о невыезде меру пресечения могут поменять на более строгую. На СИЗО, например.
За пределы города нельзя или за пределы области? А на дачу?
Совсем тяжко с этим вопросом в Москве, где другой регион (Московская область) начинается уже на противоположной стороне улицы. Там точно такой же дом, как и на этой, но уже не Москва. Дорогу перешел (в магазин) — подписку нарушил?
Если в закон посмотрим, становится еще страшнее. Там (ст. 102 УПК РФ) говорится о запрете покидать «постоянное или временное место жительства».
Это квартиру, что ли? На улицу, что ли, нельзя? Это домашний арест, что ли? Ведь нет, ведь домашний арест — это другая, более строгая мера пресечения.
Да, еще в законе говорится, что покидать нельзя «без разрешения дознавателя, следователя или суда». А если с разрешения? Если разрешение попросить?
Бестолку. Не дадут. Просто потому, что чиновнику лишнюю ответственность на себя брать ни к чему. Мало ли что...
И вот ходит бедолага под подпиской о невыезде и при такой неопределенности в законе боится. А если куда захочет поехать, то мы, адвокаты, ему напоминаем, что это за его страх и риск.
И пусть теоретически, но опасность все же существует, что поймают и отправят в камеру.
Но давайте, все же, более-менее конкретизируем эти риски и поймем, что же можно, а чего нельзя.
Для начала - о том, что такое подписка о невыезде. Это мера пресечения. Это та мера, которую применяют к вам, чтобы вы не мешали (не препятствовали) проводимому в отношении вам расследованию или судебному рассмотрению. Чтобы (важно!):
- не сбежали,
- не совершили нового преступления,
- не давили на потерпевших и свидетелей, не уничтожили доказательства и т. п.
Теперь обратим внимание, что подписка о невыезде — это самая мягкая мера пресечения из предусмотренных законом. Кому интересно, какие еще бывают — почитайте ст. 98 УПК РФ.
Теперь включаем логику. Если вы соблюдаете перечисленные выше запреты, то у вас все хорошо. Мера пресечения достигает своих целей, и в применении более строгой нужды нет.
Поверьте, следователю посещение СИЗО удовольствия не доставляет, и потому он по возможности постарается ограничиться более мягкими мерами.
Закон именно на этой логике построен. И имейте в виду, если следователь применил к вам эту самую мягкую меру пресечения, значит он вам доверяет — верит, что вы эти запреты соблюдете. Не верил бы, отправил бы под домашний арест или под стражу в СИЗО.
Чувствуете, как жизнь налаживается? Следователь вам доверяет и не отслеживает ваши перемещения, какие вы там границы пересекаете (хотя пересекать государственную все же не советую). Чувствуете, как теряет актуальность вопрос, поставленный в заголовке статьи?
А знаете, как правильно (полностью) именуется эта мера пресечения? «Подписка о невыезде и надлежащем поведении». Об этом не многие помнят.
И если вы дочитали статью до этого места, то уже поняли, что второе («надлежащее поведение») важнее первого («невыезда»). Если ваше поведение надлежащее: указанные запреты соблюдаете, на звонки следователя отвечаете, по вызову к нему являетесь, потерпевших и свидетелей не трогаете — все у вас будет хорошо.
А раз так, то можно и на дачу, и на рыбалку. И никому до вас никакого дела не будет. Это общее правило. Но поскольку случаи бывают нестандартные, все же проконсультируйтесь со своим адвокатом.
*БАМ — (букварь адвоката Матвеева) — цикл статей для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось. Простые ответы на простые вопросы, мешающие спать (присылайте их по адресу: advokatmatveev@yandex.ru — они лягут в основу следующих публикаций).
Рейтинг публикации:
«
Спасибо за труды! На первый взгляд все понятно, но многие боятся что-то делать, запираются в квартире:))
или наоборот, мол, я свободен, а поеду-ка я в другую страну потом их притаскивают из аэропортов:)
Насчет того, что следователь не любит СИЗО и ИВС я бы поспорил:), они часто реализуют свои потаенные фантазии на арестантах, видя страх в глазах, а про «если признаешь вину и я не буду напрягаться то уйдешь, если не признаешь и мне придется работать то уедешь в СИЗО» я молчу…
Насчет того, что следователь не любит СИЗО и ИВС я бы поспорилУважаемый Михаил Меликович, есть объективный момент, есть субъективный.
Объективный (зависит от региона, видимо): у нас, в Москве, посещение СИЗО — это сложности. Это очереди (порой на улице, порой в мороз, что особенно доставляет). В пандемию это какие-то дурацкие меры предосторожности в виде казенных рваных халатов из непонятной ткани, в которые заставляют наряжаться. То есть, это тупо потеря времени и сил. Иное дело, когда обвиняемый к следователю приходит своими ногами, а тот его ждет в уютном кабинетике, играя на компьютере.
+ При окончании следствия в связи с ограниченностью его сроков, а также сроков содержания под стражей эти сложности становятся критическими, опасными для карьеры следователя.
Субъективный: казематы противны человеческой натуре. Извращенцы, конечно, есть, но в явном меньшинстве.
Уважаемый Олег Витальевич, Согласен! У меня в городе следователь ничего не решает, скажу более того начальник следствия тоже, арест решает прокурорские, они подчиняются! И на самом деле они иногда прям это ненавидят, но прокурор порвет… Хотя неделю назад коллега рассказал, есть его клиент часть 2 ст. 158 УК РФ, ушел на подписку, прок не против, но из-за защитника, который нашел кучу косяков, дело вернули на ДС и лично начальник следствия попросил за это отомстить пареньку впервые привлекающемуся и вышли с арестом в суд, суд конечно же с ухмылкой на лице все засилил…
Уважаемый Михаил Меликович, а кому они отомстили-то, пареньку по 158-2, ушедшему на подписку, или другому?
Уважаемый Михаил Меликович, Насчет того, что следователь не любит СИЗО и ИВС я бы поспориля всегда не любил эти учреждения. У меня и по 105-м, и по 111-м четвёртым народ порой ходил на подписке. Было это ещё в те благословенные времена, когда домашний арест не применялся. Но зато, при наличии к тому оснований, я спокойно закрывал людей и по 119-м. В прокуратуре и такую ерунду приходилось расследовать.