Это даже лучше, чем подписка о невыезде! Минимизируем судебные запреты

Все мы привыкли, что наиболее мягкой из применяемых мер пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая представляет собой прежде всего ограничение на свободу передвижения, то есть письменное обязательство не покидать место жительства без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело.

Получить такое разрешение не всегда возможно, и любая попытка «порвать поводок» может повлечь за собой изменение меры пресечения на более суровую, что достаточно часто и происходит в практике.

При этом предусмотренная ст. 105.1 УПК РФ новая мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий воспринимается как адвокатами, так и судами – как более строгая мера по отношению к подписке о невыезде, но так ли это на самом деле?  Давайте попробуем разобраться, может ли запрет совершения определенных действий быть мягче подписки о невыезде?

В одной из своих предыдущих публикаций я рассказал о том, как мне удалось добиться изменения времени действия запрета моему доверителю выходить за пределы жилого помещения с 22 часов до 07 часов утра на  период с 00 часов ночи по 06 часов утра.

Более 14 месяцев на стадии предварительного следствия доверитель содержался под стражей, затем мера пресечения ему была изменена на домашний арест, а в конце декабря 2022 года изменена на запрет совершения определенных действий: выходить за пределы жилого помещения ежедневно в период с 22 часов вечера по 07 часов утра следующего дня без письменного разрешения суда и контролирующего органа; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых (не очень то и хотелось); отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. 

Для моего доверителя изменение времени действия запрета выходить за пределы жилого помещения на  период с 00 часов ночи по 06 часов утра  стало очень значимым послаблением, поскольку не нужно было стараться успеть закончить все дела до 21 часа, чтобы потом с учетом пробок успеть до 22 часов домой, и вообще «синдром Золушки» очень расшатывает нервы.

Но… Поводок остался… Сохранение запрета покидать жилое помещение исключало возможность командировок в другие регионы, которые для моего доверителя по роду его деятельности просто необходимы, при этом мы буквально завалили судью ходатайствами отпустить моего подзащитного в ту или иную служебную поездку, все это требовало времени и нервов…

Поэтому главной для меня на этом этапе судебного рассмотрения стала задача «порвать поводок». Начну с того, что запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения — является лишь одним из шести видов запретов, которые могут быть возложены судом с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела, кроме него могут применяться запреты:

— находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

— общаться с определенными лицами;

— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

— управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В отношении моего подзащитного, кроме запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, были наложены запреты на общение с лицами, проходящими по делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых, а также на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений.

По смыслу положений ст. 105.1 УПК РФ применение запрета выходить за пределы жилого помещения – не является строго обязательным, просто мы все привыкли, что этот запрет должен быть обязательно наложен. Этим я и руководствовался при подготовке своего ходатайства. Поскольку установленный судом срок наложенных запретов истекал, ожидаемо было ходатайство гособвинителя о продлении этой меры пресечения, на которое я подготовил свое.

Повторюсь, но запрет совершения определенных действий – достаточно новая мера пресечения, насколько далеко можно зайти адвокату в своих «хотелках» — никому толком неизвестно, поэтому чтобы зря не пугать судью и гособвинителя, я решил попросить изменить меру пресечения на подписку о невыезде, а вот уже при невозможности такого изменения я попросил альтернативу – отменить запрет  выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения при сохранении других ранее установленных запретов.

В ходатайстве я так и указал, что ранее наложенных на доверителя запретов на общение с лицами, проходящими по настоящему делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых, а также на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, по мнению стороны защиты, будет достаточно для реализации целей уголовного судопроизводства по данному делу.

Суд в удовлетворении моего ходатайства об изменении меры пресечения на вроде более мягкую – ожидаемо отказал, но при этом он снял запрет выходить за пределы жилого помещения. В итоге мой доверитель, при формальном сохранении  достаточно строгой меры пресечения, получил возможность свободно, без получения каких-либо разрешений суда, свободно передвигаться по всей территории нашей необъятной Родины.

Такую же возможность заодно получили еще семеро подсудимых по данному уголовному делу, оставлявших решение по ходатайству гособвинителя «на усмотрение суда». Таким образом, вполне можно утверждать, что более мягкая, чем подписка о невыезде, мера пресечения – существует!

Со слов доверителя, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции, снимая браслет, был изрядно озадачен…