Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, не мог не взяться за перо, а точнее — за клавиатуру после происшествия, произошедшего нынче днём в одном из московских следственных изоляторов. Сколько лет работаю в отрасли, а не перестаю удивляться дебилизму создаваемой ситуации нашими следственными работниками, а точнее — их начальниками, ибо сами следственные работники, увы, утратили былую самостоятельность при расследовании уголовных дел, избрании мер пресечения и при производстве прочих следственных действий и принятии любых, в том числе и второстепенной важности процессуальных решений.
Итак, мой подзащитный обвиняется в грабеже. С применением насилия в составе группы лиц. Пункты «а» и «г» ст. 161 УК РФ. Группу в данном случае опустим, а вот немного остановимся на обстоятельствах произошедшего.
Произошла драка (на улице ночью). По версии следствия, участвовал мой подзащитный и иные лица. Ну точнее, стенка на стенку где-то 5 на 5. Потерпевшему, конечно, досталось будь здоров (вред здоровья средней тяжести, простите за тавтологию). Один из приятелей потерпевшего струсил, спрятавшись за грузовой автомобиль, и стал звонить в полицию.
К счастью для потерпевшего и к несчастью для моего подзащитного, наряд подъехал довольно быстро. И тут потерпевший вспомнил, что у него пропал кошелёк. В дальнейшем при личном досмотре в отделе полиции кошелёк был изъят у моего подзащитного из его одежды.
Ну, на сути обвинения в грабеже, и на версии защиты здесь мы не будем заострять внимание. Буквально на днях выясняется вот ещё что. В той драке пострадали также и два других человека, приятели потерпевшего по грабежу. В отношении них следователь выделила уголовные дела и направила их в дознание. Дознание ничего не сделало, даже экспертизы проводила незаконно (в рамках дела о грабеже) следователь, которая и вела дело о грабеже.
И тут, собираясь уже соединять дела, буквально накануне поездки в сизо следователь сообщила мне, что собирается вменить моему подзащитному избиение одного из этих приятелей потерпевшего по грабежу. Что же, я принял поручение на защиту, поехал в СИЗО, мы допросились, а потом… Моему подзащитному избирается мера пресечения! И не какая-нибудь, а подписка о невыезде. При том, что ему буквально за неделю до того продлён срок содержания под стражей до 8 месяцев.
Далее — смех в зале, точнее — нервный смех моего подзащитного. Подписка писалась лично под диктовку следователя моим подзащитным: «Я, (ФИО), дата и место рождения, содержащийся в СИЗО №… УФСИН России по г. Москве, даю настоящую подписку следователю… о том, что обязуюсь до окончания предварительного расследования без разрешения следователя не покидать место своего содержания под стражей»!
Жаль, не было возможности сфотографировать и выложить в Интернет этот артефакт… Я просто обалдел над данным документом, хотя до этого сам по этому же делу составлял практически аналогичный оксюморон (но там хоть логика была)… А здесь не вижу никакой, хоть убейте!
Итак, мой подзащитный обвиняется в грабеже. С применением насилия в составе группы лиц. Пункты «а» и «г» ст. 161 УК РФ. Группу в данном случае опустим, а вот немного остановимся на обстоятельствах произошедшего.
Произошла драка (на улице ночью). По версии следствия, участвовал мой подзащитный и иные лица. Ну точнее, стенка на стенку где-то 5 на 5. Потерпевшему, конечно, досталось будь здоров (вред здоровья средней тяжести, простите за тавтологию). Один из приятелей потерпевшего струсил, спрятавшись за грузовой автомобиль, и стал звонить в полицию.
К счастью для потерпевшего и к несчастью для моего подзащитного, наряд подъехал довольно быстро. И тут потерпевший вспомнил, что у него пропал кошелёк. В дальнейшем при личном досмотре в отделе полиции кошелёк был изъят у моего подзащитного из его одежды.
Ну, на сути обвинения в грабеже, и на версии защиты здесь мы не будем заострять внимание. Буквально на днях выясняется вот ещё что. В той драке пострадали также и два других человека, приятели потерпевшего по грабежу. В отношении них следователь выделила уголовные дела и направила их в дознание. Дознание ничего не сделало, даже экспертизы проводила незаконно (в рамках дела о грабеже) следователь, которая и вела дело о грабеже.
И тут, собираясь уже соединять дела, буквально накануне поездки в сизо следователь сообщила мне, что собирается вменить моему подзащитному избиение одного из этих приятелей потерпевшего по грабежу. Что же, я принял поручение на защиту, поехал в СИЗО, мы допросились, а потом… Моему подзащитному избирается мера пресечения! И не какая-нибудь, а подписка о невыезде. При том, что ему буквально за неделю до того продлён срок содержания под стражей до 8 месяцев.
Далее — смех в зале, точнее — нервный смех моего подзащитного. Подписка писалась лично под диктовку следователя моим подзащитным: «Я, (ФИО), дата и место рождения, содержащийся в СИЗО №… УФСИН России по г. Москве, даю настоящую подписку следователю… о том, что обязуюсь до окончания предварительного расследования без разрешения следователя не покидать место своего содержания под стражей»!
Жаль, не было возможности сфотографировать и выложить в Интернет этот артефакт… Я просто обалдел над данным документом, хотя до этого сам по этому же делу составлял практически аналогичный оксюморон (но там хоть логика была)… А здесь не вижу никакой, хоть убейте!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Игоревич, ситуация знакома. У нас такое бывает! По первому делу закрыли, по второму подписка о не выезде из СИЗО :D. Смех смехом
Да уж, Александр Валерьевич, явление, видать имеет массовый характер. В моей практике был ещё комический случай: Мой подзащитный (несовершеннолетний) совершил кражу в Московской области (там же возбудили и уголовное дело), фактически жил в Москве, а прописан за 1000 км от столицы. Вопрос убил следователя наповал: а подписку о невыезде откуда он давал? Всё-таки в статье 102 УПК по этому поводу недоработка.
Уважаемый Александр Игоревич, массовый характер это явление носит. ничего нового.
Уважаемый Александр Игоревич, ну подстраховался следователь по одному из уголовных дел, бывает. 8)
А скорее всего исполнил приказ руководства,
которое не в курсе: избрать меру пресечения!Уважаемый Владимир Михайлович, тут даже дело не в самой мере пресечения, а в том, насколько тупо у нас исполняется уголовно-процессуальное законодательство. Это, кстати, ещё здесь и с дознанием яркий пример — в одном отделе полиции чтобы параллельно велись два уголовных дела в отношении одного и того же лица одновременно разными подразделениями — следствием и дознанием. И следствие ещё ждало, пока дознание закончит своё расследование по уголовному делу по побоям, чтобы в последствии соединить свои же уголовные дела (ведь дело по побоям было выделено следователем из дела о грабежа). А по поводу подписки — наиболее явственный оксюморон, следователь. кстати, сама прекрасно понимала трагикомичность сложившейся ситуации…
Забавно, ничего не скажешь. Логики нет, зато в соответствии с законом.(giggle)
Уважаемый Александр Игоревич, знакома ситуация, а делают это дознаватели и следователи для того, чтобы статус подозреваемого был у человека и допросить соответственно могли в качестве подозреваемого. Глупо, согласна «не выезжать и вести себя надлежащим образом в СИЗО». Как сказала Алена Александровна:Логики нет, зато в соответствии с законом.
Уважаемый Александр Игоревич, тоже неоднократно сталкивался с такой практикой. На вопрос: а куда он денется? Обычно отвечают, что руководство требует меру пресечения по каждому делу.
Всегда возмущал такой подход, ведь УПК сам по себе не содержит требования об обязательном избрании меры пресечения. Есть основания по ст. 97 УПК — избирайте, а иначе, это нарушение. По идее, основания для обжалования. Только кому это нужно? Вашему подзащитному в СИЗО, что с подпиской, что без.
Уважаемый Александр Игоревич, тут ещё один, на мой взгляд, не менее смешной момент: если по «следственной» статье человек сидит в СИЗО, а затем ему по «дознавательской» статье дознаватель объявляет о подозрении (о возбуждении уголовного дела) и избирает меру пресечения подписку о невыезде (из СИЗО))). Через 10 дней, если не составлен обвинительный акт, мера пресечения исчезает! И что??? … (rofl)
Уважаемый Александр Игоревич, надо было сказать
Давай, до свидания! Подписка о невыезде и надлежащем поведении может быть отобрана только с согласия лица. Определение КС РФ от 22.01.2014 N 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Уважаемый Александр Игоревич, а что, собственно, переживать...
Один человек — два дела, второе высосано из пальца, большее поглощает меньшее...
Но для статистики — два дела, две премии и т.д. и т.п.
Уважаемые коллеги, спасибо за интересные отзывы! Действительно, это делалось с целью придать процессуальный статус подозреваемого. На вопрос «а уведомление о подозрении лениво было составить» следователь ответила, что у них в отделе так не делают. Ужас! Маразм крепчал, как говорится…
Уважаемый Александр Игоревич, а если подписку не даст, то, я так понимаю, мера пресечения арест?(giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, :D
Уважаемый Александр Игоревич, пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В соответствии с этим разъяснением грабеж считается оконченным если имущество изъято и виновный имеет РЕАЛЬНУЮ (выделено мной) возможность распоряжаться имуществом с КОРЫСТНОЙ (выделено мной) целью.
Если клиента сразу после драки менты свинтили то возникает вопрос о квалификации
Уважаемый Сергей Николаевич, там вопросов целая куча по квалификации. Именно на этом и ещё на отсутствии доказательств умысла на хищение я и собираюсь строить защиту.
Уважаемый Александр Игоревич, удачи! О результате сообщи, интересно....8)
Уважаемый Александр Игоревич, я как то на основе этого ППВС перевел дело с 161 на 116 и потом примирились.
Уважаемый Сергей Николаевич, вот и я хочу. Правда, 116 не получится, там средней тяжести вред здоровью.