• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Выступление адвоката в прениях, это последняя возможность для защитника напрямую повлиять на вердикт, и это самая эффективная возможность, как добиться оправдания, так и окончательно "утопить" подзащитного.
Однако, даже если для адвоката очевидна необходимость овладения приемами риторики для успешного выступления в прениях, реализовать такое намерение на практике весьма непросто.
В выступлении раскрываются следующие вопросы:

Выступление в суде присяжных. Какие запреты и ограничения на него накладываются, как их обойти и как использовать их в свою пользу;
Как добиться от присяжных внимания к своему выступлению, как помочь им запомнить ваше выступление, как сделать свое выступление убедительным;
Как правильно вести заочную полемику с прокурором, используя прения и реплики;
Анализ доказательств в защитительной речи. Приемы и методы изменения трактовок доказательств;
Структурирование защитительной речи по многоэпизодным делам или по делам с большим количеством участников;
Подготов

Методика, предложенная в выступлении на 3-й Конференции, оправдывается в практической деятельности. Собственно, вся методика сводится к внимательности, здоровому недоверию, желанию быть разнообразным и непредсказуемым для противной стороны.

Историю, которую я хочу рассказать, можно начать традиционно: жили- были в одном посёлке Мама, Папа и их взрослый Сын. Сын был у родителей заботливый и внимательный, семья была религиозная, Сын на стоматолога учен был. Жили они тихо и спокойно, по вечерам Сын с Мамой выводили на прогулку любимую соб...

На примерах из собственной, и не только собственной практики, показано что поговорка "Самый главный враг адвоката - его клиент", не просто красивая фраза, а своеобразная мантра, которую должен прочитать адвокат прежде, чем он поставит свою подпись на соглашении с самыми заманчивыми условиями в части гонорара.
Выступление посвящено не мошенникам, в том смысле, какой в это понятие вложено ст. 159 УК РФ; к мошенникам, по отношению к частнопрактикующим юристам и адвокатам я отношу группу граждан, относящихся к нам не так, как пациент, приходящий ко врачу рассматривает врача — профессионала, на которого он возлагает, зачастую, последнюю надежду для его излечения, а как на человека, на которого можно взвалить свои проблемы, как пассажир бизнес-класса взваливает свой багаж на личного водителя, по совместительству выполняющего обязанности носильщика.

Действия, направленные на изучение и оценку доказательств, Мы с вами производим каждый день при работе по уголовному делу, и они становятся для нас привычными и обыденными.
Почему бы не окинуть эту рутинную работу взглядом со стороны, возможно, выявится какая-то незадействованная ранее возможность. А в защите мелочей не бывает, каждый удачный наступательный ход может изменить судьбу доверителя в благоприятную сторону.
Доказательствам посвящены более 114 статей УПК РФ, базовыми мне представляются 7, 17, 74, 86, 75, 88, 89, 235, 217.
Сами доказательства, то есть сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, я упрощая, разделил на:

Ключевые доказательства, образующие обвинение.
Полезные для защиты,
вредящие защите,
нейтральные, зачем-то собранные и представленные стороной обвинения - то есть тоже не для блага подзащитного.

Следуя изложенным в наших нормативных актах справедливым и разумным требованиям, касающимся сбора и оценки доказательств

К сожалению, критика следствия и органов дознания в последнее время становится правилом хорошего тона. Опять же, к сожалению, следователи и оперуполномоченные все чаще дают для этого поводы. Но все ли так плохо..?

"В российских судах оправдательных приговоров – меньше одного процента! Даже при Сталине было раз в десять больше! А в США вообще чуть ли не каждого третьего оправдывают!" – бурлит свободолюбивый интернет, жирно намекая на самые страшные пороки нашего суда и государства в целом. Только, увы, эти хлесткие яркие заявления не имеют никакого отношения к действительным проблемам правосудия. А причина редкости оправдательных приговоров совсем в другом. Короче, в этом Путин не виноват.

Нам вывели обвиняемого.Он вручил мне заявление, в котором указывал, что из-за нарушения его прав со стороны сотрудников ИВС и следователя он зашил себе рот и объявил голодовку до прихода прокурора.

Острословы говорят, что у нас в каждом городе (области) свой Уголовно-процессуальный кодекс. Нет, УПК-то, конечно, один на всю страну, а вот практика его применения порой действительно разнится. Определяется она консенсусом между практикующими на конкретной территории судьями, прокурорами, следователями и адвокатами. А если на эту территорию поучаствовать в уголовном деле пришел адвокат, по природе своей межтерриториальный, который в заключении консенсуса участия не принимал? Систему может "раскорячить".