• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Вступил в дело на стадии апелляционного обжалования. Вот избранный кусочек из протокола судебного заседания.

Уважаемые коллеги! Вот и закончилась наша эпопея по участию в суде присяжных заседателей. Об этом процессе я уже упоминал в своих статьях здесь: https://pravorub.ru/advcur/48301.html и здесь: https://pravorub.ru/articles/48990.html.

В прошлый раз, рассуждая на страницах Взгляда о завышенной стоимости правосудия , я получил массу резких комментариев от читателей, один из которых – цитата Наполеона: «Народ, не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую», переиначенная применительно к ФСИН. Отнюдь я не за прокорм чужих государственных институтов, меня волнует нормальная работа отечественных! Настоящая заметка – очередной монолог о проблемах отрасли уголовного права, которое давно уже не отвечает нуждам общества и экономики, оставаясь «совковым» по своей глубинной сути.

Очень сложно осуществлять защиту человека, приговор в отношении которого уже вынесен, и еще сложнее, если приговор вынесен в особом порядке.
В 2014 году ко мне за юридической помощью обратилась мать девушки, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Приговор был постановлен в особом порядке.

Началось с того, что мой «свежеиспеченный» Доверитель, что называется «с места в карьер», попросил у меня совет по поводу того, как ему, являясь фактически подозреваемым, благополучно обойти обязанность по явке на прохождение судебной психолого-психиатрической экспертизы, не милой тайным устремлениям его еще совсем юного сердца.

Ранее упоминал об этой ситуации с повторным исследованием одного и того же патрона в заметке https://pravorub.ru/groups/110441382527825/40134.html.

Написать эту статью меня побудило одно уголовное дело с моим участием, рассматриваемое судом присяжных заседателей. По итогам рассмотрения данного дела присяжные единогласно вынесли обвинительный вердикт. И все было бы замечательно, если бы не одно «но»: такого вердикта быть не могло в принципе.

Как бы грустно это не звучало, а состязательность нынче сводится к принципу «цель оправдывает средства». Состязаются при этом те, кто должен решать свои проблемы максимум в гражданском судопроизводстве, а то и за «трубкой мира».
Частенько приходится сталкиваться с ситуацией, когда и состав налицо, и доказательства не могут быть собраны иначе как по возбужденному уголовному делу, и «тема» вроде бы не для следователя «от Бога» — разберется с ней первогодка, а вот возбуждения дела не добьешься годами.