• Прочее
•  →
• Конституционный суд

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П по делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 29-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”в связи с жалобой гражданина Н.К. Шматкова”
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Уважаемые коллеги адвокаты!
Представляю Вам для обозрения Определение КС РФ от 06.10.2015  и мнение судей КС РФ по жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Генадьевич на нарушение их конституционных прав положениями п. 3 ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 53 и ст. 161 УПК РФ, а именно по вопросу отобрания следователями у адвокатов подписки о не разглашении тайны следствия. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Знаковое Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) ожидаемо признал положения УПК РФ, допускающие рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Однако в данном Постановлении КС РФ было вынесено сразу два особых мнения.
Согласно особому мнению судьи КС РФ Г.А. Гаджиева мера пресечения в виде лишения свободы – это не только категория уголовно-процессуального права, но и конституционно-правовой институт.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П
“По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной”

Конституционный Суд РФ противопоставляет права человека суверенитету государства. Естественно, в пользу последнего. Совершенно очевидно, что такое противопоставление направлено на то, чтобы показать, что права человека и их охрана являются сугубо внутригосударственным делом, что противоречит международному праву и принятым Российской Федерацией обязательствам.

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ