Проснувшись в день своего тридцатилетия, К. обнаруживает, что он находится под арестом. Вместо служанки с привычным завтраком на его звонок входит незнакомый господин в черном. В соседней комнате оказываются еще несколько посторонних людей. Они вежливо извещают застигнутого врасплох К., что «начало его делу положено и в надлежащее время он все узнает».
Эти непрошено вторгшиеся к нему в жилище люди и смешат, и возмущают, и поражают К., не чувствующего за собой никакой вины. Он не сомневается ни на минуту, что происшествие не более чем дикое недоразумение или грубая шутка.
Процесс, о котором пойдет речь, примечателен тем, что явился, по сути, противостоянием между адвокатами, защищавшими осужденных, и адвокатами, представлявшими интересы потерпевших.
Победу одержали «адвокаты-обвинители», благодаря которым высшие судебные инстанции пришли к значимым для практики выводам, связанным с процедурой судопроизводства в суде присяжных.
Изменения, внесенные в статью 90 УПК РФ «Преюдиция» в начале года, работают на практике. Это подтверждает постановление следователя одного из УВД Московской области, который прекратил уголовное дело в отношении руководителя компании, подозревавшегося в уклонении от уплаты налогов.
В середине 80-х годов прошлого столетия мне по роду службы приходилось часто присутствовать в судебных процессах при рассмотрении уголовных дел и видеть, что зачастую защитники выполняли некую декоративную роль в них.
И это не являлось следствием формального или недобросовестного подхода самих адвокатов к осуществлению своих правозащитных функций (напротив, большинство из них пыталось сделать все возможное и невозможное в интересах своих клиентов), но в значительной степени было обусловлено отношением суда к ним, как к второстепенным, малозначащим участникам судебного разбирательства.
Публикую «кусочек» дела, касающийся возмещения расхода на представителя. Нет смысла публиковать всё дело, так как это «долгоиграющая война» и она, пока, не окончена. Однако, проблема возмещения расходов на представителя неоднократно поднималась здесь. Обещал коллегам выложить свои примеры по этому вопросу и, соответственно, начинаю выкладывать. В данном деле просили на представителя 150 000 рублей, суд возместил 100 000 рублей.
Под судебным доказательством в наиболее обобщенном виде следует понимать взаимосвязь фактических данных (сведений) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, обнаруженных, закрепленных и исследованных в соответствии требованиями федеральных законов, соотносящихся в качестве содержания и процессуальной формы.
Глава 3. Природа и содержание допустимости доказательств.В главе рассматриваются следующие вопросы: — Взгляды исследователей на природу и содержание допустимости доказательств;
— Общее правило о допустимости доказательств;
— Отдельные средства доказывания в рамках общего правил о допустимости доказательств;
— Допустимость доказательств в классическом понимании. Проблема «позитивной» допустимости доказательств. «Строгие» доказательства;
— Запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона;
— Вопрос о допустимости, связанной с содержательной (информационной) стороной доказательств.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ