Портал Праворуб регулярно обновляется, на нем появляются новые возможности и различные новые инструменты. Одной из интересных новинок стал раздел платной юридической помощи. Не буду подробно описывать все возможности и условия работы в платном сервисе, но хочу рассказать, как я испытывал эту новинку.

 

Ранее уже публиковал примеры того, как неблагоприятное решение суда на самом деле является выигрышем по делу. Так и в данном случае, мной был подготовлен иск в котором отказали и это явилось выигрышем по делу.

Это история о том, как два молодых несовершеннолетних человека занимались борьбой. Они успешно занимались греко-римской борьбой, победили в чемпионате Европы, но сложнее оказалась борьба с чиновниками, несовершенством законодательства, судами, и тем, что мы почитаем невозможным для борьбы, называя это «система», «российская власть», «государство». Это ещё история о спорте, о том, что мы называем «спортивное право», о том, почему Россию не приемлют в разных международных спортивных органах, о том, что спорт России смотрится странно для людей из других стран. И это история о том, что в жизни всегда есть место борьбе, о том, что борьба имеет свой смысл и смысл этот вовсе не в том, чтобы обязательно победить, но в том, чтобы просто бороться и не быть самому побеждённым в своей душе. Самое главное, это история о том, кто мы есть, как мы относимся друг к другу и о том, что такое дискриминация. Юридическая помощь по этому делу оказывалась из принципа «pro bona publico».

Можно ли применить астрент в отношении муниципального образования? На этот вопрос Вы найдёте ответ в данной публикации.

Нередко суды предъявляют требования, которые и хочется выполнить, но только внутренне что-то мешает. Это "что-то" называется "правовое чувство" и к нему следует прислушаться. Однако "чувствовать" - это одно, а "знать" - совсем другое. Данная публикация как раз об этом и о том, что не всегда следует идти на поводу у требований суда, иногда стоит задуматься...

Данное дело интересно двумя моментами: Во-первых, при вступлении в наследство обнаружилось, что в уставе общества с ограниченной ответственностью уставный капитал составляет 10 000 рублей, а в ЕГРЮЛ размер уставного капитала вообще не отражён, но указано, что в обществе имеется два участника и каждый из участников имеет долю в уставном капитале в размере 2 180 рублей (в сумме получается 4 360 руб.). Из-за этого факта доверитель не мог вступить в наследственные права. Во-вторых, когда суд установил требуемый факт, что уставный капитал составляет 10 000 руб., а каждый участник обладает долей в размере 5 000 руб., налоговый орган отказался регистрировать эти факты и пришлось применить «обходной маневр», чтобы понудить налоговый орган совершить регистрационные действия как можно быстрее (чтобы избежать повторного обращения в суд с жалобой на бездействия налогового органа).

Данное дело интересно тем, что была применена ст.1109 ГК РФ о случае, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Интересно ещё и применении ст.5 ГК РФ, суд учёл обычай в силу которого родители помогают деньгами своим детям.

Читая статью коллеги Гурьева Вадима Ивановича о договорах купли-продажи и поставки
, вспомнил давнюю находку, связанную с порядком исполнения нескольких однородных обязательств и зачётом неоднократного исполнения по частям в счёт этих обязательств. 

Защита права на судопроизводство в разумный срок – это новый и важный институт в правовой системе России, направленный на преодоление судебной, а в некоторых случаях и досудебной волокиты. Как любой новый правовой институт, он не лишён недостатков, однако, полагаю, что его понимание и использование позволит лучше обеспечить защиту участников судопроизводства. По итогам встречи коллег-праворубовцев 22 августа 2020 года публикуются материалы выступления адвоката Климушкина Владислава Александровича о защите права на судопроизводство в разумный срок.