В начале ноября 2011 года ко мне обратился молодой мужчина — родственник моего мужа.

Решение по делу, о котором я решила рассказать, вынесено давно, ещё в 2008 году. Но, судя по множеству аналогичных обращений, в том числе и на Праворуб в раздел «Консультация-онлайн», проблема нарушений работодателями прав работников не стала менее актуальной.

 На «Праворубе» уже размещены статьи о том, как коллеги в судебном порядке добивались восстановления прав граждан, соседи которых размещали пасеки на своих земельных участках. Тем не менее, в преддверии лета я решила вновь поднять эту тему. Надеюсь, это окажется полезным как для людей, посещающих сайт в поисках помощи, так и для коллег.

В соответствии со второй частью статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, согласно первой части статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», граждане Российской федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В январе прошлого года коллега попросил меня подменить его, поучаствовать в уголовном деле по назначению — отказать ему я не могла и пришла в назначенное время к мировому судье. В коридоре сидела молодая девушка, и перед тем как зайти в зал к судье, я с ней поговорила.

Александра Александровна Карабчук обратилась ко мне за помощью, как обращалась ко многим на Праворубе. Дело сложное и очень необычное. Отрывочные вопросы, которые Александра Александровна неоднократно публиковала на Праворубе и продолжает публиковать, не дают полного понимания ситуации. Именно поэтому я решила написать статью о её деле и опубликовать её, приложив документы по делу, чтобы для коллег и читателей обстоятельства дела стали понятнее.

Не секрет, что ст. 159 Уголовного кодекса РФ давно стала универсальным средством воздействия — она используется с самыми различными целями и практически в любых ситуациях.

Приговор мирового судьи, которым мой доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменен. Уголовное дело прекращено судом апелляционной инстанции. За моим доверителем признано право на реабилитацию.

История Александры Карабчук знакома очень многим. И сама Александра Александровна неоднократно публиковала статьи и вопросы о своем деле на Праворубе, и я уже писала о новом рассмотрении уголовного дела Московским районным судом.