Найти юриста / адвоката / эксперта
Решение по делу, о котором я решила рассказать, вынесено давно, ещё в 2008 году. Но, судя по множеству аналогичных обращений, в том числе и на Праворуб в раздел «Консультация-онлайн», проблема нарушений работодателями прав работников не стала менее актуальной.
Женщина обратилась ко мне, когда многие мои коллеги уже отказали ей в помощи. Она рассказала, что работала портной в ООО, занималась пошивом брюк. Работодателем были допущены многочисленные нарушения трудового законодательства РФ — трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ отсутствовали документы о начислении и выплате заработной платы, в течение 3-х месяцев заработная плата вообще не выплачивалась.
А когда женщина обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в нарушение требований ст.ст. 80 и 140 ТК РФ ей не была выдана своевременно трудовая книжка и не была произведёна выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Из-за отсутствия каких-либо документов, подтверждающих размер заработной платы женщины, мои коллеги не верили в успешное разрешение дела и отказывались за него браться.
С учетом того, что сам факт наличия трудовых отношений между портной и ООО был подтвержден записью в трудовой книжке, женщина могла по крайней мере претендовать на выплату ей минимального размера оплаты труда за те месяцы, когда заработная плата не выплачивалась и работодатель удерживал ее трудовую книжку.
Начала я с заявления в следственный комитет о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в надежде, что при проведении проверки по заявлению генеральный директор ООО добровольно выплатит задолженность по зарплате. Генеральный директор вызывалась и опрашивалась, она подтвердила наличие задолженности, но не более того.
Когда стало понятно, что добровольной выплаты не последует, было подготовлено исковое заявление мировому судье. Расчет задолженности по заработной плате был произведён на основании блокнота, который портная вела самостоятельно для контроля работодателя с самого начала своей трудовой деятельности. Иск был принят к рассмотрению.
Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика, в качестве попытки надлежащим образом уведомить ответчика о времени и месте судебного разбирательства учредитель ООО (она же генеральный директор) была привлечена соответчиком, однако это не помогло — представитель ООО так и не появился в процессе, хотя всё это время она отвечала на телефонные звонки истицы и заявляла, что она «рассчитается, если так решит суд».
Суд удовлетворил требования истицы, взыскав с ООО задолженность по заработной плате за 3 месяца в соответствии с представленным расчетом, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.
К удивлению моему и истицы, генеральный директор ООО добровольно исполнила Решение суда, даже не дождавшись его вступления в законную силу. Решение не обжаловалось.
Источник изображения
Женщина обратилась ко мне, когда многие мои коллеги уже отказали ей в помощи. Она рассказала, что работала портной в ООО, занималась пошивом брюк. Работодателем были допущены многочисленные нарушения трудового законодательства РФ — трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ отсутствовали документы о начислении и выплате заработной платы, в течение 3-х месяцев заработная плата вообще не выплачивалась.
А когда женщина обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в нарушение требований ст.ст. 80 и 140 ТК РФ ей не была выдана своевременно трудовая книжка и не была произведёна выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Из-за отсутствия каких-либо документов, подтверждающих размер заработной платы женщины, мои коллеги не верили в успешное разрешение дела и отказывались за него браться.
С учетом того, что сам факт наличия трудовых отношений между портной и ООО был подтвержден записью в трудовой книжке, женщина могла по крайней мере претендовать на выплату ей минимального размера оплаты труда за те месяцы, когда заработная плата не выплачивалась и работодатель удерживал ее трудовую книжку.
Начала я с заявления в следственный комитет о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в надежде, что при проведении проверки по заявлению генеральный директор ООО добровольно выплатит задолженность по зарплате. Генеральный директор вызывалась и опрашивалась, она подтвердила наличие задолженности, но не более того.
Когда стало понятно, что добровольной выплаты не последует, было подготовлено исковое заявление мировому судье. Расчет задолженности по заработной плате был произведён на основании блокнота, который портная вела самостоятельно для контроля работодателя с самого начала своей трудовой деятельности. Иск был принят к рассмотрению.
Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика, в качестве попытки надлежащим образом уведомить ответчика о времени и месте судебного разбирательства учредитель ООО (она же генеральный директор) была привлечена соответчиком, однако это не помогло — представитель ООО так и не появился в процессе, хотя всё это время она отвечала на телефонные звонки истицы и заявляла, что она «рассчитается, если так решит суд».
Суд удовлетворил требования истицы, взыскав с ООО задолженность по заработной плате за 3 месяца в соответствии с представленным расчетом, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.
К удивлению моему и истицы, генеральный директор ООО добровольно исполнила Решение суда, даже не дождавшись его вступления в законную силу. Решение не обжаловалось.
Источник изображения
Рейтинг публикации:
«
Классное решение! лично для меня, как не проведшего ни одного трудового дела — вообще на грани фантастики. Если бы ко мне обратились с таким вопросом, то я бы конечно направил к специалисту, но про себя бы подумал: «Бесперспективно...» |-)
Ан нет. Интересно, как его оценят трудовики?
Не думала, что такая победа возможна! супер!
К удивлению моему и истицы, генеральный директор ООО добровольно исполнила Решение суда, даже не дождавшись его вступления в законную силу. Решение не обжаловалось. Так ему видимо кто-то про существование ст. 145.1 УК РФ рассказал. Тем более, в то время, когда было это дело, как раз был пик борьбы с работодателями....
Хорошая работа.
Но дела по трудовым спорам всегда вызывают у меня двоякое ощущение....
Следователь, который в ходе проверки опрашивал, и рассказал. И хорошо опросил, кстати, качественно.
Про двоякое ощущение все помнят. Вы уже писали.
Михаил Геннадьевич, меня радует, что Вы следите за моим творчеством и помните наизусть все мои цитаты, которых в интернете я дала не менее 35000.
Конечно слежу. Я слежу за всем творчеством.
Отличная работа(Y) как образец для практики многим пригодится.
Я поначалу подумал, что срок исковой давности был пропущен, но присмотрелся повнимательнее, вроде все в порядке. И в СК не зря подавали, объяснения в суде пригодились.
Заявление в СК было попыткой понудить работодателя выполнить законные требования без обращения в суд. А вот ждать, пока СК решение вынесет, и не стали, чтобы срок не пропустить. Как только узнали, что генеральный директор ООО была следователем опрошена, так сразу и исковое заявление подали. Доверительница свою трудовую книжку в сентябре получила, а в ноябре мы обратились в суд, срок не нарушали.
Спасибо, уважаемые коллеги, за Ваше внимание и отзывы.
Елена Владимировна! правильно сделала что поделилась практикой с коллегами. Но невыплата заработной платы ЧП в ООО-это не такая и сложная задача, необходимо каждому хорошенько подумать и начать действовать. Теперь работники имеют образцы документов и будут защищать свои права.
Спасибо, Юрий Николаевич! Задача эта зачастую осложняется отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений и документов о начисленной зарплате. В таких случаях юристы, адвокаты считают дело безнадёжным, и уверенные в невозможности положительного результата люди ничего не предпринимают для своей защиты. По тому делу, о котором я рассказала, пришлось провести большую работу, чтобы убедить судью принять личные записи истицы в качестве доказательства размера зарплаты, в том числе и привлекать свидетелей.
На мой взгляд, первое, что нужно сделать, это обратиться в трудовую инспекция, потом, в течение трех дней-недели, в мировой суд. К исковому прикладываешь заявление в инспекцию, заявляешь ходатайство о вызове для дачи заключения специалиста, либо об истребовании сведений о принятых мерах по заявлению. И, фактически, в суде уже имеется преюдициальное решение, что исключает дальнейшее доказывание.
А какие меры по защите прав конкретного работника могут быть приняты трудовой инспекцией, если вообще никакой надлежащей документации (в том числе и финансовой отчетности — это было установлено судом) в ООО вообще не велось? Насколько я знаю, одна из работниц ООО, участвовавшая в этом деле в качестве свидетеля, уже после вступления решения суда в законную силу писала заявление в трудовую инспекцию, правда не могу сказать, с каким результатом — не владею такой информацией.
КоАП РФ Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Это понятно. Но вопрос не в привлечении ООО к административной ответственности, а в том, каким образом это может помочь конкретному работнику получить свою заработную плату…
Это будет преюдициальным решением, т.е. не нуждающемся в дальнейшем доказывании фактом, на основании которого вам выплатят минимальную зарплату. Ну и основанием для предъявления требований о взыскании морального вреда, что частично позволит вам компенсировать разницу между взысканным минимальным размером оплаты труда и фактической договоренностью между вами и работодателем о размере оплаты. А административная ответственность существует для того, чтобы см. ст.1.2 КоАП РФ «Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
Это будет преюдициальным решением, т.е. не нуждающемся в дальнейшем доказывании фактом, на основании которого вам выплатят минимальную зарплату.В ГПК РФ понятие «преюдиция» отсутствует. Постановление об административном правонарушении могло бы стать в процессе дополнительным доказательством к другим представленным. Требовать выплаты минимальной зарплаты и компенсации морального вреда (тоже минимальной) в данном конкретном случае можно было и основываясь на записи в трудовой книжке. А моя задача состояла в том, чтобы взыскать всё, что было заработано.
Вы же договор не заключили. Чего же вы хотите? Чтобы судья вам на слово поверил?
Решение вынесено и вступило в законную силу. Суд принял представленные нами доказательства.
Конкретно по этому делу :) чего я хотела, уже добилась. Если бы иначе складывались обстоятельства, возможно были бы предприняты и другие действия, но история не предполагает сослагательного наклонения. А заслуг судьи по добросовестному выполнению своей работы «в рамках действующего законодательства»© я, по-моему, нисколько не умалила.
P.S.: Минус — это за обращение. Мои имя и отчество Вам видны.
vladimir_verhoshanskii, а кто вам сказал, что адвокат Елена Владимировна на что-то жаловалась? Она юрист и оказывает квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям. А вы? Мне кажется, ваши советы ей по одно место.
Спасибо, Арсений Леонидович!
Эта публикация размещена не с целью получения советов. Дело уже завершено и с положительным результатом.
По сложным и проблемным делам обращения за советом к опытным коллегам могут быть весьма эффективны, но для этого предусмотрены другие разделы сайта.
Кстати, приму ваши заметки по делу к сведению. Решение действительно оптимальное и содержит исчерпывающие ссылки на закон.
Пришла бы работодательница в суд, заявила бы ходатайство о признании недопустимым доказательством этого блокнота, и получил бы ваш доверитель минималку.Тогда можно было заявить, что з/п вообще не выплачивалась, и взыскать пусть и минималку, но за всё время работы :) каковая сумма в несколько раз превысила долг за 3 эти месяца.
«С волками жить — по волчьи выть» ;)
Вы же договор не заключили. Чего же вы хотите? Чтобы судья вам на слово поверил?Вот именно так мои коллеги и говорили обратившейся ко мне женщине, отказываясь представлять её интересы.
В ГПК РФ понятие «преюдиция» отсутствует.
Не совсем так.
Статья 61 ГПК РФ Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Спасибо, Наталья Руслановна! Я поспешила с ответом vladimir_verhoshanskii и допустила неточность. Имелось в виду то, что постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. И даже если предположить, что дело об административном правонарушении в отношении ООО было бы рассмотрено судом, то Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления N 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснил, что при определении преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении следует по аналогии применять ч. 4 ст. 61 ГПК, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу, т.е. ограничивать лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.
Для полноты картины о преюдиции в свете ст.61 ГПК РФ рекомендую два по сути одинаковых определения КС РФ от 25.01.12 года: № 209-О-О и № 210-О-О. Оба являются отсылочными к постановлению КС РФ 30-П по ст.90 УПК РФ.
На днях в апелляции пришлось применять, вот и вспомнил.
И, фактически, в суде уже имеется преюдициальное решение, что исключает дальнейшее доказывание.
???
Ну что ж. Беру в копилку. Ставлю плюсик.
Елена Владимировна, результат впечатляет! Статью обязательно возьму на заметку!
Михаил Геннадьевич, Алена Евгеньевна, спасибо!
Елена Владимировна, а ответчик данное решение обжаловал?
Нет, решение не обжаловалось.
Плюсую, хорошая работа, Елена Владимировна.
Спасибо, Андрей Владимирович!
Уважаемая Елена Владимировна, не обижайтесь. Но в этом деле фортуна была на Вашей стороне. Обжалуй ответчик решение не думаю что оно устояло бы. А еще ответчик проявил себя «мямлей» и если бы готовился к суду — то свидетель М не дал бы тех показаний которые дал, и сам ответчик не сказал бы ничего при проведении проверки. Доказательств бы для подтверждения позиции истца не было бы. Но «история не знает сослагательного наклонения» и это в данном случае радует.
Что Вы, Константин Александрович, никаких обид. Вы правы.
У меня не было иллюзий на этот счёт. Но хорошо, что всё получилось так, как получилось.