Суть дела, между гражданином и компанией был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с предметом договора, компания уступила гражданину право требования к ООО «СДС-Строй» передачи в собственность гражданина квартиры общей проектной площадью без учета лоджии – 51,3 кв.м. За уступленное право требования согласно предмета договора гражданин оплатил в полном объеме.

Согласно технического паспорта на указанную квартиру, площадь квартиры составила 48.9 кв.м. Таким образом, фактическая площадь указанной квартиры вышла меньше договорной на 2,4 кв.м.
Гражданин в добровольном порядке обратился к ООО «СДС-Строй» с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства за 2,4 кв.м.

Первый ответ был таков: «в связи с тем, что указанное отклонение явилось следствием ненадлежащего качества выполненных работ по разработке проектно – сметной документации, в настоящее время нами направлена претензия в адрес подрядчика о взыскании убытков, связанных с допущением ошибок в проектно-сметной документации. При поступлении денежных средств от подрядчика нами будут удовлетворены Ваши требования». Проще говоря, «денег нет, но вы держитесь!».

Второй ответ был менее оптимистичен: «отклонение фактической площади квартиры от проектной не является существенным нарушением прав потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Учитывая изложенное, Ваши претензии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат». Проще говоря, «радуйтесь, что есть квартира!». С данными ответами гражданин пришел ко мне.

Мной было составлено исковое заявление, в котором я подробно написал что, ООО «СДС-Строй» ведет себя не обоснованно и не законно и направил его в суд. В суде представители ООО «СДС-Строй» иск не признали, написали развернутые возражения со ссылками на нормы закона и судебную практику. Тем не менее, моя позиция для суда оказалась более убедительной.

Суд решил дело в пользу моего доверителя, дополнительно взыскав неустойку и штраф по Закону «О защите прав потребителей». Однако, «по техническим причинам», суд первой инстанции при вынесении решения не учел моего заявления об уменьшении исковых требований. ООО «СДС-Строй» не могли не воспользоваться данным шансом и подали апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции конечно решение изменил.Однако, даже с учетом изменения решения суда апелляционной инстанцией, сумма взысканная сверх излишне уплаченных средств за квадратные метры, составила более 100 000 рублей, что вполне устроило доверителя. К слову, ООО «СДС-Строй» не торопились исполнять решение суда, но моя настойчивость в этом вопросе оправдала ожидания.

Перед новым 2017 годом присужденные деньги были получены доверителем. Расходы по оплате моих услуг были взысканы с ООО «СДС-Строй», поэтому юридические услуги доверителю обошлись бесплатно и не в одном судебном заседании он драгоценное время не терял! Всем отличного настроения!

P.S. Параллельно к ООО «СДС-Строй» был предъявлен иск о взыскании неустойки за нарушение договорного срока сдачи этой же квартиры. Дело так же было выиграно, расходы по оплате моих услуг взысканы. Доверитель ни в одном суде не был, деньги перед новым 2017 годом получил.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение218.7 KB

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрыгин Иван, Бесунова Алёна, Робакидзе Александр, Воронкина Анна, Беляев Максим, Лавринов Геннадий, Ефремова Вера, Демин Евгений, Мальцев Лев, Корытин Алексей
  • 21 Января 2017, 16:28 #

    Уважаемый Лев Владимирович, хорошее дело. В 2012 — м году подавал 87 исков в отношении ООО «СДС-Строй», приезжали два больших дядьки, говорили, чтобы я отказался от исков, дабы всеми «любимая» компания Кузбасса несет непосильные убытки, на которые денег в бюджете нет, не отказался, подал еще около 20-ти исков, взыскал принципиально, грязные методы соответствующие принципам работы.

    +12
  • 22 Января 2017, 08:38 #

    Уважаемый Лев Владимирович, спасибо Вам большое за публикацию.

    Моя подруга совсем недавно заключила договор с данной организацией, дом еще строится и мы надеемся, что все пройдет отлично — сдадут в срок и без подобных несоответствий. Но если вдруг что… буду иметь в виду.;)

    +6
  • 22 Января 2017, 11:17 #

    Уважаемый Лев Владимирович, поздравляю с победой, оговорки по уменьшению площади в договоре участия не было?

    +2
  • 22 Января 2017, 16:13 #

    Уважаемый Лев Владимирович, поздравляю Вас с победой! Отличная работа!(handshake)(Y):)

    +1
  • 22 Января 2017, 19:31 #

    Уважаемый Лев Владимирович, примите и мои поздравления :)

    +2
  • 22 Января 2017, 20:58 #

    Уважаемый Лев Владимирович, присоединяюсь к поздравлениям. Ничего не скажешь — МОЛОДЦА!!! Качественная работа!   (Y)

    +1
  • 22 Января 2017, 23:20 #

    Уважаемый Лев Владимирович, поздравляю с победами в суде! Это хорошая категория дел минимум эмоций и нервов.

    +1
    • 23 Января 2017, 08:50 #

      Уважаемая Вера Александровна, спасибо за похвалу, однако на счет минимум эмоций и нервов это не про СДС. Никак не хотели расставаться с присужденным :)

      +1
  • 23 Января 2017, 05:23 #

    Уважаемый Лев Владимирович, поздравляю с отличным результатом. Вот только судебная практика по лоджиям и балконам неоднозначна, одни суды удовлетворяют удовлетворяют  кв.м., а другие нет.

    +1
    • 23 Января 2017, 08:52 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо за поздравление (Y). На счет неоднозначной судебной практики, у разных застройщиков разные договоры, наверное поэтому. В моем случае лоджия считалась отдельно.

      0
  • 24 Января 2017, 07:57 #

    Уважаемый Лев Владимирович, хорошая работа, поздравляю. Я отсудился за двух доверителей, но ситуация отличается: дом не строится и застройщик, похоже, сдулся совсем. Дом должен был сдаться в декабре 2015. Стройка стоит. Взыскано все, что можно: штраф, неустойка, моральный вред и основная сумма, но фактически не знаем, получим ли деньги. Это, кажется, основная проблема в наши дни. Счета застройщика арестованы, имущества нет. Пишу это к тому, чтобы люди внимательней и осмотрительней были при выборе застройщика. Удачи!

    +1
    • 25 Января 2017, 05:32 #

      Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за поздравление. В наше время такие проблемы с застройщиками повсеместно, поэтому рекомендую клиентам покупать квартиры только у крупных застройщиков проверенных временем. Между тем, как вариант если не пробовали, обратитесь на банкротство застройщика. (Y)

      0
  • 25 Января 2017, 10:31 #

    Уважаемый Лев Владимирович, спасибо за рекомендацию, но застройщик проверен по всем этажам: гол как сокол. Долгов раз в сто более чем нам должен. Да и директор с главным организатором уже под арестом. Правда, под домашним, но все равно. Главный организатор-это у которого директор застройщика секретарем работала… :):):) В общем, ясно, наверное, что там к чему. Только и остается подавать на банкротство, но толку…

    0

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о защите нарушенных прав дольщика через суд» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации