Дело о защите нарушенных прав дольщика через суд

Суть дела, между гражданином и компанией был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с предметом договора, компания уступила гражданину право требования к ООО «СДС-Строй» передачи в собственность гражданина квартиры общей проектной площадью без учета лоджии – 51,3 кв.м. За уступленное право требования согласно предмета договора гражданин оплатил в полном объеме.

Согласно технического паспорта на указанную квартиру, площадь квартиры составила 48.9 кв.м. Таким образом, фактическая площадь указанной квартиры вышла меньше договорной на 2,4 кв.м.
Гражданин в добровольном порядке обратился к ООО «СДС-Строй» с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства за 2,4 кв.м.

Первый ответ был таков: «в связи с тем, что указанное отклонение явилось следствием ненадлежащего качества выполненных работ по разработке проектно – сметной документации, в настоящее время нами направлена претензия в адрес подрядчика о взыскании убытков, связанных с допущением ошибок в проектно-сметной документации. При поступлении денежных средств от подрядчика нами будут удовлетворены Ваши требования». Проще говоря, «денег нет, но вы держитесь!».

Второй ответ был менее оптимистичен: «отклонение фактической площади квартиры от проектной не является существенным нарушением прав потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Учитывая изложенное, Ваши претензии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат». Проще говоря, «радуйтесь, что есть квартира!». С данными ответами гражданин пришел ко мне.

Мной было составлено исковое заявление, в котором я подробно написал что, ООО «СДС-Строй» ведет себя не обоснованно и не законно и направил его в суд. В суде представители ООО «СДС-Строй» иск не признали, написали развернутые возражения со ссылками на нормы закона и судебную практику. Тем не менее, моя позиция для суда оказалась более убедительной.

Суд решил дело в пользу моего доверителя, дополнительно взыскав неустойку и штраф по Закону «О защите прав потребителей». Однако, «по техническим причинам», суд первой инстанции при вынесении решения не учел моего заявления об уменьшении исковых требований. ООО «СДС-Строй» не могли не воспользоваться данным шансом и подали апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции конечно решение изменил.Однако, даже с учетом изменения решения суда апелляционной инстанцией, сумма взысканная сверх излишне уплаченных средств за квадратные метры, составила более 100 000 рублей, что вполне устроило доверителя. К слову, ООО «СДС-Строй» не торопились исполнять решение суда, но моя настойчивость в этом вопросе оправдала ожидания.

Перед новым 2017 годом присужденные деньги были получены доверителем. Расходы по оплате моих услуг были взысканы с ООО «СДС-Строй», поэтому юридические услуги доверителю обошлись бесплатно и не в одном судебном заседании он драгоценное время не терял! Всем отличного настроения!

P.S. Параллельно к ООО «СДС-Строй» был предъявлен иск о взыскании неустойки за нарушение договорного срока сдачи этой же квартиры. Дело так же было выиграно, расходы по оплате моих услуг взысканы. Доверитель ни в одном суде не был, деньги перед новым 2017 годом получил.