Само событие произошло в одной из деревень Яшкинского района Кемеровской области, соответственно работать предстояло в следственном комитете п.г.т. Яшкино.
Погода в феврале – марте 2014 г. была «чудесной», то лютый мороз, то оттепель. Итогом, дорожное покрытие по дороге в Яшкино было как самодельный каток, в хоккейной коробке г.
Белово, зимой 2008 года (неровный, кочкообразный гололед). Вступив в дело, выяснилось, что Яшкинские оперативники, действительно оперативны, дежурный следователь, которой в последствии отписали данное дело, оказалось грамотной и шустрой.
Итак, к моменту вступления в дело была явка с повинной, подробные признательные показания и проверка показаний на месте. Переговорив со своим подзащитным, выяснились новые обстоятельства, в соответствии с которыми его действия следовало квалифицировать как убийство в состоянии аффекта, на мой взгляд. Картину портил факт, употребления подзащитным небольшого количества самогона незадолго до совершения преступления.
Переговорив со следователем на тему аффекта, а предварительно переговорив с непосредственным свидетелем преступления, я автоматически перешел в разряд опальных адвокатов изгоев.
Таким образом, оценив все за и против, а также состояние дорожного покрытия по дороге в Яшкино, мной была выработана позиция защиты, которая устроила моего подзащитного и которой мы стали придерживаться. Суть сводилась к следующему: постановка правильных вопросов на разрешение комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы, собирание максимально возможного, положительно — характеризующего материала на подзащитного.
В случае не подтверждения аффекта, полное раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления, использование факта аморального поведения покойного, установления правильного диалога с потерпевшим признанным по уголовному делу.
Проведенная психолого – психиатрическая судебная экспертиза показала что, нужна амбулаторная психолого – психиатрическая судебная экспертиза. В итоге аффект не подтвердился. Однако к тому времени, мне удалось собрать максимально возможного, положительно — характеризующего материала на подзащитного, в том числе, сделать положительную характеристику с места жительства, за подписями жителей почти всей деревни. Хорошо деревенька не большая оказалась, но день на морозе пришлось поработать.
Удалось, хоть и не сразу, установить правильный диалог с потерпевшим признанным по уголовному делу. Итогом диалога было, подписание всех необходимых документов по делу, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подзащитного, а так же, не заявление гражданского иска по делу.
К моменту, когда дело зашло в суд, в качестве бонуса, кроме установления дружеских отношений со следователем, у нас было еще одно обстоятельство. На следствии мне удалось убедить подзащитного не обжаловать меру пресечения и дважды ее продление. Но, как известно, «в бочке с медом, найдется ложка дегтя». В нашем случае это было, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как говорится, отступать некуда, позади … Яшкинкий район.
Перед дачей показаний в суде еще раз проговариваем с подзащитным все важные моменты, на которые делаем ставку, всю лирику опускаем. Также, мной были подготовлены речь в прениях для подзащитного и последнее слово подсудимого. В прениях прокурор был «великолепен», попросил почти 8 лет. Нам повезло с председательствующим судьей.
Он, олицетворяя независимость судей, в том смысле, в котором это прописано, черным по белому, в книжечке, о существовании которой многие судьи знают, но не все судьи ее читают и соблюдают при отправлении правосудия, под названием Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. Приговорил, признать моего подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и с применением правил ст. 64 УК РФ назначил 5 лет лишения свободы.
К слову, через 1,7 года у моего подзащитного появится возможность освободиться условно – досрочно.