Дефекты допущенные при оказании медицинской помощи явились основанием для компенсации морального вреда

В декабре 2015 года ко мне обратились граждане с просьбой оценить перспективы обжалования решения Беловского городского суда, которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к МБУЗ «Городская больница № 8», о возмещении морального вреда. При этом сроки поджимали, а на руках у граждан было только решение. После рассказа граждан о деле и изучении решения суда, у меня был «не большой шок».

В первую очередь от того каким образом и как оказывалась медицинская помощь пациенту, после которой он умер.

Во вторую очередь от решения суда, которое, на мой взгляд, было совершенно не обоснованным. Договорился с гражданами о том что, после ознакомления с делом дам ответ, возьмусь или нет.

После ознакомления с делом выяснилось что, суд, на мой взгляд, не верно исследовал обстоятельства дела. Для себя решил что, за дело возьмусь.

Оговорив с гражданами все нюансы соглашения начал составлять апелляционную жалобу. Жалоба была составлена и отправлена в срок.

После чего, занялся обжалованием постановления о прекращении уголовного дела по факту смерти пациента. Однако это другая история и работа продолжается по настоящее время.

Итак, два месяца ожидания, день на подготовку перед заседанием суда апелляционной инстанции. 11.02.2016, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определила: Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2015 отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с МБУЗ «Городская больница № 8» в пользу граждан.

Суд апелляционной инстанции указал что, с учетом установленного двумя экспертными заключениями факта некачественного оказания медицинских услуг пациенту в МБУЗ «Городская больница № 8» г. Белово, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи, хоть и не являющиеся причиной наступления смерти пациента, создали условия для прогрессирования осложнений, то есть состоят с причиной наступления смерти в непрямой (косвенной) связи.

При этом вывод, содержащийся в обоих исследуемых заключениях о том, что своевременное диагностирование и проведение на его основе надлежащего лечения, повлекло бы наступление благоприятного исхода с малой вероятностью, в данном случае не имеет значения, поскольку любая доля вероятности такого исхода, отличная от нуля, — есть возможность спасения человеческой жизни, приоритет чего является основным принципом охраны здоровья согласно положениям ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Конечно, присужденный размер компенсации морального вреда, на мой взгляд, не отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные гражданами страдания и не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ). В том числе и эти доводы были приведены мной в кассационной жалобе. Однако, сам факт того что, граждане все таки были услышаны, говорит о том, что не все «печально» в нашей системе судов!