Найти юриста / адвоката / эксперта
В декабре 2015 года ко мне обратились граждане с просьбой оценить перспективы обжалования решения Беловского городского суда, которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к МБУЗ «Городская больница № 8», о возмещении морального вреда. При этом сроки поджимали, а на руках у граждан было только решение. После рассказа граждан о деле и изучении решения суда, у меня был «не большой шок».
В первую очередь от того каким образом и как оказывалась медицинская помощь пациенту, после которой он умер.
Во вторую очередь от решения суда, которое, на мой взгляд, было совершенно не обоснованным. Договорился с гражданами о том что, после ознакомления с делом дам ответ, возьмусь или нет.
После ознакомления с делом выяснилось что, суд, на мой взгляд, не верно исследовал обстоятельства дела. Для себя решил что, за дело возьмусь.
Оговорив с гражданами все нюансы соглашения начал составлять апелляционную жалобу. Жалоба была составлена и отправлена в срок.
После чего, занялся обжалованием постановления о прекращении уголовного дела по факту смерти пациента. Однако это другая история и работа продолжается по настоящее время.
Итак, два месяца ожидания, день на подготовку перед заседанием суда апелляционной инстанции. 11.02.2016, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определила: Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2015 отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с МБУЗ «Городская больница № 8» в пользу граждан.
Суд апелляционной инстанции указал что, с учетом установленного двумя экспертными заключениями факта некачественного оказания медицинских услуг пациенту в МБУЗ «Городская больница № 8» г. Белово, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи, хоть и не являющиеся причиной наступления смерти пациента, создали условия для прогрессирования осложнений, то есть состоят с причиной наступления смерти в непрямой (косвенной) связи.
При этом вывод, содержащийся в обоих исследуемых заключениях о том, что своевременное диагностирование и проведение на его основе надлежащего лечения, повлекло бы наступление благоприятного исхода с малой вероятностью, в данном случае не имеет значения, поскольку любая доля вероятности такого исхода, отличная от нуля, — есть возможность спасения человеческой жизни, приоритет чего является основным принципом охраны здоровья согласно положениям ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Конечно, присужденный размер компенсации морального вреда, на мой взгляд, не отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные гражданами страдания и не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ). В том числе и эти доводы были приведены мной в кассационной жалобе. Однако, сам факт того что, граждане все таки были услышаны, говорит о том, что не все «печально» в нашей системе судов!
В первую очередь от того каким образом и как оказывалась медицинская помощь пациенту, после которой он умер.
Во вторую очередь от решения суда, которое, на мой взгляд, было совершенно не обоснованным. Договорился с гражданами о том что, после ознакомления с делом дам ответ, возьмусь или нет.
После ознакомления с делом выяснилось что, суд, на мой взгляд, не верно исследовал обстоятельства дела. Для себя решил что, за дело возьмусь.
Оговорив с гражданами все нюансы соглашения начал составлять апелляционную жалобу. Жалоба была составлена и отправлена в срок.
После чего, занялся обжалованием постановления о прекращении уголовного дела по факту смерти пациента. Однако это другая история и работа продолжается по настоящее время.
Итак, два месяца ожидания, день на подготовку перед заседанием суда апелляционной инстанции. 11.02.2016, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определила: Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2015 отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с МБУЗ «Городская больница № 8» в пользу граждан.
Суд апелляционной инстанции указал что, с учетом установленного двумя экспертными заключениями факта некачественного оказания медицинских услуг пациенту в МБУЗ «Городская больница № 8» г. Белово, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи, хоть и не являющиеся причиной наступления смерти пациента, создали условия для прогрессирования осложнений, то есть состоят с причиной наступления смерти в непрямой (косвенной) связи.
При этом вывод, содержащийся в обоих исследуемых заключениях о том, что своевременное диагностирование и проведение на его основе надлежащего лечения, повлекло бы наступление благоприятного исхода с малой вероятностью, в данном случае не имеет значения, поскольку любая доля вероятности такого исхода, отличная от нуля, — есть возможность спасения человеческой жизни, приоритет чего является основным принципом охраны здоровья согласно положениям ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Конечно, присужденный размер компенсации морального вреда, на мой взгляд, не отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные гражданами страдания и не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ). В том числе и эти доводы были приведены мной в кассационной жалобе. Однако, сам факт того что, граждане все таки были услышаны, говорит о том, что не все «печально» в нашей системе судов!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Лев Владимирович, а нельзя ли более подробно изложить фабулу?
в чем конкретно заключались ошибки врачей?
Уважаемый Эдуард Викторович, из заключения экспертов «не выполнены ультразвуковое исследование, органов брюшной полости и забрюшного пространства, общие анализы крови и мочи, анализ крови на показатели свертываемости и некоторые другие диагностические исследования, врачами не выявлен ряд первичных повреждений внутренних органов (легких, печени, селезенки, правой почки и др.) а так же вторичные проявления и осложнения травмы – жировая эмболия сосудов легких, внутреннее кровотечение в плевральные полости и пр., как следствие, не в полном объеме проведена противошоковая терапия, не назначены лекарственные средства, возмещающие кровопотерю, не выполнено дренирование плевральных полостей при скоплении крови в плевральных полостях».
Уважаемый Лев Владимирович, насколько я понимаю, была, как минимум,, сочетанная травма груди и живота?
какое время провел потерпевший в больнице от момента поступления до наступления смерти?
Уважаемый Эдуард Викторович, верно, доставлен скорой в 23.40, в 16.10 констатация факта биологической смерти, до 15.30 был в палате
Уважаемый Лев Владимирович!
с учетом установленного двумя экспертными заключениями факта некачественного оказания медицинских услуг пациенту в МБУЗ «Городская больница № 8» г. БеловоКак посмотреть экспертные заключения, решение Беловского городского суда и в полном виде апелляционное определение?
Мой адрес: sme.tyumen@yandex.ru
Уважаемый Анатолий Кириллович, с профессиональной точки зрения статья без документов ни о чём. Хотелось бы тоже знать, чего такого там было и чего такого там накопал суд. Кемеровский областной суд вообще рулит: за неделю в мае месяце 2016 года по одному и тому же вопросу два противоположных определения — «Это ж, как же Вашу мать, всё вот это понимать?» :@
Уважаемый Анатолий Кириллович, доверители одобрили, заключения скину на почту решение 1 и 2 инстанции добавлю на сайт
Уважаемый Лев Владимирович, добавьте пожалуйста решение суда и полное апелляционное определение)
Уважаемый Лев Владимирович, а можно посмотреть полный текст апелляционного определения? Данная категория дел мне не чужда, и я также по ним работаю, поэтому опыт коллеги для меня бесценен. Подобные решение Кемеровского областного суда достаточно редки, да и область уже начинает напоминать лотерею «Столото». Спасибо за публикацию!
Уважаемый Иван Викторович, про лотерею в точку!(rofl) решухи скоро добавлю
Уважаемый Лев Владимирович, поддерживаю своих коллег и прошу побольше документов выложить
Уважаемый Лев Владимирович, поздравляю Вас. Также иногда работаю по делам о компенсации морального вреда в том числе и в связи с оказанием некачественной медицинской помощи. В моем случае приговор по уголовному делу вступил в законную силу (ст. 118 УК РФ) до того как было рассмотрено гражданское дело.
Очень дезориентирует нестабильность судебной практики по таким делам, особенно в части сумм компенсации. Около полугода назад по тяжкому вреду компенсация составила 180 000 рублей при чем лицо было признано инвалидом и до судебного решения три года практически не выходило из больницы перенесло 4 полостных операции, а совсем недавно за обычный перелом руки — 150 000 рублей (судья один и тот же). Вот и думаю, ценники в областном суде поменялись или есть какие-то другие причины, которые очень хотелось бы знать :)
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за поздравление, по поводу практики согласен на 1000%
Уважаемый Лев Владимирович, если честно, то, как выложены документы, не очень то хорошо позволяет их прочесть, однако из того, что удалось прочесть, складывается устойчивое впечатление, что пострадавшего в больнице вообще не осматривали
тут не просто врачебная ошибка, тут преступная халатность
Уважаемый Эдуард Викторович, по поводу качества документов согласен, учту в будущем, на счет преступной халатности абсолютно с вами согласен, поэтому в настоящее время работаю в направлении возобновления прекращенного уголовного дела по данному факту.
При этом вывод, содержащийся в обоих исследуемых заключениях о том, что своевременное диагностирование и проведение на его основе надлежащего лечения, повлекло бы наступление благоприятного исхода с малой вероятностью, в данном случае не имеет значения, поскольку любая доля вероятности такого исхода, отличная от нуля, — есть возможность спасения человеческой жизни, приоритет чего является основным принципом охраны здоровья согласно положениям ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».Хороший довод(*)
Уважаемый Лев Владимирович, а сколько просили и было взыскано было в деньгах?
P.S. Не совсем понятно зачем суд ссылался на Постановление КС РФ от 06.11.2014 г. № 27-П…
Уважаемый Юрий Фазильевич, просили по 1 млн. каждому, родителям и сестрам, по факту менее 100 тыс. каждому, точные суммы просили не разглашать.
Уважаемый Лев Владимирович, спасибо за информацию!