В августе 2009 г. к нам в коллегию обратился директор одного из образовательных учреждений Кемеровской области с просьбой оказать ему юридическую помощь по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Всё началось с Праворуба. Активнейший пользователь попросила меня вступить в дело в качестве защитника молодого парня.

Повествуя данную,   весьма  занимательную  историю,  ввиду определенной схожести сюжетов,   в ее оформлении я   решил использовать кадры из популярного Pixar
овского короткометражного мультфильма «For  the birds»
. Это позитивная и красочная анимация про птичек на проводе -  мелкие воробьи VS Большая птица. 
 

Это дело довольно ярко отражает принципы работы правоохранительной и судебной систем, существующих в нашем
государстве. Думаю, оно может представлять определенный интерес для лиц интересующихся уголовным правом и совершенствующихся в нем. Поэтому я постараюсь осветить его наиболее полно и подробно.

Позитивная часть данной темы отражена здесь: https://pravorub.ru/46000.html.
Фабула же дела следующая: в суд было направлено дело с обвинительным заключением по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Если кто-то не знает, это довольно дикое сочетание, требующее от суда назначить не менее 10 и не более 10 же лет лишения свободы. Если, конечно, нет исключительных обстоятельств.

Ранее упоминал об этой ситуации с повторным исследованием одного и того же патрона в заметке https://pravorub.ru/groups/110441382527825/40134.html.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть практические вопросы оспаривания результатов обыска, в ходе которого было произведено изъятие электронных носителей информации без участия специалиста. Данный вопрос будет рассмотрен на примере из моей адвокатской практики.

Вы внимательно читаете экспертные заключения?
Сейчас у экспертов много гаджетов. Есть даже такие, в которые образец засунул, а он тебе – готовый результат выдал. Вот, например, газовый хроматограф.
Согласуем мы с прокурором в кабинете у судьи время судебного заседания по делу, а я возьми, да спроси у прокурора: не мог ли этот измерительный прибор ошибиться? Все-таки вещество новое, аналог какой то, раньше о таком и не слышал никто. Кто прибор то проверял?

Эта статья является продолжением публикации — https://pravorub.ru/cases/72531.html.
В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения.
На  Праворубе этот вопрос уже обсуждался здесь и в кулуарах.