О самом деле и результатах его рассмотрения я расскажу чуть позже, а пока только об одном маленьком, но сыгравшем огромную роль эпизоде.
В судебное заседание был вызван свидетель, давший в ходе предварительного следствия показания, изобличающие моего подзащитного в совершении преступления и опознавший парня по «фотографии» (в протокол опознания вклеены маленькие ксерокопии фотографий лиц). Явившись в судебное заседание, свидетель заявил, что подсудимого он не знает и ранее никогда его не видел. Затем, после оглашения соответствующих протоколов, он опроверг ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, сообщив суду, что такие показания он давал в угоду следователю, а кроме того рассказал, как происходило опознание — как следователь показал ему три ксерокопии фотографий из паспортов, сам указал ему на одну из них, а чуть позже составил протокол, который свидетель подписал, не читая.
Не отреагировать на такие показания защита не могла — и я заявила ходатайство о признании протокола опознания недопустимым и его исключении из перечня доказательств, тем более, что описание примет в протоколе допроса свидетеля практически отсутствовало, а в протоколе опознания было указано стандартное «по общим чертам внешности». Государственный обвинитель сразу высказаться по поводу заявленного ходатайства не смог и попросил отложить судебное заседание для вызова следователя и понятых, а вызов свидетеля повторить..
Явившийся в следующее судебное заседание следователь ничего интересного нам не поведал. Всё как обычно — в полном соответствии с действующим УПК РФ. Со свидетелем, видимо, уже успели «поговорить», потому что он изменил ранее данные им в судебном заседании показания, «узнал» подсудимого, однако и те показания, которые давал в ходе следствия, не подтвердил, сославшись на то, что ничего не помнит. Понятого, присутствовавшего при опознании, обвинению удалось найти только одного — но какого! Когда он начал давать показания, государственный обвинитель покрылся пятнами (честное слово, я никогда не думала, что живой человек может быть такого цвета). Понятой сразу узнал и подсудимого, и его фамилию, потому что для опознания свидетелю предъявлялась ксерокопия первой страницы паспорта. Не буду расписывать подробно его показания — он подтвердил все те нарушения, о которых в первом заседании говорил свидетель.
Я дополнила ранее заявленное ходатайство с учетом показаний допрошенного понятого, а суд полностью согласился с доводами защиты. Заявленное ходатайство удовлетворено, протокол опознания исключен из числа доказательств.
Продолжение этой истории тут.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | ходатайство | 61.7 KB | 45 | |||
| 2. | протокол судебного заседания | 1.7 MB | 26 |
Уважаемая Елена Владимировна, наконец то у вас нашлось время опубликовать этот замечательный пример того как Право побеждает неправо.(Y)
P.S.: Прокуроришку на мыло за клятвоотступничество.
Алексей Анатольевич, о самых интересных решениях государственного обвинителя по этому делу я ещё расскажу ;)
Уважаемый Алексей Анатольевич, позднее Елена Владимировна опубликует дальнейшее развитие событий, а вообще страшно сажали молодого человека любой ценой и в средствах не стяснялись стороны обвинения.
При производстве опознания следователь должен предотвращать или изобличать преднамеренные маскировки заинтересованным лицом своих опознавательных признаков. В случае столкновения с фактом преднамеренно ложного опознания, что часто заметно по тактике поведения опознавающего, следователь должен оказать на него соответствующее рационально правовое убеждение или специальное психотехническое воздействие, которое способствовало бы отказу от лжи.
А в данной ситуации сам следователь выступает явно заинтересованным лицом и тот факт, что протокол опознания исключен из числа доказательств уже является основанием для отвода такому следователю и привлечению следователя к ответственности за психологически необоснованную линию поведения при предъявлении для опознания явно по причине личной заинтересованности и не исключено, что в связи и с иной заинтересованностью, а также и за другие должностные проступки, допущенные в ходе следствия, если они имели место быть.
Согласна с вами, но в данном случае цель — спасти подзащитного, устаешь воевать со всеми, хотя конечно откровенный беспредел на лицо.
Адвокатская защита в уголовных делах очень не простое, трудоемкое занятие, требующее вложения профессиональных знаний, сил и умений.
Елена Владимировна имеет практический опыт и обладает хорошими профессиональными знаниями, поэтому успешно добьётся поставленной цели.
Очень рада участию в защите адвоката Елены Владимировны Ротькиной, результат превзошел все ожидания, осталось немного до полнейшей победы.
С Еленой Александровной ПОБЕДА будет точно.
Елена Владимировна вы отличнейший дипломат, прекрасный адвокат.
Без Вас было бы долго и мучительно.
Елена Владимировна, думаю приговор в отношении подсудимого, также будет на высоте. Ждем результата и публикации.
Спасибо, Пётр Владимирович! Надеюсь, мне удастся оправдать Ваши ожидания.
Приятно. Лишний довод в пользу защиты
Спасибо за внимание к публикации, Михаил Геннадьевич! Этот довод стал первым, заставившем обвинение серьёзно зашататься. Но не буду пока забегать вперед. Следующая публикация по этому делу уже почти подготовлена.
Мне нравится как Вы действуйте по делу. Логика ведет нас по одному пути.
Что вы скажете о следующей ситуации:
В деле по ч.4 ст. 111 УК РФ которое я веду:
Свидетель обвинения одновременно являеться понятым, плюс заявил, что понятым не являлся, плюс другая понятая говорит что была но при этом говорит что ничего не видела ничего не помнит, ход событий пояснить не может. При этом подсудимый заявляет что понятых не было. А суд не видит нарушений. Что вы думайте по этому поводу?:D
Уважаемый Михаил Геннадьевич, я думаю, что подобные вопросы лучше публиковать в специальных закрытых разделах и обсуждать с коллегами, не вынося на всеобщее обозрение.
Такое кулуарное обсуждение самых разных вопросов весьма полезно — коллеги делятся своим мнением, опытом и дискуссия может оказаться плодотворной.
Удачи, Елена Владимировна! С судьей Вам уже повезло, теперь желаю главного
Спасибо, Владислав Николаевич! Все старания направлены на достижения наиболее благоприятного для доверителя результата.
Елена Владимировна! Вашему клиенту повезло с Вами!
У нас в судебное заседание пришла свидетельница, которую следователь выдернул из другого уголовного дела, показала на компьютере фотографию моего сына. На суде она заявила, что таких показаний она не давала и не могла дать на следствии, рассказала, что следователь показала фотографию моего сына, назвала его имя и фамилию, она его не знает, он к ней не обращался. Кассация и надзор проигнорировали.Хотя мы привели доказательства невозможности таких показаний.(свидетель работала на почте, обвинили сына, что он к ней обращался за судебными документами для одной организации, а организация получает корреспонденцию в другом городе, где она и находится)
Может быть размещённые публикации окажутся для Вас хоть чем-то полезными. Очень на это надеюсь и желаю Вам удачи!
Елена Владимировна, вы очень настойчивы, идете к цели упорно, продумываете каждый шаг, «отгрызаете» у обвинения кусочек за кусочком от их заключения. Просто здорово(Y)
Спасибо, Алёна! Всегда приятно читать Ваши отзывы.
Дополню, опознание происходило по фотографии, где молодому человеку было четырнадцать, а на момент инкриминирумоего деяния 17 лет, сами понимаете подростки растут, внешне меняются.
При этом следователь выбрал из трех фото паспортов именно в четырнадцать лет и с лысой головой ( паспорт два раза менялся), хотя два фото с динными волосами.
Молодой человек постоянно носил длинные волосы, но однажды так подстригли в 14 лет, чем «честный» следователь моментально воспользовался.
Разместила публикацию в продолжение этой истории.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Проведенное с нарушениями УПК РФ опознание является недопустимым доказательством»
3
звезд из 5
на основе 16 оценок.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Уважаемая Елена Владимировна, как же Вам «везет» со свидетелями. (Читала Вашу статью «Заведомо ложные показания и уголовная ответственность»). Редко получается защите заставить обвинение непросто покрываться пятнами, но и добиваться такого блестящего результата.(Y)Ходатайство взяла на заметку.(handshake)
Спасибо Елена Анатольевна! И за внимание к моим публикациям, и за добрые отзывы.
Свидетели в этом деле и правда замечательные — чуть позже расскажу подробнее.
Елена Владимировна -умница и профессионал, учимся с большой благодарностью.
Спасибо, Александра Александровна!