Поиск по тегу: «немецкое право»

Продолжая тему предыдущей публикации читателю предлагается краткий обзор некоторых изменений и нововведений в законах Германии, с которыми он столкнётся в новом, 2016 году в сфере: строительного, административного, энергетического права, а так же из других областей немецкого права.
3.1. Начнём с прав потребителя в сети интернет. По мнению еврокомиссаров, как потребитель так и его оппонент продавец должны быть более уверены в своих правах в сети интернет и иметь наднациональный орган, находящийся так же где-то в сети для внесудебного улаживания конфликтных ситуаций. С этой целью разработано распоряжение о создании платформы для внесудебного улаживания «сетевых» конфликтов между сетевыми покупателями и сетевыми продавцами, как указано там «… эффективно, быстро и дёшево...».

О том, что арендатор жилого объекта наделён огромным набором прав согласно норм гражданского кодекса Германии, и даже в разных его разделах, уже шла речь в моих публикациях ранее.
Известна и широко применяется в прецедентной практике и норма арендного права (см. § 536 BGB), позволяющая снижать арендную плату по причине наличия тех или иных недостатков объекта.
Целые тома прецедентной практики чётко регулируют возможность снижения платы на тот или иной процент и пестрят сотнями случаев: от шума до запаха, от плохой вентиляции до яркой иллюминации, от низкой изоляции до высокой вибрации – казалось бы уже все случаи охвачены.

80. Зима:
И на лыжах, И в санях,
Помни о своих правах! — так можно озаглавить следующую краткую подборку некоторых судебных решений, которые относятся к категории «Любишь на санках кататься — люби с ними и по судам ходить».
Все потребители чётко знают, что любой более или менее технический продукт, произведённый и проданный для пользования гражданам торговой сетью должен иметь т.н. «Руководство по эксплуатации» (Handbuch). Обрадовавшись первому снегу, один гражданин приобрёл санки для катания с горки. Придя домой, он тут же, устроил с семьёй «катания» и первый же спуск

В предыдущей статье этой серии , а вернее в обсуждении к ней, была поднята тема законодательного регулирования нового вида курения в виде ингаляции пара, известного в современном народе, подверженном течениям моды, как курение т.н. Е-сигарет.
В продолжение этой темы и с учётом того, что во многих странах законодательство «непоспевает» за новыми изобретениями для курильщиков-эксперементаторов, читателю предлагается актуальный даже для Европы и Германии материал по мотивам совсем недавних решений Верховного Суда Германии по данной теме.

Продолжая тему, так интересующую многих читателей и поднятую в моей предыдущей публикации этой серии, а именно в Части 38 сегодня предлагается ознакомиться с актуальной судебной практикой, о которой средства массовой информации вряд ли поспешат сообщить широкому кругу потребителей новостного материала и владельцам объектов купли-продажи.
Речь пойдёт о том, что любят называть «право собственности». Право собственности на объект недвижимости, которое вроде бы неприкосновенно и должно в первую очередь охраняться и защищаться от посягательств государственными органами, не так уж часто становится предметом и сутью судебного разбирательства, поскольку мало кому придёт в голову посягать на это право, то есть пойти против государства-блюстителя этого права. А как на счёт посягательства от самого блюстителя, то есть когда ответчиком для собственника является например местный орган управления.

Спектр вопросов, ситуаций и процессов, в сфере немецкого права, с которыми обращаются граждане в виртуальном пространстве, невозможно охватить одной или даже несколькими публикациями.
Этот спектр очень широк и иногда изложенные ситуации удивляет своей необычностью. Оставаясь анонимными и ожидая бесплатный совет или информацию, вполне понятно желание граждан получить хоть какой то ориентир для своих действий или даже в понимании происходящего.