Поиск по тегу: «немецкое право»

Иногда к написанию очередной публикации подталкивает такое необычное для текущей и рутинной работы чувство как жалость и искреннее сочувствие к наивности пользователей сети интернет.
Вот и сегодня, вместо очередной порции серии «Вопрос — ответ» состоящих их нескольких вопросов и нескольких ответов моему читателю предлагается лишь одна ситуация с одним вопросом и двумя разными ответами.
Надеюсь один из этих двух ответов поможет пополнить знания читателя очередными «фактами из жизни норм Германии» и оградит читателя от тьмы незнания и неведения.

Иногда правоприменителю полезно делиться с коллегами не только результатами судебных процессов, прецедентами или нормами права, но и теми ситуациями, которые (пока) остались в качестве "случая" и "информацией на заметку".
Продолжая тему о правах потребителя бытовой продукции, которая рассматривалась в публикациях здесь: https://pravorub.ru/77155.html
и здесь: https://pravorub.ru/77245.html
сегодня моему читателю предлагается материал, который благодаря своевременной информационной работе общества по правам потребителя в Германии пока НЕ стал предметом судебного разбирательства. А почему это интересно российскому читателю - узнаете в конце публикации и из приложений.

Есть у нас в стране «МиЛоК»,
Он не низок, не высок,
С ним всегда легко работать,
Без него — тяжел урок...
(Кто такой "МиЛоК" - читайте дальше ...)
В моих предыдущих публикациях о немецком трудовом праве моему читателю уже демонстрировались вопросы, которые поступают от иностранных граждан, находящихся в Германии и в ответах сообщалось о тех типичных массовых заблуждениях, которыми они в большинстве случаев «страдают». Публикация так же содержит информацию о норме немецкого права, которая может стать интересной и для зарубежных (российских) коллег.

Продолжая Новогодний цикл реальных историй из практики в Германии (см. Часть 1 и Часть 2), которые могут развеселить, удивить, поднять настроение или расширить кругозор перед встречей Нового Года, читателю предлагается ещё одно приключение Деда Мороза, которое актуально не только для жителей Германии, но наверняка станет интересно читателям из других стран.
В данном случае приключение относилось к правовым ситуациям из области трудового права и этот случай может пополнить серию статей, которая указана в документе - приложении к данной публикации.

Продолжая Новогодний цикл реальных историй из судебной практики в Германии (см. Часть 1, Часть 2 и Часть 3), которые могут развеселить, удивить, поднять настроение или расширить кругозор перед встречей Нового Года, читателю предлагается ещё одно приключение Деда Мороза, которое звучит актуально особенно в наступающем году «желтой собаки» по китайскому календарю.
В данном случае приключение относилось к правовым ситуациям из области потребительского права и этот случай может пополнить серию статей о правах потребителей и взысканию причинённого ущерба.

Для успешного владения объектом недвижимости и в Германии и в любой другой стране иногда полезно владеть так же знаниями, которые накоплены не только адвокатами и юристами, а профессионалами криминального мира, а именно тех, кого в определённых кругах называют "домушниками" или "медвежатниками".
И тут владелец недвижимости сталкивается с главной загвоздкой: где получить эту информацию и почерпнуть полезные знания. Разумеется делиться своими профессиональными секретами даже "отставной медвежатник" или "завязавший домушник" просто так не будет. Обращение же к адвокату с таким вопросом кажется вообще нелепым - а зря.

О сути страховых продуктов, о мастерстве их изобретателей и о целях их продавцов уже сообщалось в одной из моих статей (https://pravorub.ru/articles/75522.html).
Но право граждан тратить свои деньги на страховой продукт, никто не может отменить. Разумеется, невозможно запретить гражданам так же и слушать страшилки и запугивания продавцов страховок. В данной публикации - свежий случай из прецедентной практики 2017 года и кое-что из малоизвестных норм.

Продолжая серию публикаций о прецедентной практике в Германии и об интересных решениях немецких судов, читателю предлагается ещё одна подборка решений по теме трудового права, а именно в вопросе рассмотрения случаев с уволнением.
Часть 90.
Если Вы думаете, что деньги целыми коробками воруют только банкиры и кассиры в России - не думайте, коробок хватает везде, и в Германии тоже.

О немецком трудовом праве мной уже написано более десятка статей и большенство из них основано на конкретных примерах из собственной практики, на примерах прецедентных решений немецких судов, куръёзных случаев из практики коллег и просто по вопросам анонимных пользователей сети интернет.
Данную публикацию меня сподвигло написать сразу две причины:
1) интерес российских коллег к малоизвестной практике применения и регулирования т.н. "аренды трудовой силы" в Германии и
2) смешной и куръёзный случай ...

В предыдущей части публикации об особом виде трудовых отношений, известном в немецком праве, как аренда трудового ресурса читатель уже ознакомился с определениями закона относительно всех трёх участников процесса "аренды труда".
В Части 2 этой публикации читателю предоставляется возможность ближе познакомиться с нормами этого закона относительно прав и обязанностей основного "фигуранта" рынка аренды труда, с практическими уловками, которые с реформированием закона стали невозможными, а так же познакомиться с некоторыми выдержками из типичных стандартных договоров, применимых в "аренде трудового ресурса".